看板 Gossiping
作者
標題 [問卦] 為了很多人存活可以犧牲一人的性命嗎？
時間 Sat Oct 24 22:06:14 2015
作者
標題 [問卦] 為了很多人存活可以犧牲一人的性命嗎？
時間 Sat Oct 24 22:06:14 2015
乳題～
剛剛上刑法的課～
老師舉了一個英國的例子：
在一個冰天雪地的地方大船被卡住了，
大家都知道等冰融化就能再開船離開、存活，
但是在目前沒有食物的情況下，
他們於是殺了其中一個團員並吃了他，
於是大家真的存活了並回到英國，
後來應是判有罪，但英國女皇特赦他們。
後來老師就問說這在我國可以主張緊急避難嗎？
我沒多考慮就覺得應該可以吧？
雖然要是我是那個被殺死的人會覺得很倒霉啦...
但後來老師說這在我國刑法通說是不行的...
大概原因是每個人都是獨一無二的生命，不能用生命換生命...
聽老師這樣講又覺得滿有道理的...是道德層次的問題了...
後來又說如果在我國應該會判避難過當，但無罪（或減輕其刑啦）...
但突然覺得這樣不是又繞一大圈？
有種刑法很假掰的感覺...
到底還是可以的吧？！！！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.227.131
※ 文章代碼(AID): #1MAv1PCI (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1445695577.A.312.html
推 : 問衛宮切嗣1F 10/24 22:06
推 : 肚子餓了。2F 10/24 22:06
→ : 看有沒有KMT黨證3F 10/24 22:07
→ : 國家機器啟動 任何危害國家的人都可以除掉4F 10/24 22:07
推 : 五樓肥宅 可以先殺來吃 肉比較多 肛門留著可以幹5F 10/24 22:07
推 : 恩 布魯斯威利有演過6F 10/24 22:07
推 : 這些問題 正義的思辨之旅 一堆啊7F 10/24 22:07
推 : 我不入地獄誰入地獄8F 10/24 22:07
推 : 可以啊 但是你願意犧牲嗎9F 10/24 22:07
推 : 癢 好吃10F 10/24 22:08
推 : 洗澡雄的教科書有這個例子11F 10/24 22:08
→ : 沒同理心就錯了啦 其它就無須多討論了12F 10/24 22:08
推 : 五樓好窩(^o^)13F 10/24 22:08
→ : 鄭和待人出海打仗~反正都要死14F 10/24 22:09
推 : 最惹人厭的一定找得到w15F 10/24 22:09
→ : 全部冷凍等復活啊 吃啥人肉16F 10/24 22:09
→ : ９白癡 回國說殺了他當然被判 直接說他先被凍死就好啦你說的情況其他人一起說謊 而且屍體都被吃了也沒辦法17F 10/24 22:09
→ : 我國不是說殺一兩個人不會死刑嗎19F 10/24 22:10
→ : 鑑定20F 10/24 22:10
→ : 在死亡面前 法律何用?21F 10/24 22:10
推 : 應該是在罪責層次解決22F 10/24 22:10
推 : 就法益衡量原則阿23F 10/24 22:10
推 : 問朱家安 早安早安大家早安~24F 10/24 22:10
推 : 這不就只是個人的想法問題嗎?類似的問題有很多25F 10/24 22:11
推 : 用憲法跟妳解釋 是 人性尊嚴26F 10/24 22:12
推 : 在台灣等待判決不服上訴再判決再上訴最後緩刑 多賺十年27F 10/24 22:13
推 : 3簡單的說,還餓不死就不可以,快餓死就可以,然後就...28F 10/24 22:14
→ : 你要死還是被關29F 10/24 22:14
推 : 不會等第一個餓死的人，大家都吃就好了30F 10/24 22:14
挖你真聰明！推 : 死的不是自己當然可以啊31F 10/24 22:14
→ : 都→再32F 10/24 22:14
→ : 唐朝的黃巾之亂就是在洛陽長安地力耗竭缺糧一群人到處狩獵33F 10/24 22:16
→ : 基本上餓到一定程度 幾乎沒力氣殺人了34F 10/24 22:16
推 : 法律一回事 實際碰到另一回事35F 10/24 22:17
推 : lamune: 問衛宮切嗣36F 10/24 22:19
推 : 另外可以參考洞穴奇案這本書37F 10/24 22:19
→ : 5樓笑你 是說這題目不就跟那個煞車壞掉的火車類似嗎38F 10/24 22:19
→ : 其他人搗碎做肉餅吃 後來朝代也都定都北京南京
沒人肯定黃巾之亂血但基督教都神智恍惚的陶醉吃x穌肉喝x穌39F 10/24 22:19
沒人肯定黃巾之亂血但基督教都神智恍惚的陶醉吃x穌肉喝x穌39F 10/24 22:19
推 : 港劇 天與地有演自己看41F 10/24 22:22
推 : 之前有看過節目討論這話題，推論到器官買賣，所以還是不行～～42F 10/24 22:22
→ : 頗噁的
那幾人吃了殺掉的人大概回家謝的也是耶穌44F 10/24 22:23
那幾人吃了殺掉的人大概回家謝的也是耶穌44F 10/24 22:23
噓 :46F 10/24 22:24
推 : 哲學性的思考 就是兩難的問題 下一題就是問你如果你是那個被投票表決要被吃的人 哈哈47F 10/24 22:25
→ : 感謝的是耶穌原諒他們的罪49F 10/24 22:25
推 : 老師講的不夠仔細吧 滿簡單的問題50F 10/24 22:26
不是吧？應該是我理解錯誤？
老師教得不錯哦～
→ : 那個人又 who care51F 10/24 22:26
→ : 黃巢吧52F 10/24 22:27
推 : 我是執政黨多數人投我 在野黨是少數且危害我 應除之？53F 10/24 22:27
推 : 喔 黃巢54F 10/24 22:28
→ : 上誰的刑法啊..例子內容錯了55F 10/24 22:29
是哦？哪裡錯阿？就是課堂上討論一下而已...
可能是我聽錯啦^_^"
※ 編輯: happyyizhen (223.136.227.131), 10/24/2015 22:35:55
推 : 可以 但不能犧牲我56F 10/24 22:31
→ : 拜託犧牲我，苟咩勒~57F 10/24 22:37
→ : 所以西方女生很破麻因為要多建立關係免得成她們文化合理犧牲掉的那個58F 10/24 22:37
※ 編輯: happyyizhen (223.136.227.131), 10/24/2015 22:41:25推 : 要我就先把大便塗滿全身 再宣布患有愛滋病60F 10/24 22:41
推 : 問Archer61F 10/24 22:45
推 : 罪跟罰要分開來討論阿62F 10/24 22:53
推 : 你自己要吃就沒差 殺了給別人吃才有問題63F 10/24 22:53
![[圖]](http://www.myoops.org/images_original/myOOPS_big_button_tw.jpg)
→ : 很多諸如此的探討65F 10/24 23:01
推 : 寧教我負天下人，休教天下人負我66F 10/24 23:01
推 : 洞穴奇案67F 10/24 23:04
推 : 反正台灣不會執行死刑 還有廢死聯盟68F 10/24 23:04
推 : 你願意去健康檢查結果被醫院摘器官救活一堆人,就沒意見69F 10/24 23:04
推 : 那個人叫peter park 少年PI的梗的由來 以為大家都知道70F 10/24 23:06
→ : 為什麼不是舉德國呢71F 10/24 23:18
推 : 大便用水洗掉 肉烤一烤病毒就沒了 好吃72F 10/24 23:29
→ : 把全部人殺光 不然你就是下一個73F 10/24 23:29
推 : 洞穴奇案一書，可參考74F 10/24 23:30
→ : 就cp值來說體脂最多的要先死75F 10/24 23:30
推 : 五樓人真好76F 10/24 23:37
推 : 真實案例為英國的Dudley and Stephens案77F 10/25 00:07
推 : 這是兩個案子吧www78F 10/25 00:17
推 : 印象這是「正義 一場思辨之旅」裡面的例子79F 10/25 00:54
推 : 肥宅表示:e04...80F 10/25 01:03
→ : 肥宅警世文啊 太肥先被殺來吃 能吃比較久81F 10/25 01:30
推 : 如果你是被犧牲的那一個你只會罵髒話82F 10/25 02:25
--
--
- →台灣 10-25 10:50律法是在大家都還能生存的底線下 才能夠進行的規則 要是到了無法生存的時候 道德 律法 通通都沒用了
(happyyizhen.): [問卦] 為了很多人存活可以犧牲一人的性命嗎？ - tsura板