看板 PublicIssue作者 eddisontw (沙丘)標題 [問題] 所謂的公民就是為反對而反對嗎??時間 Thu Jul 3 10:05:37 2014
一開始我還蠻支持你們的
但我後來發現
好像政府提甚麼建設
公民就是一直去抗議一直去反對
有甚麼大型的建設
大型的土地開發或是投資
像土地開發計畫
蓋一間飯店 蓋一條纜車
開一條路砍幾棵樹
都要一直抗議
政府為了安撫民心
計畫就一直擱置著
但是說真的
如果因為這樣
沒有人會再願意投資
一個企業如果投資計畫這樣被拖著
其中虧損是很大的
就像美麗灣那樣 飯店蓋好不能營運
其中虧損不說
以後也沒有企業願意再投資
台灣只會越來越窮???
更不用說這些開發可以創造多少工作機會
不知道公民們都做甚麼行業的??
靠種田為生嗎?? 還是以抗議為生??
當然不是說可以任意破壞環境
但是我覺得沒有必要為反對而反對
這樣只會製造出對投資不友善的環境 經濟惡化 下一代子孫會有好生活??
看看現在的台北市就覺得很難過
有一群人有甚麼土地要開發 要都更 就跳出來反對說要保留
政府就這樣放著放著
一堆破破爛爛的建築物
完全沒有美感
起碼整理一下 讓觀光客知道文化價值在哪裡吧???
你要保留
也要好好維護阿
再這樣下去 甚麼都不能動 台灣只會變成一個破爛的島 經濟也越來越差
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.125.98.167
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1404353140.A.475.html
→ kanjiya:那開發後的經濟效應和環境代價?1F 07/03 10:07
→ sck921:原來文化價值是建立在用錢堆出來的東西上3F 07/03 10:07
→ kanjiya:要討論一下開發可以有多少價值吧4F 07/03 10:08
→ kanjiya:發展經濟不等於土地開發6F 07/03 10:09
→ leontj:你去中國住吧，中國權貴跟你的價值觀一致7F 07/03 10:09
→ mvpdirk712:投資？ 發展經濟？ 你得到了什麼？ 中間你又失去什8F 07/03 10:10
→ sck921:反對的理由你又不看，松菸護的樹沒公文也硬砍9F 07/03 10:10
→ dogkid:誰這麼閒吃飽撐著，整天盈盈美代子去抗議？這個政府就是法11F 07/03 10:10
→ leontj:台灣對「開發」一詞的價值觀價值觀，希望趨近西歐國家12F 07/03 10:10
→ dogkid:律規定它該做的它反而會刻意規避給你看，法律沒規定它可以13F 07/03 10:11
→ sck921:開頭起手式滿支持，阿你都不懂抗爭的理由是在支持什麼？14F 07/03 10:11
→ slx54461:別再以為台灣有所謂觀光產業可言了15F 07/03 10:12
噓 rayven:這種智力不足的廢文一看就知道是政黑來的16F 07/03 10:12
→ dogkid:作的它反而毫不猶豫的作給你看。舉土地徵收為例，這"議價"17F 07/03 10:12
推 veralirs:我倒要請大家重視這一篇，因為事實上脫離PTT來說，太多人這種論調了，還搞不清楚 背後的意義！18F 07/03 10:12
推 unaup:飯店蓋好不能營運，是因為順序錯了20F 07/03 10:13
→ dogkid:的動作到底哪一次有確實過？臺中高等行政法院判決的大埔案徵收案裁判結果新聞稿要不要去看一下？21F 07/03 10:13
噓 ctx705f:這種起手式一看就知道是廢文23F 07/03 10:14
推 shimo:違法偷跑的開發案被揪出來也怪公民?????
日月光偷排廢水被抓出來,想必日月光也要外移了w24F 07/03 10:16
→ kelybaby:反對政府要一堆理由+替代方案?而支持政府只需要相信
那。。。我養這些米蟲幹嘛?27F 07/03 10:19
推 hakkacandy:台灣就是要想辦法賺外國的錢 不然只會越來越慘29F 07/03 10:20
噓 nastika:你怎麼不說企業那些產值本來就是泡沫 根本就不該存在??
台灣對投資已經有善不能再友善了 別拿嚇跑外資論說嘴!31F 07/03 10:22
噓 Miule:反對錯誤政策，然後提出的建設性意見全部被消音
你才會以為為反對而反對33F 07/03 10:25
→ afraghost:本末倒置阿這位鄉民，政府那些作為多是有問題啊，況且如果薪水沒漲，那到底那些商場大樓開發是要給誰花啦 氣35F 07/03 10:28
噓 cppwu:帽子戴好大啊, 什麼議題都簡化成兩擇論啊不就好棒棒 ..37F 07/03 10:29
噓 blaz:哈哈哈 UCCU ⊙▽⊙38F 07/03 10:33
噓 angell543:你真的知道公民為什麼抗爭嗎？我覺得你不知道吧？40F 07/03 10:41
我知道阿~~我也不反對重視環保 重視人權 但不能甚麼建設都卡住延宕在那邊
這樣資金都卡在那邊耗 經濟一樣不會好 台灣如果要兼顧環保 最好發展觀光業
但是現在連蓋個旅館都困難重重 文化古蹟只顧保留不思如何活化宣傳 也是可惜了
※ 編輯: eddisontw (59.125.98.167), 07/03/2014 10:46:38
噓 rin0710:沒傾聽 只照你直覺思考他人那你看到的就沒有論述只剩為反41F 07/03 10:48
噓 ca1123:美麗灣連申請的程序都不顧了，是要蓋個屁42F 07/03 10:48
→ tcpic:我覺得你可以從另一個角度來看 誰來決定蓋甚麼43F 07/03 10:48
→ dsa3717:重點是怎麼做 不是just do it44F 07/03 10:48
→ tcpic:是要"只"配合財團 想蓋甚麼就蓋甚麼好45F 07/03 10:49
蓋甚麼都會有人反對阿 你們不也一直扣著圖利財團的大帽子?? 沒有財團 誰來投資建設???
※ 編輯: eddisontw (59.125.98.167), 07/03/2014 10:50:00
→ tcpic:還是要讓地方民眾有介入的空間?46F 07/03 10:49
現在很多開發 當地人都是贊同的 而去抗議絕大多數都是外地人呢...這該怎麼說阿
※ 編輯: eddisontw (59.125.98.167), 07/03/2014 10:50:44
→ tcpic:你是說 航空城滅村嗎?47F 07/03 10:51
敢問你以甚麼維生 除非你是公務員 公務員也要靠企業繳的稅金養阿
企業窮人民會有錢嗎?? 不是說薪資低 如果企業沒賺錢 怎麼發薪水 怎調薪 怎會有工作??
※ 編輯: eddisontw (59.125.98.167), 07/03/2014 10:53:50
→ tcpic:你的思維停留在 大企業大建設 大發展的年代
沒有企業大家都會死光這樣49F 07/03 10:53
不然公民眼中的烏托邦是怎樣的?? 我蠻好奇的...
※ 編輯: eddisontw (59.125.98.167), 07/03/2014 10:54:52
→ tcpic:借用柯p的觀念是 巨量的微創新 大量的小企業甚至個人51F 07/03 10:55
→ DKer:說實在的，近十年來平均GDP都在成長，人民薪水也沒變多...52F 07/03 10:55
→ tcpic:柯p計畫的 海綿道路是不是一種建設? 是53F 07/03 10:55
→ tcpic:需不需要移山填海? 不需要 會不會改善生活環境? 有機會55F 07/03 10:56
→ DKer:所以你說企業賺錢=>調薪 在台灣不太符合現實56F 07/03 10:56
→ tcpic:如果建立起體系 是否可以向國外輸出? 會不會產生利益?57F 07/03 10:56
→ doomleika:你看現在夏天一到核電就突然不是問題了呵呵58F 07/03 10:56
→ nadekowang:總要有正反方的意見阿 如果事情只有一個面向 失敗的機率很大59F 07/03 10:57
→ tcpic:如果我們反思一下 經濟發展要靠的建設 是甚麼意思?
以中國來講 到處都是大型建設 但是也一大堆鬼城 這樣算發展嗎? 僅僅是在各處都蓋美麗的旅館 對地方有幫助嗎62F 07/03 10:58
有吧...年輕人可以留下來工作不好嗎??
※ 編輯: eddisontw (59.125.98.167), 07/03/2014 11:02:18
噓 chiamin116:企業很重要，大多數人都靠企業過活。但我們靠的是65F 07/03 11:00
→ tcpic:我可以同意你的 放著破破爛爛很難過 但是哪跟反對大建案無關66F 07/03 11:00
→ tcpic:一樣是柯說過的:台灣N次文革 每個政府都想毀滅前人的痕跡68F 07/03 11:01
→ tcpic:然後用建設 進步的理由 去毀滅各種曾經的古蹟 失去各種價值70F 07/03 11:02
噓 mobilx:你連美麗灣這麼簡單的例子都不懂,還敢來貼廢文72F 07/03 11:02
→ Miule:為什麼你會認為偏袒大財團的建設應該做下去?73F 07/03 11:02
→ tcpic:不好 因為旅館A跟旅館B到底差在哪裡呢?74F 07/03 11:02
→ Miule:明明弊大於利還要做是怎樣?錯誤政策本來就該擋75F 07/03 11:03
→ tcpic:問題再擴大一點 如果這個地方沒有他自己的價值 跟其他地方76F 07/03 11:03
→ sck921:台灣GDP在提昇，企業用於薪資成本的比例卻逐年下滑77F 07/03 11:03
→ tcpic:都一樣 為甚麼還需要他?78F 07/03 11:03
→ Miule:然後抗議公共建設哪個沒有提出替代方案?你都沒看雙方主張?80F 07/03 11:04
如果沒有大財團 飯店根本蓋不出來 一般中小企業哪有錢買那麼大土地 投資那麼多錢
請那麼多員工???
※ 編輯: eddisontw (59.125.98.167), 07/03/2014 11:05:53
→ Miule:只因為你喜歡的政府被反對你就反?告訴你，松菸和南鐵81F 07/03 11:05
→ tcpic:如果希望年輕人留在地方 要做的其實是做出差異性而不是同質82F 07/03 11:05
→ Miule:這兩個我都是站在檢討政府為先的立場83F 07/03 11:05
→ tcpic:性,比方宜蘭的特色就和台中一定不一樣85F 07/03 11:06
同意
※ 編輯: eddisontw (59.125.98.167), 07/03/2014 11:08:01
→ Miule:你認為一個靠自然景色來吸引遊客的地方，把環境破壞殆盡了86F 07/03 11:07
→ tcpic:一定要一家大飯店 不能用10家小民宿嗎?87F 07/03 11:07
→ Miule:還會有任何可以當成景點的觀光價值？88F 07/03 11:07
→ tcpic:我想你陷入了 大到不能倒的迷思裡面喔89F 07/03 11:07
民宿當然也OK 但這不是重點 我的意思是沒有大財團的錢 很多建設蓋不出來啊
你說民宿可以取代飯店 那請問像是義大世界那種結合 OUTLET 飯店 遊樂場 摩天輪的
需要龐大投資阿...
※ 編輯: eddisontw (59.125.98.167), 07/03/2014 11:11:04
→ tcpic:我支持地方發展 但是發展不應該被壟斷 或是外部強加
否則就會陷入 中央決策好棒棒 的情況了..90F 07/03 11:09
→ Miule:越大就要負越多責任，這是普世價值92F 07/03 11:10
這我同意阿 但是現在公民團體的立場就是一整個和財團搞對立 通通不准開發
開發就給你整個撤銷 是否想過如何能創造雙贏 這樣或許可以獲得更多不同意見的認同
※ 編輯: eddisontw (59.125.98.167), 07/03/2014 11:12:41
→ bobispig:其實很多東西只要有透明公開的機制就可以解決的93F 07/03 11:12
→ tcpic:舉飯店當例子 蓋飯店前會評估:我要收多少客戶 幾年可以回本94F 07/03 11:12
→ bobispig:問題是現況並非如此，所以大家才會上街抗議95F 07/03 11:13
→ tcpic:然而很少聽說 飯店會評估我周邊可以容忍多少客戶的
計算通常只算到 獲利了結為止 至於留下來的殘局那是外部成本96F 07/03 11:13
我覺得要求回饋 甚至變更設計討論甚麼都OK 但沒必要每次就給人家戴個圖利財團的大帽子
我也覺得社會沒有必要這樣搞對立 對於政府消極的態度也很失望 台灣不應該再搞對立分化了
※ 編輯: eddisontw (59.125.98.167), 07/03/2014 11:17:19
→ Miule:不先撤銷怎麼停止錯誤開發?
義大世界我更有意見，那根本破壞地方文化又只有財團吸光利益98F 07/03 11:15
--