看板 C_Chat作者 allen20937 (旅行者)標題 [閒聊] 經典卻物化女性,IEEE不再接受Lenna圖時間 Wed Apr 3 00:19:22 2024
https://technews.tw/2024/04/02/bye-lenna/
萊娜圖(Lenna)時代逐漸結束,電機電子工程師學會(IEEE)宣布,從 4 月 1 日開始
,不再接受包含萊娜圖像的研究論文了。
萊娜圖是一張大小為 512× 512 像素的人像照,常見於數位影像處理學習與研究,用來進
行數位影像處理各種實驗,好比資料壓縮和降噪及科學出版物的例圖,是張「標準測試圖
像」、「工業標準」。
只是問題來了,這張圖來自於色情雜誌《花花公子(Playboy)》。圖中主角為瑞典模特
兒萊娜瑟德貝里(Lena Söderberg),最初是登在 1972 年 11 月的《花花公子》,而
且是張裸體插圖。
1973 年研究人員因為照片中理想的對比、紋理等細節,掃描了臉部與肩膀(沒有裸露部
分),後來也做為技術基礎廣泛應用,1997 年萊娜也獲邀出席圖像科學學會的週年大會
。
https://i.imgur.com/yOKmCE7.jpeg
(Source:WIKI)
縱使這張人像有著豐富的細節、明暗對比與平滑的過渡區域,相當考驗影像壓縮演算法能
力。只是這仍然是一幅充滿性暗示的圖片,一些人憂心其色情內容,也有人批評這張圖迎
合男性,促成科技界男性主導、物化女性文化。
做為圖像的主角,萊娜 2019 年也支持了一部名為 Losing Lena 的紀錄片,倡導該讓那
幅畫退休了,表示,「我很久以前就不當模特兒,是時候從科技界退休了」。
2018 年《自然(Nature )》期刊就已禁止使用該圖像,如今 IEEE 也跟進,IEEE 技術
與會議活動副主席 Terry Benzel 指出,IEEE 本著堅持促進開放、包容及公平文化的承
諾,同時尊重照片本人意願,決定不再接收包含萊娜圖像的論文。
之後論文委員會或審查員會特地留意論文中是否有這張圖,如果有的話,會要求作者替換
圖片。
https://x.com/MikePFrank/status/1773071422090342501?s=20
Bye ‘Lenna’! Iconic Playboy pic banned from research papers
===================================================================================
這位可說是影像處理界的女神,地位跟Hello world之於程式語言一樣,任何學過影像處理的
工程師肯定都看過她,如今卻要變成時代的眼淚了,不知道之後教科書會不會繼續用這張圖。
因為有她,我的影像處理才沒被當掉
https://i.imgur.com/LfxRQyO.png
話說我還是今天才知道原來這照片的下半身是裸體= =
真的有人在上影像處理或做研究的時候在意下半部嗎
--
廚廚復廚廚,木蘭中路廚;不聞支援聲,唯見三嘆息;
問女何冥門,問女何坦營,前線有冥門,據點有坦營。
昨夜軍管區,文賓大點兵;國任十二場;場場對AT;
前線無防滿,隊友無鑲嵌;願為M盾戰,從此發佛心。
東路被放生,西路被蓋傷,南路被集火,北路被肛肛。
~選自卡薩多民歌《木蘭詩》
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.73.156.160 (日本)
※ 作者: allen20937 2024-04-03 00:19:22
※ 文章代碼(AID): #1c330Hlr (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1712074769.A.BF5.html
→ p3398530: 既然本人都表達意願了 重點根本也不是物化女性吧
不懂為什麼一定要扯上關係2F 04/03 00:21
推 m42040: 第一次知道這張有下半身還裸體+14F 04/03 00:22
推 Fezico: 我也覺得個人有意願下架跟物化女性有三小關係....5F 04/03 00:22
推 peloma12: 接下來是不是海拉細胞物化女性?8F 04/03 00:22
推 jerry00116: 標題的問題吧,物化是一回事不用是一回事,不用不是因12F 04/03 00:23
推 shikao: 新手村的概念13F 04/03 00:23
推 StBeer: 阿嬤年輕時好漂亮15F 04/03 00:24
推 Hyouri: 「有人批評」物化 寫在標題 = =17F 04/03 00:25
推 nopetw: IEEE和本人不是都沒說物化女性? 標題是怎麼來的?18F 04/03 00:25
另外一篇文章可能寫得比較詳細,簡單來說只因為這張照片的出處是花花公子,所以有人
認為物化女性
至於本人看法,她曾說過以這張照片為榮,但後來又改口否認,應該是保持中立態度,至少
不會覺得是黑歷史
以下節錄自
https://www.qbitai.com/2024/04/132349.html
不過,隨之而來的還有大夥兒對這張圖的批評,最大問題,就在於這張照片來自有「物化
女性」之嫌爭議的《花花公子》。
1999年,在一篇關於計算機科學中男性占主導地位原因的論文中,應用數學家Dianne P.
O'Leary寫道:
在圖像處理中使用的暗示性圖片…傳達了講師只迎合男性的訊息。 例如,令人驚訝的是
,Lenna圖至今仍作為範例在課程中使用,並作為測試圖片發表於學術期刊。
2015年,一個美國高中生在《華盛頓郵報》上寫了一篇文章,文中敘述了自己作為一個女
生,在電腦課上看到這張照片後感到不適,「我不理解,為什麼一所先進的理工學校,在
教學中會用一張花花公子的封面?”
雖然這只是一篇高中生寫的文章,但卻在學界引起了巨大的震動。
由於種種爭議,2018年, Nature Nanotechnology雜誌宣布禁止在論文提交中使用Lenna
圖。
至於Lena Forsén,2019年《連線》一篇文章中寫道,Forsén並沒有對這張圖片心懷怨
恨,但她對當初沒有為此獲得更好的報酬感到遺憾,曾表示「我真的為那張照片感到驕傲
」。
但2019 年,Creatable和Code Like a Girl製作了一部名為「Losing Lena」的紀錄片。
Lena Forsén表示:
我很久以前就退出了模特兒界,現在也該退出科技界了。 我們可以在今天做出一個
簡單的改變,為明天創造一個持久的改變。 讓我們承諾失去我。
現在看來,這項承諾正在兌現。
推 zm0243: 三星吉娃娃什麼時候可以退休22F 04/03 00:28
推 Luvsic: 因為媒體深知放這些關鍵字可以吸引某些人點進去看吧23F 04/03 00:29
→ jeff666: 哇 現在才知道是誰24F 04/03 00:29
推 shaomi: 我當初論文也是放她25F 04/03 00:31
※ 編輯: allen20937 (106.73.156.160 日本), 04/03/2024 00:33:00
→ gn02218236: 用動物難道不是虐待 用男人難道不是沙豬?永遠都有話講吧歐美這群政確者27F 04/03 00:32
→ moriofan: 我也很好奇 為什麼悠遊卡 不能用AV女優的照片?30F 04/03 00:33
推 s540421: 處理時都用上半身的圖啊...根本沒人在論文上放過有下半身的圖當基底,物化女性的是IEEE才對吧32F 04/03 00:36
推 tsukirit: 這麼藝術美的圖 要說性暗示 那一堆裸女名畫也是34F 04/03 00:36
推 kaj1983: 這張圖的模特兒很美啊,話說研究要用的話應該是找最適合的材料,美醜什麼的根本不是重點吧36F 04/03 00:37
推 lsd25968: 99%資工學生都認識的女人(X38F 04/03 00:38
→ kaj1983: 不用這張還要另外找替代品,還滿浪費時間精神的吧39F 04/03 00:39
→ macocu: 本人表態,那沒啥好說40F 04/03 00:39
推 s540421: 經典圖還有狒狒跟房子,以後用非人類才不會有一堆麻煩事41F 04/03 00:41
→ moriofan: 對啊 幾百萬人使用過她的照片 卻沒有付錢給她 也沒有買花花公子 真是惡劣44F 04/03 00:52
推 ZO20: 這張有全身照46F 04/03 00:53
推 Vulpix: 蒙娜麗莎會不會其實也很不想上表特(X)47F 04/03 00:54
推 Reficuly: 原來是這張…只看他左眼時才認出來48F 04/03 00:57
→ Erichikaunkr: 這算舊文吧 78年前教授就說學界開始呼籲不要用了
也不是物化不物化的問題 其實就只是拿來放論文裡沒很妥當 適合的圖也很多 沒必要49F 04/03 00:57
推 AN94: 本人意願 那也沒辦法53F 04/03 01:03
推 MIshad: 本人不要和物化女性到底怎麼連結的54F 04/03 01:08
推 dces6107: 本人覺得想讓照片退休也可以尊重吧55F 04/03 01:09
推 Livin: 當事人希望結束授權跟物化女性無關吧?56F 04/03 01:10
→ dces6107: 科學界更多沒良心的東西,尤其是生物醫學領域57F 04/03 01:10
推 ohmylove347: playboy雜誌的確是利用物化女性魅男,也很難懂嗎?58F 04/03 01:14
推 winiS: 女人拍照片,人 → 照片就物化了,科科60F 04/03 01:21
推 cn5566: IEEE你搞屁啊 沒有Lenna我是要怎麼學CV
沒想到推文這麼多人不知道Lenna是出自playboy
你以為CV是怎麼發揚光大的 當然是為了瑟瑟(X62F 04/03 01:28
→ inte629l: 原來叫Lenna,每個學CV都會看到的XD65F 04/03 01:37
推 clisan: 本人意願,協會不用是尊重66F 04/03 01:43
推 Luka7714: 怎麼感覺重點是本人意願不是物化68F 04/03 01:44
推 busman214: 那以後任何DSP課程的作業都要換圖了嗎? 反正現在電機系宅宅教授很多 乾脆換iwin圖好了69F 04/03 01:45
推 yangnana: 1972年的照片?但她真的好漂亮!71F 04/03 01:52
推 HHH555JJJ: 還好是本人不要 不然無法想像CS的那些傢伙會SJW成這樣73F 04/03 02:13
推 seaEPC: 這件事我記得好久了
而且當初也不是什麼適不適合影像處理,啊就欠測試圖像,這票理工男就截了花花公子的圖去用了,不小心就流傳後世
大概20年前我記得查相關輿論還是蠻正面的,就是當作是苦悶學習中的一個趣聞而已,當事人對於自己陰錯陽差對影像處理有貢獻也是挺正面回應的,只能說近年來社會風氣轉變了吧75F 04/03 03:47
→ cohj: 請一視同仁 所有用到人像的圖都要審查 確定那張圖的人的本人意願 不能只有她的意願要尊重啊81F 04/03 04:08
推 tmwolf: 露個肩膀也算性暗示喔?83F 04/03 04:54
推 louner: 本來想噓 不過Lenna本人也不想的話只能尊重了88F 04/03 06:24
推 arrenwu: 這張圖真的是影像處理的 Hello World89F 04/03 06:50
推 arrenwu: 你再怎麼外行的 隨便買一本影響處理有關的書 一定Lenna91F 04/03 06:57
推 HappyKH: 看過這圖不知道幾次不知道下半身長這樣+192F 04/03 07:06
推 AzureRW: 之前弄cv時也一直都是這張圖 笑死 原來每個人都是這張嗎93F 04/03 07:12
推 arrenwu: 除了這張之外好像還有一張蔬菜水果的94F 04/03 07:13
推 namirei: 本人意願還扯物化?95F 04/03 07:49
推 vulpuff: 無聊的要死,誰在使用這張圖的時候會往性方面聯想。96F 04/03 07:53
→ toyamaK52: 維納斯像:我本來就是物啊 還想怎樣97F 04/03 08:07
推 dbr623: 如果本人意願行使被遺忘權跟取消文化是兩碼事啦98F 04/03 09:03
--