回看板
Disp BBS
作者
s7503228
(情報屋)
標題
Re: [閒聊] 美國德州新法案要管制ACG內容?
時間
Thu May 29 10:15:31 2025
: Thomas Alan Arthur 經營了一個網站,
: 內容包括以文字與圖畫具體描繪兒童強○、謀殺與性虐待。
: 陪審團裁定他有罪,共九項罪名:
: 三項違反 18 U.S.C. § 1466A(a)(1):製作、分發、接收和持有兒童性虐待猥褻視覺圖像
: 五項違反 18 U.S.C. § 1462(a):進口或運輸猥褻資料
: 一項違反 18 U.S.C. § 1466:經營猥褻物品銷售/轉讓業務
<-剛查了一下米勒測試跟一下法規的問題 我覺得這個問題比較麻煩的在於
舉個例子 我們先不管網站架設那些的 你是一個本本(先不提H不H了)的作者
你僅僅只在加州做販售 且不做任何對外銷售 但其實只要你的作品「實質」流通到德州(可能有人夾帶或怎樣) 德州檢察官就可以起訴你
尤其是現在又有像Amazon之類的網路上架 也不太可能真的純區域性販售 即使你把整個德州ban掉 如果德州居民用VPN下單還是會「實質流通」到德州 最後還是能被起訴(雖然就不知道檢方有沒有這麼無聊就是
德州可以聲稱你「傳播猥褻物到本地」 然後用該「當地社區」的標準去審判你在加州根本不算猥褻物的本本
那好像真的可以禍及全國ㄟ
--
https://images.plurk.com/2lUfCKyElgh0LMWnXgz443.jpg
https://images.plurk.com/5hboCXj9qmG79ti9IXlH34.jpg
https://images.plurk.com/7sD8vi24X6xQcrFjdnR53z.jpg
https://images.plurk.com/3W5MvT6oQZXUO3jEDT0gFy.jpg
https://images.plurk.com/4r9wiQGCXArihZHx0MqJcj.jpg
https://images.plurk.com/4fcf5oBKbDDCkn6czuO1e2.jpg
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.249.132.75 (臺灣)
※ 作者:
s7503228
2025-05-29 10:15:31
※ 文章代碼(AID): #1eDyD6qQ (C_Chat)
※ 文章網址:
https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1748484934.A.D1A.html
※ 同主題文章:
Re: [閒聊] 美國德州新法案要管制ACG內容?
05-28 02:06
rockmanx52
Re: [閒聊] 美國德州新法案要管制ACG內容?
05-28 09:25
w510048
Re: [閒聊] 美國德州新法案要管制ACG內容?
05-28 11:11
smart0eddie
Re: [閒聊] 美國德州新法案要管制ACG內容?
05-28 14:18
IAMCSH
Re: [閒聊] 美國德州新法案要管制ACG內容?
05-28 14:27
rockmanx52
Re: [閒聊] 美國德州新法案要管制ACG內容?
05-28 15:49
smart0eddie
Re: [閒聊] 美國德州新法案要管制ACG內容?
05-28 18:44
AGENTofAQUA
Re: [閒聊] 美國德州新法案要管制ACG內容?
05-29 00:42
tlhc912237
Re: [閒聊] 美國德州新法案要管制ACG內容?
05-29 00:54
SonyXperiaZ3
Re: [閒聊] 美國德州新法案要管制ACG內容?
05-29 09:41
BensonRobert
Re: [閒聊] 美國德州新法案要管制ACG內容?
05-29 10:15
s7503228
Re: [閒聊] 美國德州新法案要管制ACG內容?
05-29 12:49
tlhc912237
Re: [閒聊] 美國德州新法案要管制ACG內容?
06-04 21:03
remora
推
Hyouri
: 真的能這麼屌的嗎 實質聯邦法是不
1F 05/29 10:18
推
rock30106
: 這樣不就能管到全世界了
2F 05/29 10:23
→
s7503228
: 其實就是1973年米勒那個案子啊 雖然憲法第一修正案保障
「言論自由」但1973年最高法院《Miller v. California》
裁定中明確指出「猥褻內容不屬於受憲法保護的言論自由範
疇」 最後Miller還是5:4被定罪
參考這個
https://reurl.cc/9DAlkx
3F 05/29 10:23
推
Xpwa563704ju
: 反正我不是美國人
FBI不可能為了二次元色色來台灣通報我違法吧
9F 05/29 10:29
→
Hyouri
: 我是不覺得Ban IP還能這樣搞 你立州法還世界法
11F 05/29 10:31
→
dgplayer
: 理論上可能可以起訴 但德州警察不能隨便越區去加州抓人
12F 05/29 10:33
→
nineflower
: 記得跨州起訴很麻煩,我是不信能這樣搞
13F 05/29 10:36
→
Hyouri
: 這好像你在海外的64圖流進中國 然後中國把你押去他們國
14F 05/29 10:36
→
dgplayer
: 另外 如果能證明銷售時並不知道是出口到德州 理論上也是
沒事
15F 05/29 10:37
→
Hyouri
: 我是沒看過這種 真幹了好像比中國還扯喔
17F 05/29 10:38
推
nineflower
: 而且講難聽點,不合法的只有德州,當德州要求其他州政
府配合執行,其他州誰鳥你
18F 05/29 10:40
→
dgplayer
: 說實話 出口違禁品到該地區 當地檢方的確有權力處理的
20F 05/29 10:41
推
shuanpaopao
: 記得FBI有來台灣抓過人= =
21F 05/29 10:41
→
dgplayer
: 不管該違禁品在產地是否是違禁品
22F 05/29 10:41
→
s7503228
: 「實質流通」這點就很雞掰
23F 05/29 10:44
推
SunnyBrian
: 「台北市漫畫及人體圖片出版品租售管理自治條例」(
草案,2003),我只要不在台北賣就好,屁啦,出版社
幾乎都在台北,地方政府亂來還是會影響到全國的
24F 05/29 10:49
→
zChika
: 這不就是為什麼日本的東西都鎖國,國外的法規毛一堆
27F 05/29 12:22
推
e5a1t20
: FBI有辦法跨國抓台灣人 但德州警察應該沒辦法吧
28F 05/29 13:18
--
作者 s7503228 的最新發文:
+6
[閒聊] 蛤 現在ai也會貼網點囉 - C_Chat 板
作者:
s7503228
118.163.164.139
(台灣)
2025-11-26 12:08:59
34F 6推
+27
[閒聊] 家庭教師當初怎麼突然轉型 - C_Chat 板
作者:
s7503228
118.163.164.139
(台灣)
2025-11-26 10:56:02
主角初期還是個脫褲藍 最早的部分都是沒啥重點的單篇小品搞笑 設定上也沒到太嚴謹 什麼抱怨彈彈跳彈想像彈跟哆啦A夢道具一樣 很多設定用一次就不用了 後面轉型大成功 直接變成腐漫/戰鬥漫畫 後面補齊了一 …
58F 27推
+8
[閒聊] 家畜是不會穿衣服的 - C_Chat 板
作者:
s7503228
118.163.164.139
(台灣)
2025-11-25 11:24:41
11F 8推
+17
[閒聊] 一拳超人 S03E07 基礎問題都解決不了 - C_Chat 板
作者:
s7503228
118.163.164.139
(台灣)
2025-11-25 09:05:04
27F 17推
+4
[討論] 小草很愛靠北蔡英文那句 怎麼不知道來源 - HatePolitics 板
作者:
s7503228
118.163.164.139
(台灣)
2025-11-24 16:19:12
8F 4推
點此顯示更多發文記錄