看板 C_Chat作者 alinwang (kaeru)標題 [新聞]歐議員:如果購買不等於擁有,盜版就不是偷時間 Fri May 29 10:23:43 2026
https://www.koc.com.tw/archives/644207
歐洲議員轟遊戲產業：「如果購買不等於擁有，那盜版就不是偷竊」
by 達小編 2026 年 05 月 29 日 in 最新科技新聞
「如果玩家購買遊戲不等於擁有，那麼盜版就不是偷竊。」捷克歐洲議會議員 Markéta
Gregorová 在 5 月 21 日歐洲議會全體辯論上說出這句話，瞬間在玩家社群引爆討論。
這場辯論的核心議題，是歐洲公民倡議「停止扼殺遊戲（Stop Destroying Videogames
/ Stop Killing Games ）」，該倡議已收集超過 129 萬份歐盟公民簽名，並於 2026
年 2 月正式提交歐盟委員會。
歐洲議員轟遊戲產業：
「如果購買不等於擁有，那盜版就不是偷竊」
Gregorová 強調，她這番話並非在為盜版洗白，而是直指遊戲產業長年以來的核心矛盾
：發行商只需「動動手指撥動開關」，就能讓消費者付過錢的產品憑空消失，但商店介面
至今仍使用「購買」這個詞，本身就是一種對消費者的欺騙。
從《The Crew》關服事件說起：一款遊戲如何引爆百萬人連署
「停止扼殺遊戲」運動的導火線，是 Ubisoft 在 2023 年 12 月宣布關閉《The Crew》
的伺服器，並將遊戲從所有數位平台下架，已購買的玩家從此無法再進入遊戲。這款
2014 年發行的開放世界賽車遊戲，玩家付費購買後拿到的並非遊戲的所有權，而是一份
「訪問授權」，一旦 Ubisoft 拔掉伺服器插頭，這份授權就形同廢紙。
YouTuber Ross Scott（頻道 Accursed Farms）對此義憤填膺，在 2024 年發起「停止扼
殺遊戲」運動，核心訴求並非要求遊戲公司無限期維護線上服務，而是希望廠商在停止營
運後，至少保留離線模式、私人伺服器支援或其他方式，讓已付費的玩家能繼續體驗自己
購買的遊戲。
運動迅速發酵。2024 年 6 月，該倡議以「Stop Destroying Videogames」之名在歐盟公
民倡議平台上正式註冊，並在 2025 年 7 月突破 100 萬份簽名里程碑。最終在 2025
年 8 月截止時，共收集到 1,294,188 份經驗證的公民簽名，並於 2026 年 1 月 26 日
正式提交歐盟委員會。
「購買」的騙局：數位時代的消費者權益黑洞
長期以來，遊戲公司透過服務協議將「購買」包裝成「終身擁有」，但實際上玩家拿到的
只是隨時可能被撤銷的「訪問租賃權」。這不只是 Ubisoft 一家公司的問題，而是整個
數位遊戲產業的常態。微軟、索尼、EA 等大廠的使用者條款中，都明確寫著公司有權在
任何時候終止服務，消費者對此幾乎沒有任何救濟管道。
法國消費者組織 UFC-Que Choisir 已代表法國玩家對 Ubisoft 提起訴訟，指控其關閉《
The Crew》伺服器的行為違反消費者權益。這是 Stop Killing Games 運動首個具體的法
律行動，後續判決結果將對整個產業產生深遠影響。
Gregorová 在議會上的發言精準點出了這個矛盾：當發行商可以單方面撤銷玩家的「購
買」權利時，「購買」這個詞本身就失去了意義。如果玩家花錢買的東西隨時可以消失，
那這和「租借」有什麼差別？如果商家賣給你的東西你無法真正擁有，那消費者保護法還
有什麼意義？
歐洲議會辯論：7 月揭曉遊戲存亡答案
5 月 21 日的歐洲議會全體辯論，是 Stop Killing Games 運動進入立法程序後的關鍵里
程碑。議員們就歐盟消費者保護規則是否應涵蓋遊戲停服後的玩家權益進行了激烈辯論。
Gregorová 所屬的歐洲海盜黨（European Pirate Party）正式背書此倡議，她本人也是
這項倡議的簽署者之一。她表示：「我自己也是一個玩家，我簽署了這項倡議。當遊戲公
司關閉伺服器時，玩家不應該失去他們已經付費購買的內容。」
根據歐盟公民倡議的程序，歐盟委員會在收到倡議後有 6 個月的時間做出回應。預計
2026 年 7 月將揭曉最終結果，決定歐盟是否會針對數位遊戲的消費者保護制定具體立法
。
對全球遊戲產業的潛在衝擊
若歐盟最終通過相關立法，影響將不限於歐洲市場。歐盟的數位市場法（DMA）和數位服
務法（DSA）已經證明，歐洲的監管措施往往具有全球性的示範效應。一旦遊戲發行商被
要求在歐盟市場保留離線模式或私人伺服器支援，這項要求很可能會被推廣到全球市場，
就像 GDPR 推動全球隱私保護標準一樣。
對遊戲公司而言，這意味著在遊戲設計階段就必需考慮「壽終正寢」的機制，而非在服務
結束時直接拔掉電源。短期內會增加遊戲維護成本，但長期來看，也可能重新建立消費者
對數位購買的信心，促進遊戲產業的健康發展。
結語
Gregorová 那句「如果購買不等於擁有，那盜版就不是偷竊」之所以引起如此大的迴響
，是因為它說出了無數玩家心中多年來的疑問。從《The Crew》關服到 129 萬人連署，
從 YouTuber 的一人抗議到歐洲議會的正式辯論，這場運動已經證明數位時代的消費者權
益不再是邊緣議題。
在數位時代，「擁有」這個概念正在被重新定義，而遊戲產業長期以來利用條款漏洞規避
消費者保護的做法，終於在歐洲議會的殿堂上被正式攤開來討論。無論 7 月的結果如何
，這場辯論已經改變了遊戲產業與消費者之間的權力對話，也讓「數位所有權」成為全球
監管機構無法再忽視的課題。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.105.41.91 (臺灣)
※ 作者: alinwang 2026-05-29 10:23:43
※ 文章代碼(AID): #1g6FYnq1 (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1780021425.A.D01.html
※ 同主題文章:
[新聞]歐議員:如果購買不等於擁有,盜版就不是偷
05-29 10:23 alinwang
→ Fezico: 是不是偷竊其實要看主體人是誰就是惹3F 05/29 10:25
推 melzard: 服務型遊戲公司不知道未來會怎麼因應 反正他們可以有各種對策5F 05/29 10:26
→ hoe1101: 盜版跟偷竊能這樣比嗎9F 05/29 10:26
推 starsheep013: 這什麼歪理，不知道租賃是什麼嗎，想害ubike被拆光是不是…10F 05/29 10:26
→ npc776: steam就沒這麼多毛 你其他家自己檢討12F 05/29 10:26
推 Y1999: 懂了，改訂閱制13F 05/29 10:26
→ OrangePest: 這邏輯也不通吧 我把租車店的車偷開走難道不叫偷嗎14F 05/29 10:27
→ shoiguang: 標題故意寫驚悚的 其實道理他都講了 你要租就寫租15F 05/29 10:27
推 arrenwu: ......這是啥小 =D=16F 05/29 10:27
→ roger2623900: 服務型最沒差吧 尤其是免費遊戲 哪怕關服退錢也退不了多少錢 他們是免費遊戲17F 05/29 10:27
→ bobby4755: 遊戲廠商會一直往服務型靠攏 就是因為怕盜版
尤其現在做一款單機遊戲成本都很高的時候20F 05/29 10:27
推 arrenwu: 所以她覺得問題是出在詞彙嗎22F 05/29 10:27
推 OEC100: 那訂閱制不就解決了，或是假免費遊戲23F 05/29 10:28
→ bobby4755: 盜版的傷害已經沒辦法摸摸鼻子認了就能給股東交代24F 05/29 10:28
→ shoiguang: 本來這種類似契約的東西他要挑字不能說他錯啊26F 05/29 10:28
→ shoiguang: 不然契約打一打 也跟你說阿這邊標的是給你其實是借拉哈哈哈 快還錢 這樣說得通嗎?y28F 05/29 10:28
→ bobby4755: 結論就是做賭博最穩 不怕盜版 玩的人也不在意輸錢30F 05/29 10:29
→ OEC100: 不要越修法越把中國那套推上版本答案捏32F 05/29 10:29
→ roger2623900: 現在市場早就是用服務來讓消費者買單了 steam會怕盜版嗎？33F 05/29 10:29
推 poeoe: 說的很有道理啊37F 05/29 10:29
→ bobby4755: steam盜版很多啊 所以才一堆廠商又額外加denuvo38F 05/29 10:30
→ npc776: 服務型半成品講難聽一點 跟以前OLG或DLC商法沒有差別39F 05/29 10:30
→ roger2623900: 盜版很多 不代表會玩盜版的人就會掏錢啊 G胖早就認清做好服務更加重要40F 05/29 10:31
→ OEC100: 遊戲如果是藝術品需要保存持有，那就會是另一套定價43F 05/29 10:31
→ roger2623900: 服務做好 會掏錢的自然會掏錢 服務不好 epic免費送遊戲都不玩45F 05/29 10:32
→ OEC100: 如果是工業快銷品才能競爭變便宜47F 05/29 10:32
→ wcp59478: 之前主要就平台倒了但你東西也沒了的問題吧48F 05/29 10:32
推 issoap: 你改訂閱就會有完全不一樣的法條 他們就是用購買這個詞彙還規避49F 05/29 10:32
→ OEC100: 最後大家都變成免費遊戲這樣嗎51F 05/29 10:33
→ npc776: 免費遊戲那種販賣強度焦慮的半成品不玩也罷53F 05/29 10:34
推 herro760920: 服務型的不會有問題，因為你購買的東西就是遊戲內附屬品。而且沒有人會認為服務型遊戲會永久營運下去吧？54F 05/29 10:34
→ starsheep013: 不然就做成只有登入畫面+新手教學的"服務遊戲"，然後內購整款遊戲的後續內容57F 05/29 10:35
推 aaaaooo: 同樣的話你去跟影音業者說說看59F 05/29 10:35
推 gm3252: 歐洲租屋付錢了就能住一輩子嗎？60F 05/29 10:35
推 hayate65536: 廠商的做法不合理，所以不應該指控玩家不合理的概念?61F 05/29 10:35
→ hamayuu: 所以你用租啊，至於他之後用什麼迴避那是另一回事63F 05/29 10:36
推 herro760920: 租車店的車他本來就只說租給你的又沒說整台賣你，怎麼會去扯租車店。65F 05/29 10:37
推 OEC100: 先付費的服務遊戲就是為了能快一點回收資金，那麼商業模式就比較不會額外增加轉蛋，回收不了的像星鳴特工就會關67F 05/29 10:37
推 aaronhkg: 供殺小 你擁有使用權啊 動腦啊
難道串流平台你購買了那些片單遊戲都應該能「擁有」嗎？70F 05/29 10:37
→ hamayuu: 忘了我們最初ow了嗎，買遊戲還有箱子抽72F 05/29 10:38
→ OEC100: 現在幫特定的遊戲種類增加成本，那麼這種模式就會被淘汰73F 05/29 10:38
推 ARCHER2234: 賣的是使用權，那你就只能賣使用權的價格，而不是買斷價74F 05/29 10:38
→ npc776: OLG時代吵過的東西 滾回去買月卡76F 05/29 10:39
→ OEC100: 要怎麼既是服務型又能快速回收資金，還不用扛買斷責任80F 05/29 10:40
推 breadf: 契約寫清楚就好了，至於價格市場會達到平衡的81F 05/29 10:40
推 NexusPrime: 有點道理，那應該改為租用，價格也不是現在這樣84F 05/29 10:40
推 Lucas0806: 真的過度推論了，「遊戲公司搞啦嘰操作」跟「消費
者玩盜版」是兩回事…… 這種邏輯思維要是沒注意文
中那個「歐洲」字眼，我還以為是天朝上國之人又在
發表本國的神奇觀點了呢～～87F 05/29 10:41
→ aaronhkg: 數位的都使用權啊 你把使用權跟買斷混為一談表示你沒搞懂數位版的意思92F 05/29 10:41
→ npc776: 角色井到一萬是玩家自己甘願賭的 跟廠商無關 廠商只是把餌95F 05/29 10:42
推 ken121: 重點是現在很多單機遊戲強制連網 關服遊戲就直接開不起來96F 05/29 10:42
→ npc776: 放在那邊刺激一下你的攀比心態而已97F 05/29 10:42
推 gm3252: 使用權價跟買斷價不就市場機制決定，講得好像遊戲公司能強迫你多花錢99F 05/29 10:43
→ xbearboy: 但在商品頁面上一樣是購入，就日本的說法就是有利誤認，但最近開始有平台在改了，因為歐盟之前就開始靠么了但不定期結束服務這塊依然是很有爭議的，因為你不知道這個使用權買下去有多久，消費者無法衡量加值1356F 05/29 19:23
推 cemin: 傻了 遊戲公司巴不得全部都訂閱制 賺得更多1360F 05/29 20:04
--