回看板
Disp BBS
看板 C_Chat
作者 suaowilliam (蘇澳威廉)
標題 Re: [閒聊] 鐵達尼號劇情 在現代觀念評價有被翻案嗎
時間 Wed Jul  1 16:30:05 2026

※ 引述 《a000000000》 之銘言：
: → yuizero: 1.船長打包票這艘船很安全。一開始就沒準備足夠的救生艇   07/01 13:19

救生艇不夠並不是過度自信，
而是當年航海法規以及觀念的鍋：
當年的概念裡，郵輪救生艇是為了在船隻完全沉沒前、把乘客運送到其他救援船隻用的，
也就是說沒考慮過要一口氣把所有人都載好載滿、船沉了救援才姍姍來遲的狀況。

再來就是海事法規太陳舊，當時只規定破萬噸巨輪需裝備16艘救生艇，
裝了20艘救生艇的鐵達尼號不只完全合法、甚至還多送了四艘。


至於船很安全也不是虛話，四個水密隔艙的餘裕、電動水閘門、有些說法稱甚至有雙船殼，
幾乎是當年科技力能堆出來最安全的船了（然後處女航就出事了，嘖嘖）

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.209.187 (臺灣)
※ 作者: suaowilliam 2026-07-01 16:30:05
※ 文章代碼(AID): #1gHD0FEB (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1782894607.A.38B.html
※ 同主題文章:
[閒聊] 鐵達尼號劇情 在現代觀念評價有被翻案嗎
07-01 11:28 norvasc
Re: [閒聊] 鐵達尼號劇情 在現代觀念評價有被翻案嗎
07-01 13:08 a000000000
Re: [閒聊] 鐵達尼號劇情 在現代觀念評價有被翻案嗎
07-01 16:30 suaowilliam
推 protess: 冰山還是太權威了1F 07/01 16:32
→ ARCHER2234: 比較扯的是應該一堆人有槍吧，居然沒暴動2F 07/01 16:33
推 LOVEMS: 現在科技遇到冰山會有不一樣的結局嗎？3F 07/01 16:33
推 gaym19: 猜測誰會贏 世界最豪華的郵輪 v.s 一個冰塊4F 07/01 16:34
推 Ouroboros: 撞下去不管甚麼船都會沉 但現代科技有辦法在撞下去之前就偵測到冰山然後避開 不用完全靠人眼觀測5F 07/01 16:35
推 charlietk3: 那要看是什麼情況下撞吧7F 07/01 16:35
→ gaym19: 撞到冰山就只是沉快沉慢的差別而已8F 07/01 16:35
推 OEC100: 當時附近的確有船阿，不然救生艇也撐不到救援9F 07/01 16:35
→ charlietk3: 擦撞 正面 海相 天氣都有差10F 07/01 16:35
→ protess: 至少現代救生艇夠吧...嗎11F 07/01 16:36
推 Hazelburn: 聽說為了美觀救生艇沒裝很多
 鐵達尼號後救生艇規定變超級嚴格12F 07/01 16:36
→ gaym19: 冰山的質量遠大於你 你怎麼撞贏14F 07/01 16:36
→ chy19890517: 撞冰山跟觸礁沒兩樣吧…15F 07/01 16:36
推 SSIKLO: 看過紀錄片，真的是一連串的疏失和巧合湊成這場大災難16F 07/01 16:37
→ OEC100: 建模出來以後它不是擦撞，是騎到冰山上了17F 07/01 16:38
推 leon19790602: 鐵達尼衰在側破啊，記得研究過減速直撞反而不會沉，但你也不能怪為何要轉向閃避，因為那是正當操作18F 07/01 16:39
→ ARCHER2234: 你可以不夠啊，出事你擔而已20F 07/01 16:40
推 JOPE: 在那之前還會嫌救生艇擋路佔空間，只夠裝一半的人也很常見21F 07/01 16:46
推 kimicino: 現代每條規定都是用事故換來的22F 07/01 16:50
→ Dirgo: 問就是冰山一角這道理都不懂23F 07/01 16:50
推 wwa928: 直線撞反而不會全沉真的是事後調查才會曉得了，當下絕對是想轉彎看能不能閃過但真的是冰山一角24F 07/01 16:52
推 melzard: 區區萬噸鐵殼船 當年的冰山 我看網路上估計重量是150萬噸-200萬噸
你就算100年後的船撞上去也是沉26F 07/01 16:54
→ moritsune: 現代科技只能保你別撞冰山,不保你撞贏冰山29F 07/01 16:56
推 ballby: 天時地利人和一應俱全，但凡一樣沒有都沒有都不會發生30F 07/01 17:06
推 AdmiralAdudu: 不過就是塊冰塊 看我用鐵船撞過去31F 07/01 17:10
推 saviora: 當下一定是想避開 就像開車一樣前面有東西一定想轉彎32F 07/01 17:11
推 leon19790602: 直撞就這Paper示意圖的紅框處，當初的船體建築師跟後續一堆論文都認為減速直撞要潰縮到前面四道水匣門幾乎是不可能的事，但會先死一堆員工加三等艙乘客，所以一定還是以閃避為優先，但鐵達尼就是這麼衰，閃了後就側破六道水匣門了，真的就什麼都碰上了
https://i.urusai.cc/WJQco.jpg33F 07/01 17:12
[圖]
→ OEC100: 它又不只進水，還折斷了沉更快39F 07/01 17:16
推 miname: 你也不知道龍骨會不會承受不住加速度直接斷掉40F 07/01 17:17
推 Ouroboros: 無線電規定一定要24H有人留守也是鐵達尼影響 當時附近有更近的船但半夜沒有人接無線電 是比較遠的船有接到求救信號才來救援41F 07/01 17:27
推 kevin373tw1: 大自然還是太權威了44F 07/01 17:27
→ Ouroboros: 直覺判斷是閃避也很人性 只能說註定要沉的45F 07/01 17:29
推 scott032: 現代救生衣有保暖功能，當年冷死的比淹死的多46F 07/01 17:31
推 Snomuku: 上面如果全載平民法規也是不會改 死一堆權貴才能換來重視改善47F 07/01 17:31
推 zeyoshi: 最近又有研究撞冰山的方式太特別才沉的49F 07/01 17:32
推 leon19790602: 折斷是側破後面全艙進水的事了，龍骨問題論文也有分析，不過畢竟不是在開什麼研討會，看看就好，反正它還是沉了，改變不了50F 07/01 17:32
→ adasin: 那種都看看就好 偏馬後炮  假如直撞撞沉了又是另一種說法當初鐵達尼可是號稱不沉53F 07/01 17:41

--
作者 suaowilliam 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄