作者 lpllpllpl (三個LPL)標題 Re: [討論] 喜傑獅提告300多位買筆電的買家時間 Mon Aug 17 11:41:37 2026
※ 引述《AoyamaNanami (AoyamaNanami)》之銘言：
: 喜傑獅「1讚折1元」一審輸了 上訴靠「機械反應」逆轉勝訴
: 記者黃宥寧／台北報導
: 台灣本土老牌筆電廠「喜傑獅」2024年為慶祝中華隊奪下世界12強冠軍，推出「1讚折1元
: 」活動，最終累積1.7萬讚。劉姓消費者因官網無法正常連線，修改hosts檔繞過
: Cloudflare下單，系統還寄出「訂單已成立」通知。一審判業者應交付筆電，業者上訴後
: 二審逆轉，認定網站早已關閉正常連線，自動回信僅屬機械反應，雙方契約並未成立。
: 天獅國際股份有限公司經營「CJSCOPE喜傑獅」，2024年11月24日晚間在臉書粉絲專頁推
: 出促銷活動，宣稱指定貼文「1個讚折1元」，按讚數可折抵指定筆電價金。活動至隔日晚
: 間累積1萬7000個讚，等同最高可折價1萬7000元。
沒有人覺得機械反應這句話如果應用到其他地方 會很細思極恐嗎?
別的不說 光是買賣股票 如果用到這句話 是不是很多規則要重寫了?
還有線上網路交易 以後業者用這句話來避險 會有幾分勝算呢?
好像沒舉個例子 還是很多版友誤解了 不是要拿這次案例來講
就好比 你今天到網上看到商品 你也下單了 也跳出訂單交易成功 但
還沒扣款 但業者不出貨 說你訂單交易的過程是機械反應 不算實質
交易成功 實際出貨要業者再次確認才能出
這樣在情理法上 業者有能凹的面嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.175.100.223 (臺灣)
※ 作者: lpllpllpl 2026-08-17 11:41:37
※ 文章代碼(AID): #1gWeBphE (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1786938099.A.ACE.html
※ 同主題文章:
Re: [討論] 喜傑獅提告300多位買筆電的買家
08-17 11:41 lpllpllpl
推 egg781: 機掰咧~還能這樣拗喔?噁心店家1F 08/17 11:43
推 gaym19: 他這個案例是不正常連線 而且自爆
只要是正常使用就很難凹過去3F 08/17 11:45
噓 ARCHER2234: 這就跟你繞過規則開兩個帳號騙新人禮一樣，店家不能追究嗎？人家只是不想5F 08/17 11:46
→ Despairile: 這個案例是不正常連線 另外買賣股票的網路不是平常
的設計 不一樣的東西7F 08/17 11:46
推 egg781: 抱歉,沒看到他學YOYO繞過去9F 08/17 11:46
→ gaym19: 我門都關起來了你偷開我窗戶說你要買東西11F 08/17 11:46
→ gaym19: 這怎麼想都不是正常交易流程13F 08/17 11:47
→ Louta: 股票出包又不是沒有案例14F 08/17 11:47
推 roger840410: 如果認定是不正常連線，那之前說無效的妨害電腦使用罪是不是也要成立了？15F 08/17 11:47
→ gaym19: 那是另外的案件 要看法官怎麼判17F 08/17 11:48
→ lpllpllpl: 之前元大還是三竹 我有點忘了 就直接洗牌不算18F 08/17 11:48
推 jack30338: 合法交易出包的新光證券早就示範過了啊19F 08/17 11:48
→ gaym19: 單就交易來說這案沒什麼問題 一審能贏是法官用消費者角度二審逆轉是法官抓改host才能連線這點改判21F 08/17 11:49
噓 ARCHER2234: 換一種說法也一樣，譬如開vpn騙外國便宜價格訂購店家也可以收回啊23F 08/17 11:50
→ lpllpllpl: 有很多合法的例子 但店家想翻桌 不單只是看這例而已啦26F 08/17 11:50
推 gemboy: 所以說一堆只看標題不看內文 平常說智障業不可信 實際還不是一樣被洗腦27F 08/17 11:51
→ Despairile: 至於元大還三竹爬了一下最後交易不是說不算 是金管會29F 08/17 11:51
→ gaym19: 就你開vpn當外國人買steam遊戲被抓包這樣30F 08/17 11:51
→ Despairile: "要求"證券要保護客戶,所以券商自己吸收損失31F 08/17 11:51
→ gaym19: 沒被抓包是你運氣好 被抓包只能認32F 08/17 11:51
→ lpllpllpl: 一堆最終解釋都是說依店家說明為主 結果還不是一樣33F 08/17 11:51
→ ARCHER2234: 我提的案例都比你說的更接近這次情況啊，所以？？？34F 08/17 11:52
→ lpllpllpl: 你舉的案例這跟機械反應交易有什麼關係?35F 08/17 11:54
→ Despairile: 民事跟刑事追究不完全一樣啊 AR說的偏向民事
你怕的是刑事 判法就不會一樣了= =
就算都是民事 也要完全符合相同要件才有同樣判決38F 08/17 11:55
※ 編輯: lpllpllpl (1.175.100.223 臺灣), 08/17/2026 12:04:19
→ Despairile: 你編輯的內容基本上是看商家有沒有做關門的行為
商家沒有關門,原則上訂單下了 後續如果他想反悔不交易41F 08/17 12:06
→ lpllpllpl: 這跟關門實際上沒有太大的關連了 變成說系統的反應能43F 08/17 12:07
→ Despairile: 只有雙方"訂單成立"這行為沒有發生 才能說"哦沒有哦我沒有要交易"44F 08/17 12:08
→ lpllpllpl: 不能被確認是實際的交易行為 又或者是機械反應 要等業46F 08/17 12:08
→ Despairile: 這跟關門本質是一樣的 因為你商家開店(網路)就是要買買獲利 本案的機械反應指的是"他已經下令關店"47F 08/17 12:08
→ lpllpllpl: 者做出不是機械反應的雙方合意才能算數這樣49F 08/17 12:08
→ Despairile: 你的舉例前提是"這個商家做了要關店的行為且讓人知道"50F 08/17 12:09
--