作者 arrenwu (最是清楚哇她咩)標題 Re: [板務] 修改板規 4-5時間 Fri Oct 16 23:56:54 2026
我也來講一下我個人意見好了 :D
1. 個人意向上，我認為這該有一定程度的管制，
不然討論板的交流品質會變得非常差。
主要是因為人身攻擊非常容易造成焦點的渙散
雖然實務上肯定辦不到，
但我理想的討論範式是類似大學的研討會那樣，
所有人發言的最重要目的是 訊息的交流。
即便你在這個場合，冒出一句XX真是垃圾，
絕大多數情況大概也是在了解現場群種的意向才會講。
如果有人表示不高興，講者大概會表示自己講得太過了。
2. 我看到的很大爭議點在於，
有些人認為對某些群體的某些稱呼或評價其實還好、未達需要懲罰程度。
這個我有同感，但實務上我也不太清楚，
讓
「板主決定這個負面評價對該群體是否尚屬可接受範圍」是否是種共識？
畢竟要有更多彈性的話，就應該要給出更大的心證空間。
但往往提到心證空間的時候，普遍反應是希望縮小
--
讓苦命驅魔師愛上這個世界的方法
https://i.imgur.com/pBiFmqH.jpg
https://i.imgur.com/XDz87ba.jpg
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.154.66 (臺灣)
※ 作者: arrenwu 2026-10-16 23:56:54
※ 文章代碼(AID): #1gqab9Sw (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1792166217.A.73A.html
※ 同主題文章:
… ×14
Re: [板務] 修改板規 4-5
10-16 23:56 arrenwu
※ 編輯: arrenwu (123.193.154.66 臺灣), 10/16/2026 23:57:36
推 jeff666: 期待論壇討論像學院研討會一樣真的是太樂觀了1F 10/16 23:58
推 forsakesheep: 這是網路論壇，怎麼可能跟研討會一樣，更別說研討會都常常一堆垃圾話了2F 10/16 23:59
→ jeff666: 第二點的話不可能讓板主決定那些算是負面群體吧4F 10/17 00:00
→ arrenwu: 研討會可以有垃圾話 但是大家訊息交流的有共識就是了5F 10/17 00:00
→ jeff666: 投票決定都不可能了 更何況板主6F 10/17 00:00
→ arrenwu: @jeff666 其實我覺得也不是不行說7F 10/17 00:00
推 Lupin97: 不然板主寬鬆放過一個自然人團體被罵給無違規，讓檢舉人跑去小組板申訴認證，很餿主意的方式8F 10/17 00:01
推 jeff666: 所以換一次板主就要再來一次嗎？ 也太麻煩10F 10/17 00:02
→ arrenwu: 4-5 4-7 4-11 這三樣現在也是每換一個板主都要問過啊11F 10/17 00:03
推 lisafrog: 討論會失焦是因為現行的發文標準寬鬆（有洽點就好、回文不用洽點），要聚焦討論得從這邊著手12F 10/17 00:04
推 jeff666: 我覺得小組長會打槍14F 10/17 00:04
→ arrenwu: 那是另外一種失焦。但爭論中人身攻擊非常容易導致失焦\15F 10/17 00:04
→ forsakesheep: 其實小組長通常不會管板主判斷標準，不要太誇張或是睜眼說瞎話都沒事16F 10/17 00:06
推 kimisawa: 講黃牛都是XX 這會有人去小組長申訴？ 認真？18F 10/17 00:06
→ jeff666: 所以投票或是少數人決定誰能罵誰不能罵是正常的嗎？19F 10/17 00:07
推 Scarlett888: 雖然 但是 PTT仍然算在台灣學術網路性質 目前仍依附在學術網路的頻寬下運作就是了
不過 關於人身攻擊的判定 C洽感覺是真的比其他板要嚴格（也可能是其他板雖然也有這板規 但沒什麼人檢舉這條？
瞄了一下 八卦這幾個月是有許多人因為板規7（也就是類似C洽4-5）進去的情況 大概幾百人吧 詳細尺度可能要再研究看看20F 10/17 00:07
→ gcobc12632: 正常來講對於負面形象團體的謾罵 很少會有人有意見
但部分見獵心喜的族群就…28F 10/17 00:18
--