作者
標題 [新聞] 林穎孟怒告5助理敗訴 求償吞敗理由曝光
時間 Wed Mar 29 19:21:40 2023
標題 [新聞] 林穎孟怒告5助理敗訴 求償吞敗理由曝光
時間 Wed Mar 29 19:21:40 2023
1.媒體來源:
自由
2.記者署名:
溫于德
3.完整新聞標題:
林穎孟怒告5助理敗訴 求償吞敗理由曝光
4.完整新聞內文:
2023/03/29 17:18
〔記者溫于德／台北報導〕時任台北市議員林穎孟，不滿5名前助理指她挪用勞健保費，還
批她是「假面甜心」等語，提起民事告訴，對5人求償380萬元，台北地院上午判林穎孟敗訴
，下午公布判決理由指，相關評論並非沒有依據，且林穎孟當時身為議員，個人名譽相較5
人言論自由應有較高程度的退讓，因而判林穎孟敗訴；全案可上訴。
批她是「假面甜心」等語，提起民事告訴，對5人求償380萬元，台北地院上午判林穎孟敗訴
，下午公布判決理由指，相關評論並非沒有依據，且林穎孟當時身為議員，個人名譽相較5
人言論自由應有較高程度的退讓，因而判林穎孟敗訴；全案可上訴。
林穎孟主張自己是台北市議會第13屆市議員，吳香君、林家宇、陳威翰、簡崇晉、歐陽政杰
等5人皆為她的議員公費助理，然而，2020年9月至11月間，因雙方有勞資糾紛，導致5人明
知她沒有違法，竟共同商議由林家宇擔任代表，主動聯繫週刊記者，以不實言論誹謗她。
等5人皆為她的議員公費助理，然而，2020年9月至11月間，因雙方有勞資糾紛，導致5人明
知她沒有違法，竟共同商議由林家宇擔任代表，主動聯繫週刊記者，以不實言論誹謗她。
再者，吳香君、林家宇因不滿林穎孟的工作指示，林家宇曾傳送訊息稱「妳等下開完會不要
跑，給我把話講清楚」，吳、林同時雙雙包圍林穎孟。
至於歐陽政杰則被控利用個人臉書指林穎孟是「草包＋低能」、「專業幕僚的能力就是能把
草包包裝成無害的小白兔」等語，並於陳威翰的臉書留言稱她是「台女」。
拒賠5人解釋，他們都是全國議會民代助理產業工會的會員，因為與林穎孟開始進行團體協
商，林穎孟卻多次違反誠信協商義務，硬施加不當壓力，林家宇因而認為應尋求媒體發聲，
並獲吳香君、陳威翰、簡崇晉、歐陽政杰同意後，便將協商過程與林穎孟的不當言行透漏給
媒體，否認相關言論不實。
商，林穎孟卻多次違反誠信協商義務，硬施加不當壓力，林家宇因而認為應尋求媒體發聲，
並獲吳香君、陳威翰、簡崇晉、歐陽政杰同意後，便將協商過程與林穎孟的不當言行透漏給
媒體，否認相關言論不實。
且當初是林穎孟先辱罵吳香君、林家宇沒有職業道德，吳、林才會要求林穎孟說清楚，當時
吳、林與林穎孟保持一定的距離，並持手機攝影自保，並未侵害林穎孟任何權利。
另歐陽政杰發表「草包與低能」言論，是針對林穎孟退出時代力量的過程，進行評論，屬於
一般評論政治用語，且林穎孟也曾稱前高雄市長韓國瑜「低級」、「下流」。
北院指出，相關評論並非沒有依據，而林穎孟既然擔任市議員，可見她是自願進入公眾領域
的公眾人物，其言行容易被放大檢視，加上爆料內容提及勞資關係爭議、助力費用支出等，
均與議員的職權有重大關聯，屬於公眾事務領域，所以林穎孟的個人名譽比起5人的言論自
由，應有較高程度的退讓。
的公眾人物，其言行容易被放大檢視，加上爆料內容提及勞資關係爭議、助力費用支出等，
均與議員的職權有重大關聯，屬於公眾事務領域，所以林穎孟的個人名譽比起5人的言論自
由，應有較高程度的退讓。
北院另經勘驗市議會辦公室前等地的監視器畫面，認為林家宇持手機緊跟，讓林穎孟產生心
理壓力，但兩人當下還留有一定的距離，且林家宇並未攜帶任何足以讓人心生畏懼的物品，
也未以威脅言語恐嚇，因此，林家宇、吳香均並未侵害其自由、健康權。
理壓力，但兩人當下還留有一定的距離，且林家宇並未攜帶任何足以讓人心生畏懼的物品，
也未以威脅言語恐嚇，因此，林家宇、吳香均並未侵害其自由、健康權。
又依教育部重編國語辭典修訂本等可知，「草包」、「低能」等詞確實會讓人感到不快，但
與一般侮辱性言論有別，且應審酌是在哪種場合、基於何種目的而為之，故認歐陽政杰並非
毫無目的的謾罵，另就「台女」一詞，因無法找到該留言的貼文全文，所以難以還原歐陽是
基於哪一件事進行評價，北院今判林穎孟敗訴。
與一般侮辱性言論有別，且應審酌是在哪種場合、基於何種目的而為之，故認歐陽政杰並非
毫無目的的謾罵，另就「台女」一詞，因無法找到該留言的貼文全文，所以難以還原歐陽是
基於哪一件事進行評價，北院今判林穎孟敗訴。
5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/4255250
林穎孟怒告5助理敗訴 求償吞敗理由曝光 - 社會 - 自由時報電子報
![[圖]]()
時任台北市議員林穎孟，不滿5名前助理指她挪用勞健保費，還批她是「假面甜心」等語，提起民事告訴，對5人求償380萬元，台北地院上午判林穎孟敗訴，下午公布判決理由指，相關評論並非沒有依據，且林穎孟當時身為議員，個人名譽相較5人言論自由應有較高程度的退讓，因而判林穎孟敗訴；全案可上訴。林穎孟主張自己是台北 ...
![[圖]](https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2023/03/29/php0RVQ8b.jpg)
6.備註:
5樓台女
--
中国台湾人的驕傲-両岸一家亲
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.137.252.219 (臺灣)
※ 作者: HTC92 2023-03-29 19:21:40
※ 文章代碼(AID): #1a91z7-C (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1680088903.A.F8C.html
→ chouvincent …
→ : 司法不公啦 林孟穎敗訴 高虹安就沒事2F 114.32.14.43 台灣 03/29 19:22
推 : 二樓要崩潰多久3F 118.166.9.248 台灣 03/29 19:23
推 : 低能草包台女 >> 甜心4F 36.224.230.211 台灣 03/29 19:24
推 : 暖5F 59.126.225.192 台灣 03/29 19:24
推 : 林穎孟乖乖進去蹲吧6F 36.238.105.35 台灣 03/29 19:24
推 : 哎投白檳都這種咖7F 101.139.217.120 台灣 03/29 19:25
→ : 林孟穎誰拉XD8F 111.240.124.167 台灣 03/29 19:25
推 : 民進黨只剩下貪了9F 101.10.6.110 台灣 03/29 19:26
推 : 法院認證的低能草包台女哈哈哈10F 114.44.204.65 台灣 03/29 19:26
推 : 別苛責小孟了，現在就只是個無公職的大齡甜心，不談政治還是滿可愛的！11F 223.139.28.75 台灣 03/29 19:27
→ : 孟穎我的假面超人13F 114.140.136.157 台灣 03/29 19:27
推 : 不是啊，如果助理針對「事件」評論，她又是公眾人物，被批評一下都不行哦？14F 36.232.187.149 台灣 03/29 19:28
推 : 林孟穎我知道，號角響起跟段譽那個16F 49.216.48.154 台灣 03/29 19:29
→ : 當然不行，這群台派只有自己能批評人
被批評就是被中共同路人的認知作戰17F 36.238.67.241 台灣 03/29 19:30
被批評就是被中共同路人的認知作戰17F 36.238.67.241 台灣 03/29 19:30
噓 : 就死台男選的咖呀19F 27.247.195.56 台灣 03/29 19:34
→ : 影夢真的正20F 59.126.112.183 台灣 03/29 19:35
→ : 太陽花都這種貨色21F 42.72.100.212 台灣 03/29 19:36
→ : 法院認證
太陽花貨色不意外，I am very tired22F 123.195.196.130 台灣 03/29 19:36
太陽花貨色不意外，I am very tired22F 123.195.196.130 台灣 03/29 19:36
--