嘉義王姓男子上推特認識吳姓正妹，兩人約好「一小時4000」，不料等他興沖沖匯款後，只
和吳女逛了夜市。後續王男聽到吳女缺錢又陸續匯款，共花了1萬4千元，卻遲遲無法和她交
往或發生關係，怒對吳女提告詐騙。全案審理時，吳女表示是約會1小時4千元，嘉義地院認
為王男提出的證據，不足以證明吳女詐騙，判他敗訴。

判決指出，王男和吳女在推特認識，雙方互加LINE好友聊天，而後吳女表示「一小時4000，
多一小時1000，包夜9000」，王男以為這是性交易的價碼，馬上匯款4千元，結果見面後兩
人只一起逛了夜市。隨後吳女又以沒錢吃飯、阿嬤需要看護費，陸續向他要了1萬元，共拿
到1萬4千元。而王男花了錢卻只逛了夜市，覺得自己受騙，怒告吳女要她把錢還來。

吳女在審理時表示，當時的意思是匯4千元給她，她可以和王男約會，不是性交易的意思，
後來她表示家裡需要錢，王男就主動給她錢，他們也講好要以約會方式抵債，但她有講明不
能當他的女朋友，因為她認為王男會瞧不起她。

法官認為，王男匯款4千元後，和吳女有多次出遊記錄，和吳女所說的約會抵債相符，雖有
訊息「一小時4000 多一小時1000 包夜9000」，但並沒有說明是什麼交易、進行方式和時間
地點，且王男多次問吳女要不要當他女友，可見兩人並非只是建立一次性關係，吳女又傳了
身分證給他，和一般冒名詐騙不同，也難認她沒錢吃飯等理由是假的，因證據不足，判王男
敗訴。全案還可上訴。