回看板
Disp BBS
作者 bengowa (鞭狗蛙 舒服)
標題 Re: [新聞]「讓3%解讀為正負3個百分點」 游盈隆：半
時間 Mon Nov 20 15:46:52 2023

哀

所以說為啥文組，會被人看不起就是這樣

文組的東西 常常自己定義都搞不清楚，朝三暮四

更多的是似是而非的學說、假設




就拿今天這個+-3%來講好了

你看檯面上有多少政治學 統計學大老都跳出來

一堆都還喝過洋墨水的

結果竟然講不出半點共識

反而是PTT鄉民推算出來的還比較有東西



哀

文組薪資永遠被理組海放原因就是這樣

沒個根本 哪來專業學問




※ 引述《wen9008 (股蛇)》之銘言：
: 1.媒體來源:風傳媒
: 2.記者署名:許詠晴
: 3.完整新聞標題:
: 「讓3%解讀為正負3個百分點」 游盈隆：半吊子專家沒搞懂才現5：1烏龍結果
: 4.完整新聞內文:
: 馬英九基金會原預計在昨（18）日公布藍白整合後的正副總統參選人安排，然而，國民黨
: 、民眾黨雙方因「誤差範圍」認定方式不同，陷入僵局，更傳出民眾黨主張柯讓3%、國民
: 黨則希望柯讓6%。對此，台灣民意基金會董事長游盈隆解釋「讓3%」的意思，並直指某些
: 半吊子民調專家沒搞懂箇中意含才會搞出烏龍。
: 針對藍白合民調讓3%或讓6%的爭議，游盈隆在臉書上解釋，在台灣，一般講讓3%，語意其
: 實很清楚，就是指一方若贏沒超過3個百分點算輸。而這和統計學所指，當有效樣本達
: 1068份時，在百分之九十五信心水準下，抽樣誤差將在正負3%之間，原理是一樣的。
: 游盈隆舉例，如果某一項民調結果顯示，民眾黨總統參選人柯文哲落後國民黨總統參選人
: 侯友宜1個以上百分點，這就沒有「讓」的問題，柯若輸了，還有什麼「讓」的問題？因
: 此侯友宜因此直接得一點；如果柯贏侯0.1至2.99個百分點之間，沒超過3%，還是侯贏一
: 點；柯只有贏侯3個百分點以上才算贏，這就是2黨協商下的民調遊戲規則。
: 游盈隆直指，有些人，甚至包括某些半吊子民調專家在內，沒搞懂箇中意含，將「讓3%」
: 逕自解讀為正負3個百分點，變成「讓6%」，所以才出現昨天國民黨5比1的烏龍結果。他
: 強調，讓3%，就是不多也不少的3%，沒有來回讓6%的道理，直言「做學問要活學活用，不
: 能死讀書，被困在統計學誤差範圍內，走不出來。」
: 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
: https://0rz.tw/UHzCR
: 6.備註:
: 朱侯是不是上次坑殺郭董坑上癮了
: 想用同樣手法坑殺柯P
: 結果被反殺還瘋狂帶風向："國民黨已經讓3次了"、"柯不信守承諾"
: 還說永遠敞開大門，只差下一句"快來給我幹"說不出口
: 笑死

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.163.112.2 (臺灣)
※ 作者: bengowa 2023-11-20 15:46:52
※ 文章代碼(AID): #1bMmxkMo (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1700466414.A.5B2.html
※ 同主題文章:
[新聞]「讓3%解讀為正負3個百分點」 游盈隆：半吊子專家沒搞懂才現5：1烏龍結果
11-20 14:53 wen9008
Re: [新聞]「讓3%解讀為正負3個百分點」 游盈隆：半
11-20 15:42 ulycess
Re: [新聞]「讓3%解讀為正負3個百分點」 游盈隆：半吊子專家沒搞懂才現5：1烏龍結果
11-20 15:46 bengowa
→ greensaru: 這已經不是數學問題，是政治問題了1F 42.73.171.3 台灣 11/20 15:48
→ neoa01 …
→ neoa01: 1個3%各自解讀2F 223.140.225.3 台灣 11/20 15:48
推 StylishTrade: 單單不同家誤差那麼大3F 118.161.197.148 台灣 11/20 15:48
→ lpsa …
噓 lpsa: http://i.imgur.com/q7b8T51.jpg4F 223.137.199.14 台灣 11/20 15:49
→ StylishTrade: 就表示誤差沒那麼小 懂?5F 118.161.197.148 台灣 11/20 15:49
推 paladin90974: 你這算另闢戰場嗎6F 220.133.170.90 台灣 11/20 15:49
→ echochrome: 講讓3% 還要解讀成你少3我多3所以67F 60.251.148.6 台灣 11/20 15:49
推 garry5566: 沒辦法，文組數學本來就差，統計又很吃數學8F 49.218.90.38 台灣 11/20 15:49
→ StylishTrade: 六份民調 最高最低相減當誤差才對10F 118.161.197.148 台灣 11/20 15:50
→ peterwww …
噓 peterwww: 題外話 非也 你沒認識最強的文組11F 123.194.169.233 台灣 11/20 15:50
→ StylishTrade: 那才是真實誤差 而不是理論誤差XDD12F 118.161.197.148 台灣 11/20 15:51
→ peterwww …
→ peterwww: 真正的文組 應該說是以非數學基底作為13F 123.194.169.233 台灣 11/20 15:51
→ magamanzero: 所以法律都很嚴謹 開頭定義一堆名詞14F 60.248.126.193 台灣 11/20 15:51
→ peterwww …
→ peterwww: 基礎而是以自然語言為本的學問15F 123.194.169.233 台灣 11/20 15:51
→ magamanzero: 就是知道文組喜歡自己亂定義阿www16F 60.248.126.193 台灣 11/20 15:52
→ garry5566: 念過統計的也沒幾個認真的懂17F 49.218.90.38 台灣 11/20 15:52
→ peterwww …
→ peterwww: 這樣來說 學問的高低 孰強孰弱 很難講18F 123.194.169.233 台灣 11/20 15:52
→ magamanzero: 但即便是這樣也不可能面面俱到19F 60.248.126.193 台灣 11/20 15:52
→ peterwww …
→ peterwww: 多數的文組都不如以數學推論的成果20F 123.194.169.233 台灣 11/20 15:52
推 higger: 理組讀到一個程度也是背，你沒感覺最幸福21F 101.136.98.242 台灣 11/20 15:53
→ peterwww …
→ peterwww: 就像所謂的AI 所謂的生成與成長22F 123.194.169.233 台灣 11/20 15:53
推 hsnujuju: 我只知道有人海水退潮了比人家短3趴23F 39.14.57.74 台灣 11/20 15:53
推 StylishTrade: 誤差真的只有3% 那做一百分民調24F 118.161.197.148 台灣 11/20 15:53
→ garry5566: 我認識過超強的哲學系生啊，還過高微25F 49.218.90.38 台灣 11/20 15:53
→ peterwww …
→ peterwww: 其實也是理組的基礎 並非真正生成成長26F 123.194.169.233 台灣 11/20 15:53
→ garry5566: ，但千裡挑一，大部份文組都不太行27F 49.218.90.38 台灣 11/20 15:53
→ magamanzero: 這局就很簡單 既然你有讓分規則28F 60.248.126.193 台灣 11/20 15:54
→ StylishTrade: 應該有95份都在3%誤差內 XDDDDD29F 118.161.197.148 台灣 11/20 15:54
→ magamanzero: 那誤差計算當然是讓分人說了算30F 60.248.126.193 台灣 11/20 15:54
→ peterwww …
→ peterwww: 設定好的東西 並非創生31F 123.194.169.233 台灣 11/20 15:54
→ StylishTrade: 六份就一堆超過誤差表示這理面有鬼                        裡32F 118.161.197.148 台灣 11/20 15:54
→ magamanzero: 不然你是要賴讓你幾%?34F 60.248.126.193 台灣 11/20 15:54
→ StylishTrade: 一定有某些民調是用甚麼加權魔法35F 118.161.197.148 台灣 11/20 15:55
→ magamanzero: 一開始統計誤差 誰還跟你讓分 zzz36F 60.248.126.193 台灣 11/20 15:55
→ StylishTrade: 變出來的 顆顆
不然按照統計理論 應該都在3%內XD37F 118.161.197.148 台灣 11/20 15:55
→ peterwww …
→ peterwww: 但論探索真理 唯有超越數學方能達到39F 123.194.169.233 台灣 11/20 15:56
→ StylishTrade: 理論值是低標而已 真實世界誤差更大不然像蔡弟弟說的 相減誤差會降到40F 118.161.197.148 台灣 11/20 15:57
推 patrol: 柯學魔法加成，台北民調第二選第三，匯流黃33從民調贏陳時中1%變成輸陳時中6%，差42F 116.59.48.215 台灣 11/20 15:58
→ StylishTrade: 0.217% 你看六份民調減完以後44F 118.161.197.148 台灣 11/20 15:58
→ patrol: 距7%，好像還有個台灣民意基金會做出黃33贏5%，最後輸6%，差距11%45F 116.59.48.215 台灣 11/20 15:58
→ StylishTrade: 誤差有在0.217%之內嗎 笑死47F 118.161.197.148 台灣 11/20 15:58
推 MicroB: 鄭麗文上王淺秋節目都說 3:3免強平手還是家讓你的 國民黨就該認輸 凹6%太難看48F 50.126.66.214 美國 11/20 15:58
→ StylishTrade: 蔡弟弟講的是完美的科學抽樣去算的50F 118.161.197.148 台灣 11/20 15:59
→ MicroB: https://i.imgur.com/wgpGfBQ.jpg51F 50.126.66.214 美國 11/20 15:59
[圖]
→ StylishTrade: 但是民調完全不是甚麼完美的科學
實驗52F 118.161.197.148 台灣 11/20 15:59
→ MicroB: 侯都被讓到 有人人問侯是弱勢團體保障嗎?54F 50.126.66.214 美國 11/20 15:59
→ patrol: 不報導柯學魔法加成偏差遠超過6%，專報國民黨要人讓6%，其實媒體立場也很偏頗55F 116.59.48.215 台灣 11/20 16:00
→ StylishTrade: 蔡弟弟從政這麼久不可能不懂啦57F 118.161.197.148 台灣 11/20 16:01
→ patrol: 人家只是把柯學魔法加成扣回去，還沒全扣光58F 116.59.48.215 台灣 11/20 16:01
→ StylishTrade: 還在那邊減完誤差0.217% XDDDDDDD60F 118.161.197.148 台灣 11/20 16:01
→ patrol: 然後CF簽約不認還關手機61F 116.59.48.215 台灣 11/20 16:02
→ rq654: 單就統計學 3%或6%都沒道理 這是很明顯的不過具體到底應該怎麼算 不知道有沒有比較權威的學者出來解釋62F 61.216.74.199 台灣 11/20 16:03
→ patrol: 找不到人，小英也很會，柯可以去跟小英作好朋友
小英很會派網軍，CF也很會，該不會真的是好朋友吧65F 116.59.48.215 台灣 11/20 16:03
噓 fuxdk: 笑死 你大概就是那種會被設局往下跳的人69F 1.169.130.10 台灣 11/20 16:09
→ appledick: 民調的問法跟取樣 每家都不一樣啦 這種就只是拿來操弄而已70F 118.150.199.106 台灣 11/20 16:11
→ hsuehhm: 檯面上有多少人真想講清楚?該是只想贏72F 36.229.128.242 台灣 11/20 16:22
推 sami12345: 處 可悲文組真的活該吃屎 不如去做工73F 60.250.72.1 台灣 11/20 16:48

--
作者 bengowa 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄