回看板
Disp BBS
作者 Imotucc (建築師巴布)
標題 [問卦] 函數有明確定義反函數就有明確定義嗎
時間 Tue Jul 16 16:04:32 2024

最近聽到一個有趣的論述
他說某個操作沒有違反明確性原則
所以反操作就也不會違反明確性原則
我只想問
是他的邏輯超乎常人特別強
還是他的數學是體育老師教的
函數存在不代表他的反函數就存在ㄟ
這應該是很簡單的國中數學吧
f(x)=x在實數域都存在
但f(x)的反函數在x=0是沒有定義的
f(x)=x^2在實數上只有一個定義
但f(x)的反函數不定義清楚誰知道是正根號x還是負根號x
這麼簡單的道理我一個文組都知道
康乃爾博士會不知道?
操作A沒有違反明確性原理
反操作A就沒有違反明確性原理的推論是誰教他的
有掛嗎

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.241.229.237 (臺灣)
※ 作者: Imotucc 2024-07-16 16:04:32
※ 文章代碼(AID): #1cbYcIzg (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1721117074.A.F6A.html
推 zephyr105: 沒定義就去定義出來啊 哪違憲 哪裡需要緊急處分？1F 223.136.99.224 台灣 07/16 16:07
對阿 沒定義就去定義阿
你先有定義再來討論嘛
結果你丟個偽邏輯出來說A不用定義反A就不用定義
這樣是三小啦 耖
噓 nolimits: 反柯學3F 111.82.222.25 台灣 07/16 16:08
推 cutesoda: 我跟你講啦 大法官的邏輯是
「官員」本來就沒有「質詢權」
那他們又要怎麼「反質詢」4F 49.217.128.60 台灣 07/16 16:10
推 housefinch: 把中華民國憲法改用英文法文重寫
中文一堆語意不清的……7F 36.234.61.253 台灣 07/16 16:11
→ berryc: 換個詞改成迴避質詢就好9F 36.226.252.193 台灣 07/16 16:12
也可以啊 這都比較明確
你值得1.5個康乃爾博士學位
→ Forcast: 質詢，答詢10F 118.168.72.147 台灣 07/16 16:12
※ 編輯: Imotucc (111.241.229.237 臺灣), 07/16/2024 16:13:42
推 nolimits: 迴避質詢也要弄個法出來才是笑死人11F 111.82.222.25 台灣 07/16 16:14
推 berryc: 叫消極答詢也不錯12F 36.226.252.193 台灣 07/16 16:14
→ nolimits: 人性面對質問本來就會迴避13F 111.82.222.25 台灣 07/16 16:15
推 PalmAngels: 要一對一函數才存在反函數啊14F 140.123.57.212 台灣 07/16 16:23

--
作者 Imotucc 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄