作者 RGBB (我不要公親變事主)標題 [新聞] 北市府擬用「新新併」為由與新壽解約 法時間 Fri Oct 10 21:38:33 2025
北市府擬用「新新併」為由與新壽解約 法界人士:法理上難行
經濟日報
聯合報 記者朱漢崙/台北即時報導
北士科T17、18做為輝達台灣總部卡關,新光人壽擁有地上權,傳出北市府擬用「新新併
」為由解約新壽,副市長李四川今日也證實此說法。但法界人士認為,法理上恐難行。金
融機構整併,所有的業務與契約都是由合併方概況承受,因此,北市府認為能夠用「新新
併」使新壽成為消滅公司為由來重新行使同意權,恐怕不可行。
法界人士認為,倘若北市府的主張能成立,那麼所有的保單合約、存款、放款合約,新壽
的客戶全部都能主張從頭來過,反過來說,新壽也可以不認帳所簽的合約,屆時就天下大
亂。
台新金合併新光金之後,明年元旦,預計原新光金旗下的新光人壽與台新金旗下的台新人
壽將合併,新壽為消滅公司、台新壽為存續公司,將更名為「新光人壽」。屆時T17、T18
地上權主體變更需所有權人北市府同意。李四川今天表示,今年底假設新壽因為新新併要
來變更主體,北市府原則是不同意,「也許會依照合約來解約」。
法界人士指出,只有一種情況,那就是立約公司出現體質嚴重惡化,以致缺乏履約能力時
,才有空間重新行使同意權,但現在新壽顯然並未出現這種情況,至少RBC(資本適足率
)還在200%以上,符合金管會的門檻,因此,北市府設想的作法,恐怕很難施展。
據知情人士指出,其實早在半年前,北市府曾經以此為由,要求新壽與北市府「合意解約
」,把T17、18讓給北市府,但被新壽拒絕,新壽也問過好幾位律師的意見,倘若北市府
以新新併為由強行收回T17、18的地上權,新壽不排除採取假處分等行動,接下來整個情
況會更僵、更複雜,對輝達而言,即使再想要T17、18,屆時也會打退堂鼓。
據了解,輝達執行長黃仁勳8月初特別來台,當時就曾找北市府,希望北市府能接受輝達
與新壽之間的地上權合意移轉。對輝達而言,相較於北市府收回T17、18的出價,黃仁勳
的重點是「速度要快」,直接多出1億美元、2億美元,在全球AI巨擘看來根本不是問題,
如今問題僵住,黃仁勳不解為何即使內政部已發聲現行的法規並未不允許雙方的合意移轉
,但北市府仍不能放行。據悉,黃仁勳為了T17、18,不只和新壽董事長魏寶生,亦和台
新新光金控董事長吳東亮碰面會商,價格也是經由二人拍板達成協議。周三上午,新壽董
事長魏寶生和輝達美國總部開視訊會議,也確立儘管輝達有其物色其他土地,但表達最想
要的仍是T17、18。
一位知情人士指出,早在半年前北市府就已經把T12這塊地拿出來跟輝達談,但是黃仁勳
當時對T12沒看上眼,主要是這塊地的地主複雜,整合難度高是一大問題,也因此輝達才
正式要求經濟部、財政部國產署協助另覓他地來蓋台灣總部。北市府也非常清楚輝達的態
度,所以持續向新壽施壓。
https://money.udn.com/money/story/5613/9059826
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.227.144.86 (臺灣)
※ 作者: RGBB 2025-10-10 21:38:33
※ 文章代碼(AID): #1ewGnSW2 (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1760103516.A.802.html
噓 zaonoort: 北市府是智障嗎?1F 101.8.233.165 台灣 10/10 21:39
推 johnny9667: 蔣萬安自己就是律師會不知道嗎2F 180.218.41.149 台灣 10/10 21:40
推 flyinmagic: 推薦李四川這樣搞搞看3F 111.243.120.115 台灣 10/10 21:40
→ zaonoort: 不過這也算柯市府遺毒4F 101.8.233.165 台灣 10/10 21:40
噓 Azimech: 哪個法盲的餿主意5F 61.65.129.190 台灣 10/10 21:40
推 mamahow1487: 先不要說行不行得通 就問有沒有創意6F 114.136.189.9 台灣 10/10 21:40
推 daniel1344: 法界人士沒看到合約 才會說法理7F 111.249.72.252 台灣 10/10 21:40
→ zaonoort: 新光是柯友友 草兒不護航一下嗎8F 101.8.233.165 台灣 10/10 21:41
噓 b19880115: 麻煩來個具名的法界人士好嗎10F 36.224.215.68 台灣 10/10 21:42
推 skyoneaim: 這樣沒有圖利新光嗎 不要到時候被羈押11F 223.136.135.114 台灣 10/10 21:42
→ crocker: 市府應該有一堆法律人才 怎麼跟智障一樣12F 223.137.201.233 台灣 10/10 21:43
噓 QQ101: 廢文啦 根本不用看13F 112.104.26.143 台灣 10/10 21:44
→ trax: 你就讓他蓋嘛 該蓋怎樣期限到哪時都寫好ㄌ14F 1.173.243.115 台灣 10/10 21:45
推 straggler7: 法界人士沒有名字?15F 60.251.200.4 台灣 10/10 21:46
→ rex9999 …
噓 rex9999: 什麼學店法界人士?北市府不同意當然作廢16F 111.83.225.234 台灣 10/10 21:46
→ Forcast: 有網美在還想搞喔?17F 114.25.184.109 台灣 10/10 21:46
→ straggler7: 律師很少不具名的18F 60.251.200.4 台灣 10/10 21:46
推 caity: 北檢:不是喔不是這樣的話喔,羈押!19F 223.139.182.71 台灣 10/10 21:47
噓 linqqq007: 法盲嗎?合併並不會消滅權利義務,不然20F 182.235.164.125 台灣 10/10 21:48
推 DustToDust: 你打官司就不知道要拖多久了21F 61.224.110.114 台灣 10/10 21:48
→ linqqq007: 以後有事都合併後不認帳就好。超級低能 笑死!22F 182.235.164.125 台灣 10/10 21:48
推 straggler7: 反正還是要上法院才知道可不可行24F 60.251.200.4 台灣 10/10 21:48
推 historyway: 八卦版狂幫西瓜壽護航耶,柯師傅真爛25F 219.91.28.117 台灣 10/10 21:48
→ DustToDust: 傻鳥還沒搞懂輝達不想去高雄嗎26F 61.224.110.114 台灣 10/10 21:49
→ Forcast: 有網美門神了,無心贏算啥27F 114.25.184.109 台灣 10/10 21:49
→ straggler7: 新壽拿40出來賭 北市府沒有風險28F 60.251.200.4 台灣 10/10 21:49
推 m7532005: 車先不上 搞不好合約有啥 低能是誰不好29F 101.12.234.126 台灣 10/10 21:51
推 tanby: 這法界講的有道理吧 為何合併就失效30F 36.225.87.1 台灣 10/10 21:51
→ m7532005: 說唷 哈哈31F 101.12.234.126 台灣 10/10 21:51
推 daniel1344: 合約寫啥今天不就講了嗎 這篇昨天又沒跟到進度 這法界人士就以為什麼都沒寫才會以為北市府要純靠法理來解約33F 111.249.72.252 台灣 10/10 21:53
推 pansquarl: 哪位法界人士,是名字拿出來很丟臉還是,不講就跟據氏一族一樣完全沒可信之處;加上市府之前就說過合約中有提到合併後要承認有效是要經市府同意的,但這次市府不同意36F 114.136.219.210 台灣 10/10 21:54
推 sheed30: 圖利仔的爛攤子41F 111.249.245.6 台灣 10/10 21:55
→ nolag: 講的沒錯啊 北市這個理由太蠢
都不知道他們內部法制局怎麼沒出來擋42F 1.165.219.130 台灣 10/10 21:56
→ hosen: 哪個笨蛋說的,具名好嗎44F 106.1.124.189 台灣 10/10 21:57
推 asidy: 匿名喔...呵呵
匿名一律當作請媒體洗文章比較好45F 112.104.152.93 台灣 10/10 21:58
噓 MicroB: 盤外招...47F 50.126.65.181 美國 10/10 21:59
推 hosen: 政府開標就是為了鼓勵產業,避免土地炒作轉讓,所以訂帝王條款,AB公司假合併真轉讓,我有權不同意
猜猜看跟政府合約打官司勝率多少48F 106.1.124.189 台灣 10/10 21:59
推 greg7575: 民進黨又贏了搜52F 111.240.16.237 台灣 10/10 22:00
推 samwu995: 放話就談判籌碼而已53F 101.8.251.127 台灣 10/10 22:01
→ hosen: 先拋出你要140億,三年沒開發,就已經把局布好了54F 106.1.124.189 台灣 10/10 22:02
推 Nuey: 本來就不行吧 就像房子賣掉若有租約也是由新56F 180.177.25.148 台灣 10/10 22:02
推 wargod536: 法界人士?誰?57F 42.76.74.105 台灣 10/10 22:02
→ Nuey: 屋主承接而不是使租約直接失效啊58F 180.177.25.148 台灣 10/10 22:02
噓 Hard1980: 法界人士誰?不看合約不看新聞不敢署名59F 61.216.14.29 台灣 10/10 22:03
推 greg7575: 法盲青鳥會飛出來60F 111.240.16.237 台灣 10/10 22:03
→ andytaso: 都玩幾天了還解不出61F 223.136.126.252 台灣 10/10 22:04
噓 Johseagull: 法界人士不具名一律視為廢話62F 114.24.208.31 台灣 10/10 22:08
推 kimgordon: 廢物蔣萬安63F 42.79.171.80 台灣 10/10 22:14
推 tv5566: 幹 合約都註明了 只是要打官司 市府不一定輸64F 223.140.246.20 台灣 10/10 22:14
→ cloudyst: 合約上不就載明要北市同意了嗎66F 180.177.14.124 台灣 10/10 22:17
推 lukelove: 官司打下去也不要想輝達要這塊地了67F 49.217.127.138 台灣 10/10 22:18
→ berryc: 超爽,新光銀行錢全部分給股東就好反正消滅了。68F 101.10.77.224 台灣 10/10 22:18
--