作者 badapuff (蜜瓜泡芙)標題 [問卦] 律師真的有資格評論法官嗎？時間 Wed Dec 17 14:49:19 2025
如題啦
以我們法盲跟外行來講
法官檢察官跟律師其實算是考同個考試
也就是6科+1科選試
法官是採前面6科的總和
然後看司法院（法官）+法務部（檢察官）開多少缺
所以競爭超級激烈
律師是7科然後以二試考完的人數前33%加前面6科400分以上
所以像今年司法官錄取是6科537分
律師各組的分數是7科518分～526分
司法官同時還有三試要準備
律師則是已經可以安排律訓了
這也代表他們6科的成績就超越了其他考7科的考生
阿肥看到這邊就很疑惑了
這樣是不是代表法官檢察官通常來講都比律師專業？
那律師為什麼可以去批評其他法官檢察官呢？
有沒有懂法律的阿肥幫忙解釋一下？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.53.152.77 (臺灣)
※ 作者: badapuff 2025-12-17 14:49:19
※ 文章代碼(AID): #1fGb9nbu (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1765954161.A.978.html
→ nekoares: 名嘴啥都不是也評論的很爽啊1F 114.45.135.13 台灣 12/17 14:49
→ VoV: 都有資格當上部長了2F 104.166.146.85 奈及利亞 12/17 14:50
推 kimsman: 沒有法官背景的名嘴 還不是被提名大法官了 有啥不能評論的3F 49.216.225.153 台灣 12/17 14:50
推 wheat1130: 綠師才可以。5F 36.227.160.225 台灣 12/17 14:51
→ shihkai: 沒做過法官的都可以當大法官了6F 111.83.192.136 台灣 12/17 14:51
→ kaky: 律師二試、司法官多口試 考試都同一個7F 114.47.20.108 台灣 12/17 14:53
推 r89556: 還有考不上律師得滿嘴法律呢8F 114.39.167.90 台灣 12/17 14:53
推 eggjeffrey: 一個考不上律師的都能評論法學博士的法律素養了 你覺得勒？9F 42.76.82.233 台灣 12/17 14:54
→ uranuss: 民主社會有甚麼好不能批評11F 219.85.83.97 台灣 12/17 14:56
推 qt359101: 法律也是術業有專攻阿 如果律師專研某個法律 自然有資格評價法官檢察官12F 114.136.243.107 台灣 12/17 14:56
→ minoru04: 八卦啥都能評論了 有差嗎14F 118.171.112.218 台灣 12/17 15:01
→ hmcedamon: 我要有投150KMH的能力才准看棒球嗎15F 42.79.120.187 台灣 12/17 15:02
推 dnzteeqrq: 不是也有法官貪汙的 專業有啥用 = =
如果法官拿錢辦事 不是更恐怖16F 49.216.222.207 台灣 12/17 15:02
→ hmcedamon: 還是我要會連續電光毒龍鑽2Hrs才能論AV18F 42.79.120.187 台灣 12/17 15:03
→ Arkzeon: 替代役都可以當國安會秘書長了19F 150.116.47.38 台灣 12/17 15:05
→ gueswmi: 入罪 無罪 定罪 三方說法不一 誰是法盲每個人都專業 怎麼說法不一 法律不科學20F 125.224.132.189 台灣 12/17 15:22
→ StarTouching: 對 青鳥才有資格評論法官22F 211.72.117.63 台灣 12/17 15:23
→ gueswmi: 既然不是科學 那就是假說階段 但又不會成為理論 所以 缺乏再現性的假說 不能評?這也是說明 陪審團有其法律效力的原因23F 125.224.132.189 台灣 12/17 15:24
噓 earnformoney: 照你邏輯 男人沒資格評論女權啊26F 101.10.81.214 台灣 12/17 15:47
--