作者
標題 Re: [新聞]光電恐淪慘業！業者嘆基本滅了 揭「至少倒
時間 Tue Dec 30 16:00:16 2025
標題 Re: [新聞]光電恐淪慘業！業者嘆基本滅了 揭「至少倒
時間 Tue Dec 30 16:00:16 2025
※ 引述 《coffee112 (我沒拿$就換你網軍死全家)》 之銘言：
:
: 1.媒體來源:中時新聞網
:
: 2.記者署名:邱怡萱
:
: 3.完整新聞標題:
:
:
: 光電恐淪慘業！業者嘆基本滅了 揭「至少倒一半」關鍵
:
:
: 4.完整新聞內文:
:
:
: 光電產業面臨挑戰。（中時資料照）
:
:
: 立法院近日三讀通過「光電三法」《環評法》、《發展觀光條例》與《地質法》修正案，
: 未來，位於地質敏感區、5公頃以上的山坡地面型光電、5公頃以上的水面型光電，以及設
: 置面積達40公頃以上的光電案場，都必須通過環評審查。由於輿論攻擊，法規也緊縮，有
: 光電業者直言，光電產業恐怕真的會變成「慘業」，未來至少會倒掉一半。
:
:
台灣目前大部分的電場是吃躉購費率的
這樣都還會倒一半？
我真懷疑這些電場到底是長成什麼樣子
不過首先還是要提醒大家
“正常的”光電的發電業者
其實沒有想像中的好賺
就跟核能一樣，光電前期成本比較繁重
所以需要一段時間來回本
好賺的是鋪設施工光電板的業者
以及轉換土地類別的短期利益之類的
鋪下去的光電板在躉購合約下
只要不擺爛，確實幾年後就可以穩賺
但是台灣地就是小、就是不平
好的地點肯定不多
這種情況下，政府又急著推案不做環評
就容易導致劣質案件的出現
所以你能說，綠電不需要做環評嗎？
光是綠電佔地比一般發電大得多
就沒有不做環評的理由
40公頃的佔地不用做環評？
那我還真不知道還有什麼建物要做環評
想想台電有多少電廠在環評的影響下
延宕好幾年甚至十幾年
像深澳就是拖到最後死去的例子
這是台灣一直以來對電業的態度
如今現在鋪設綠電，卻一反常態認為不該環評
原因居然是因為數量不夠
如果台灣傳統發電業者是民營的話
我想早就已經抗議到翻過去了
綠能已經在電業法上佔盡優勢
如今居然還不用受環評監督
難道是傳統業者（台電）比較該死？
長年以來
環評成為了讓建設進度嚴重延宕的原因
這是因為政治風氣與環保團體所致
但如今這些環保團體卻一反過去的做法認為綠電不該被環評管控
我認同環評的過程需要有所改變
應該要變得更靈活、更客觀
不過要改應該是整體一起改變
綠能不該在這塊領域上有特權
:
: 《鏡週刊》引述本土光電業者說法指出，這次立法形同讓太陽能產業「基本上被消滅」。
: 另一家外資業者更直言：「真的很慘，至少會倒一半。」
:
:
: 《鏡週刊》報導，新版光電三法新增了「國家風景區」的禁令與環評要求，雖然社會對保
: 護國家公園本來就有高度共識，但像雲嘉南濱海國家風景區，許多土地原本就是鹽化地，
: 無法耕作，長期被規劃為地面型光電大規模開發的重點區域，如今政策一夕翻轉，讓不少
: 漁民與地主措手不及。
:
:
: 此外，經濟部推家戶屋頂太陽光電計畫，全台21縣市已加入，但《鏡週刊》報導，光電業
: 者指出，屋頂型光電因為太分散、受限於場地狀態，發電量真的有限，恐怕只是「死馬當
: 活馬醫」。
:
:
: 另針對行政院副院長鄭麗君日前公開表示，太陽光電案源都已掌握，2026年可達到20GW政
: 府目標，中國時報報導，太陽光電系統公會副理事長許俊吉指出，光電裝置量逐年下降，
: 今年快結束了仍僅15.2GW，明年達標還要有4.8GW，在大型案件不能馬上啟動下，現行制
: 度難以支撐政策目標。
:
所以以核養綠建議以10%綠電
這並不是空穴來風的
然而2017年的行政院長說
地面性太陽光電已經完成25000公頃的土地盤點
嗯？這個行政院長是誰啊？
https://i.imgur.com/vJGFOk3.jpeg
![[圖]](https://i.imgur.com/vJGFOk3h.jpeg)
事前話講的那麼滿
現在怎麼只有15.2GW?
即使沒有光電三法，放你們鋪鋪鋪
也就這樣的程度而已
沒辦法達到20GW的目標
純粹就是你們當時吹得太過頭了
這能怪光電三法嗎？
搞出弊案以及大樹村光電問題
何來顏面說不該有光電三法？
:
: 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
:
: https://www.chinatimes.com/realtimenews/20251229001284-260410?chdtv
:
: 6.備註:
:
:
: 原本可以幫助台灣土地活化
:
: 還可以協助農民漁民們轉型 還富於民
:
:
:
: 光電很慘！ 業者嘆「至少倒一半」
:
: 2025年光電併網恐創新低 七大公協會控環評如「化療」殺死好細胞
:
你們不該怪化療
該怪搞出癌細胞的人才對吧
:
:
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.141.8.36 (臺灣)
※ 作者: Nagasumi 2025-12-30 16:00:16
※ 文章代碼(AID): #1fKuQIyl (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1767081618.A.F2F.html
推 : 換個角度，核能環評能過，光電是多污染環境多不環保才怕環評
之前講綠能，根本是詐騙2F 27.51.121.194 台灣 12/30 16:03
之前講綠能，根本是詐騙2F 27.51.121.194 台灣 12/30 16:03
推 : 後來新聞就提到過了 當年在評估綠能時過於樂觀 反正我就騙到了 你是又能怎樣5F 1.174.232.99 台灣 12/30 16:03
推 : 你跟黑道講環保????7F 150.117.222.124 台灣 12/30 16:04
→ : 核能被搞死 台灣只能玩綠能 + 火力發電之前 還想說鵝屏公路那邊到底是在幹嘛是有沒有那麼急 一定要硬幹搞那些 結果8F 1.174.232.99 台灣 12/30 16:04
→ : 日本光電都準備收攤了，台灣還想玩？11F 101.8.224.73 台灣 12/30 16:17
→ Leon0810 …
![[圖]](https://i.imgur.com/DfKHXpp.jpeg)
→ Leon0810 …
又是這種看到幾句意見
就說別人反光電的言論
現在呈現的事實
幾乎都在以核養綠的預想
對光電的期待，不應該投射到現實之中
首先同樣都是要環評
為什麼光電可以有特權？
另外你說核火對環境衝擊比較大？
但諷刺的是
民進黨後期反而想把火力撿回來
實際給綠能撐腰的，是燃氣發電
另外不要說什麼綠電有自主性啥的
一個需要燃氣在背後撐腰的發電
哪裡有自主性？
事實上就是綠能還沒辦法有自主性
除了技術門檻外
還有台灣的位置與耗電量的問題
那根本還遠得很
綠電支持者的壞習慣
就是會把未來的期望投射到現今的事實
燒氫氣發電？請問氫要從哪裡來
碳封存？成本至今還是居高不下
哪個能夠符合現在的需求？
但每次經濟部與台電
就總是拿這些還看不見的東西當說詞
結果就是搞成現在這個樣子
另外我更看不下去的是
綠電八年來放給民進黨搞
搞出了這麼多的顯而易見的問題
怎麼還有人能挺得下去？
其心可議？到底是誰其心可議啊？
不要放棄思考耶
※ 編輯: Nagasumi (223.141.8.36 臺灣), 12/30/2025 16:44:26
※ 編輯: Nagasumi (223.141.8.36 臺灣), 12/30/2025 16:47:55
--