回看板
Disp BBS
作者 laptic (靜夜聖林彼岸花)
標題 Re: [新聞] 馬英九依速審法「幾乎可確定無罪」 高檢
時間 Wed Dec 31 13:44:28 2025

※ 引述《CrazySept (九月瘋)》之銘言：
: 記者王宏舜、林孟潔／台北即時報導
: 國民黨前主席馬英九、前中投董事長張哲琛、總經理汪海清被控為在2005年12月、廣電法
: 規定的時限前退出媒體經營，賤賣中視、中廣、中影股權與舊黨部大樓，台北地檢署2018
: 年依證券交易法等罪起訴，但台北地院判3人無罪。檢方上訴，台灣高等法院今駁回，馬
: 英九等人仍維持無罪。
: 台灣高檢署表示，研議提起上訴。

: → knives: 該修法限制檢察官濫訴了吧                   114.38.5.208 12/31 11:08

《刑事妥速審判法》其實已經很嚴了，如果要直接剝奪檢察官就這類案件的上訴權，根本
不是一個法治政體該有的

且因為一審、二審都判決無罪（含維持原判），而還繼續上訴到第三審的案例，查詢了不
是很多



這些大多都有硬拗最高法院判例、司法院解釋之類的，以合理化本身的上訴，但結果幾乎
都是被駁回，鮮少有成功的個案

當前看到被多次引用的，簡單舉例如下：

(一)最高法院四十四年台上字第七零二號刑事判例

「認定犯罪事實所憑之證據，並不以直接證據為限，即綜合各種間接證據，本於推理作用
  ，為認定犯罪事實之基礎，如無違背一般經驗法則，尚非法所不許。」

(二)最高法院二十六年渝上字第八號刑事判例（因為沒有判決全文可參考，已經不再發生
    效力）

「證據力之強弱，法院固有自由判斷之權，惟判斷證據力如與經驗法則有違，即屬判決適
  用法則不當，自足為上訴之理由。」



幾乎都是就證據能力，再為爭辯

所以根本不需要擔心，畢竟不管是告訴人（檢察官）或被告，權益都需要被保障啊！在「
以理服人」的時代，除非判決理由有違背邏輯（導致「當然違背法令」）的問題，否則最
終只會遭遇失敗。


--
抱きしめるものがない腕、夢以外に　手に入れた強さは　寂しさの別の呼名
現実を受け入れた時　翌日〈あす〉が見えた　過ぎた日も　他人〈だれ〉のことも
きっと変えられない　出逢いにも別れにさえ　理由だけを捜してた、あの頃
輝く未来は、君のために　愛しい記憶は僕のために
絆はいつでも繋がってる　あの日の約束　胸に僕らは、奇蹟を叶えてく
　　　　　　——玉置成実《リザルト》（『機動戰士鋼彈SEED DESTINY』第二片尾曲）

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.74.218.144 (馬來西亞)
※ 作者: laptic 2025-12-31 13:44:28
※ 文章代碼(AID): #1fLBW_Mg (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1767159871.A.5AA.html
※ 編輯: laptic (180.74.218.144 馬來西亞), 12/31/2025 13:45:12
推 guanquan: 限制檢察官上訴沒那麼稀奇。英美法系只要一審判無罪，檢察官幾乎就不能上訴（除非涉及賄賂等妨礙司法）1F 36.235.75.66 台灣 12/31 13:49
推 Marty: 應該要有一個濫訴罪 限制檢察官權力4F 223.137.29.92 台灣 12/31 13:52
推 xoxo8: 法界人士曝三審可望改判死刑5F 42.79.153.131 台灣 12/31 14:17
噓 sars7125889: 奇怪這關你馬來人啥事6F 118.232.5.150 台灣 12/31 14:18
推 xbearboy: 你講的都對，馬英九除外7F 125.228.141.222 台灣 12/31 14:21
噓 seanfan: 嚴個鬼 拜託你去上點基本法學不要老造謠造謠在境外一樣以結果犯論處8F 1.162.142.242 台灣 12/31 14:33

--
作者 laptic 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄