看板 Gossiping
作者
標題 Re: [新聞] 快訊／柯文哲案「判決書全文」來了！27萬
時間 Fri Apr 10 17:15:15 2026
作者
標題 Re: [新聞] 快訊／柯文哲案「判決書全文」來了！27萬
時間 Fri Apr 10 17:15:15 2026
看了判決書，你就知道為什麼柯文哲會被亂判刑了？
因為像是李得全、陳志銘及楊智盛，三位市府官員的出庭證詞全都對柯文哲有利，但法院
判決書完全不提，只提檢察官做出來的偵訊證詞，拿來做法院判罪的依據，但問題那些就
是僅以隻字片語來斷章取義。
判決書完全不提，只提檢察官做出來的偵訊證詞，拿來做法院判罪的依據，但問題那些就
是僅以隻字片語來斷章取義。
這本判決書真的很低級，邏輯就是羅織罪名，一審是不是政治判決，人人心中有一把尺，
這些證人的影片大概也都不敢上網，建議後續律師申請出來當二審證據，打臉一審法官。
這些證人的影片大概也都不敢上網，建議後續律師申請出來當二審證據，打臉一審法官。
下面摘錄三位官員出庭證詞給大家回憶，並附上新聞連結。
李得全2025/8/7出庭證詞彙整：
檢秀「加速京華城」紙條 李得全：沒看過
https://www.fugomedia.com.tw/Home/Info/News/112918
檢秀「加速京華城」紙條 李得全：沒看過
[NOWnews今日新聞] 前台北市副秘書長李得全今日為京華城案出庭作證，北檢檢察官詰問時，突然出示一張柯文哲寫給彭振聲的字條：「京華城對容積率應該死心了，只希望行政流程加速，讓他們早日... ...
[NOWnews今日新聞] 前台北市副秘書長李得全今日為京華城案出庭作證，北檢檢察官詰問時，突然出示一張柯文哲寫給彭振聲的字條：「京華城對容積率應該死心了，只希望行政流程加速，讓他們早日... ...
1. 關於「便利貼」與行政程序
‧ 李得全的立場：他在公文上貼便利貼要求依「土管自治條例」執行，是為了確保法執
行的一致性。他認為將案件送「公告公開展覽」是為了蒐集意見，而非代表一定會通過。
行的一致性。他認為將案件送「公告公開展覽」是為了蒐集意見，而非代表一定會通過。
‧ 與下屬的互動：針對規劃科長楊智盛證稱曾求情「別為難基層」，李得全表示「聽來
合理」，他當時未撕掉便利貼是希望長官能綜合考量。
2. 法律適用與適法性
‧ 是否違法：李得全在律師詢問下明確表示，他認為京華城案「依法沒有問題」，並違
背法令，只是他個人認為若能參照土管條例會更妥當。
‧ 容積獎勵疑義：他解釋先前在廉政署提到「疑義」，是指都市計畫法（普通法）與都
市更新條例（特別法）在容積獎勵與回饋機制上的差異。
以京華城案為例，同樣的綠建築標章，都市計畫法可給的容獎比例低，而且會要求回饋，
都更條例可以直接給容獎，沒要求回饋。
3. 與柯文哲的關聯
‧ 直接討論：李得全證實，柯文哲從未找他討論過京華城案。
‧ 關鍵紙條：檢方出示柯文哲曾寫下的「加速京華城完工」紙條，李得全表示從未見過
。
4. 總結觀點
李得全認為，京華城依都市計畫法申請變更是其權利，他雖然提出加強一致性的建議（便
利貼），但最終仍尊重個案送交都委會討論的制度。
個案不斷累積變成通案，最終納入法規，是制度演變的過程，也是都市計畫的常態。
陳志銘2025/8/19出庭證詞彙整：
打臉林欽榮！容積獎勵都要依「法」？他替柯文哲作證：實務不是長這樣
https://tw.news.yahoo.com/%E6%89%93%E8%87%89%E6%9E%97%E6%AC%BD%E6%A6%AE-%E5%AE
%B9%E7%A9%8D%E7%8D%8E%E5%8B%B5%E9%83%BD%E8%A6%81%E4%BE%9D-%E6%B3%95-%E4%BB%96%
E6%9B%BF%E6%9F%AF%E6%96%87%E5%93%B2%E4%BD%9C%E8%AD%89-%E5%AF%A6%E5%8B%99%E4%B8
%8D%E6%98%AF%E9%95%B7%E9%80%99%E6%A8%A3-080007172.html
1. 細部計畫的獨立性與審議必要性：
《土管條例》雖為全市通案，但細部計畫的價值在於因地制宜。若細部計畫僅能照搬通案
規定，則「疊床架屋」且失去審議意義。正因細部計畫包含法律未盡之內容，才具備交由
都委會實質審查的必要性。
規定，則「疊床架屋」且失去審議意義。正因細部計畫包含法律未盡之內容，才具備交由
都委會實質審查的必要性。
2. 因地制宜的個案容積獎勵：
市府在擬定細部計畫時，本應考量地方特色與開發需求，具備彈性給予個案性容積獎勵的
權限，不應受限於通案性的框架限制。
3. 李得全便條之實質解讀：
前副秘書長李得全的便條並非指控京華城案「違法」，而是建議參照北士科或關渡平原等
開發案例，將綠覆率及出流管制等環境貢獻指標納入獎勵條件，屬專業實務建議而非適法
性否定。
開發案例，將綠覆率及出流管制等環境貢獻指標納入獎勵條件，屬專業實務建議而非適法
性否定。
4. 容積獎勵額度與程序合規：
容積獎勵的合法性應視額度而定。若申請比例高達30-40% 恐有爭議，但若在 20% 以下的
法定範圍內，理應屬於都委會職權審查即可決定的範疇。
5. 「準用」都更獎勵辦法的技術性定義：
細部計畫書提及「準用」都更容獎辦法，核心意旨在於「執行程序」（如標章取得、簽協
議書、保證金繳納等細節）的參照，而非直接引用該辦法中的特定獎勵項目（如綠建築、
耐震等）。
議書、保證金繳納等細節）的參照，而非直接引用該辦法中的特定獎勵項目（如綠建築、
耐震等）。
楊智盛2025/7/22出庭證詞彙整：
（註：只有FB沒有新聞，媒體弱勢就是可憐!!）
1. 法令依據：
楊智盛證稱，他認為不管是研議還是送公展的過程，都是基於對《都市計畫法》第 24 條
的理解，在辦理過程中不覺得有違背法令之處。
2. 前例可循：
他在庭上向檢方說明，基礎容積之上再給予容積獎勵在實務上是有前例的，並以此支持當
時市府行政作業的合理性。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.79.175.56 (臺灣)
※ 作者: treeeasy 2026-04-10 17:15:15
※ 文章代碼(AID): #1fsB-c14 (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1775812518.A.044.html
※ 編輯: treeeasy (42.79.175.56 臺灣), 04/10/2026 17:17:51
政治獻金判罪也不合理，但此處不是這個主題。
未據實記載證人本意及回應不採納理由，法官犯了判決理由不備與事實矛盾。
未據實記載證人本意及回應不採納理由，法官犯了判決理由不備與事實矛盾。
Grillfish 我看過了，請問你，判決書裡有提到上面所寫到的，李德全的出庭有利證詞跟
解釋嗎？全部沒提，只敢拿北檢編輯的李的供詞。
您是沒看到上面三位證人都說合法嗎？所以正反意見都有，就丟給都委會決議呀，有什麼
問題嗎？
未據實記載證人本意及回應不採納理由，法官犯了判決理由不備與事實矛盾。
※ 編輯: treeeasy (114.136.188.180 臺灣), 04/11/2026 10:15:35
※ 編輯: treeeasy (114.136.188.180 臺灣), 04/11/2026 10:17:57
--
噓 : 還在護航 蠻可憐的
吞了多少政治獻金你不說？1F 101.8.232.19 台灣 04/10 17:17
吞了多少政治獻金你不說？1F 101.8.232.19 台灣 04/10 17:17
政治獻金判罪也不合理，但此處不是這個主題。
推 : 現在最簡單的方式就是年底22：0及2028把綠畜趕去土城3F 42.72.27.74 台灣 04/10 17:18
推 : 就是把起訴書再拿來翻寫一次，一審根本就不想審，問問交給上級審而已5F 114.137.120.144 台灣 04/10 17:19
→ : 青鳥還在崩潰喔，要不要查一下綠畜收了雲豹多少政治獻金7F 42.72.27.74 台灣 04/10 17:19
※ 編輯: treeeasy (42.79.175.56 臺灣), 04/10/2026 17:21:37推 : 寫那一堆字不就在魚目混珠，這些法官也是ㄎㄎ9F 49.216.90.95 台灣 04/10 17:20
噓 : 為什麼一定要引用對被告有利的證據？11F 59.124.226.193 台灣 04/10 17:21
未據實記載證人本意及回應不採納理由，法官犯了判決理由不備與事實矛盾。
→ : 為什麼小草都不怪柯當初去見沈？12F 59.124.226.193 台灣 04/10 17:21
※ 編輯: treeeasy (42.79.175.56 臺灣), 04/10/2026 17:23:03推 : 為何不採 就是法官認為檢方證據更可信啊13F 111.83.141.7 台灣 04/10 17:22
未據實記載證人本意及回應不採納理由，法官犯了判決理由不備與事實矛盾。
推 : 笑死，青鳥是法盲嗎？不引用要在判決書說明不採納的理由。連理由都不寫擺15F 42.72.27.74 台灣 04/10 17:22
→ : 那個起訴書破綻太多了，二審隨便贏17F 223.138.7.13 台灣 04/10 17:23
→ : 明就是要柯文哲有罪18F 42.72.27.74 台灣 04/10 17:23
→ : 應該說那個判決書19F 223.138.7.13 台灣 04/10 17:23
→ : 當初一堆委員有適法性疑義時 這案就不該過20F 111.83.141.7 台灣 04/10 17:23
推 : 判決書裡面明明就有引，你是不是沒看22F 117.56.12.221 台灣 04/10 17:23
推 : 沒辦法 不然你想怎樣 看誰在執政好嗎23F 42.79.63.252 台灣 04/10 17:23
→ : 你把判決下載用李德全當關鍵字搜24F 117.56.12.221 台灣 04/10 17:23
Grillfish 我看過了，請問你，判決書裡有提到上面所寫到的，李德全的出庭有利證詞跟
解釋嗎？全部沒提，只敢拿北檢編輯的李的供詞。
→ : 有人反對就不能過，你在藐視民主嗎25F 223.138.7.13 台灣 04/10 17:24
→ : 就好多個26F 117.56.12.221 台灣 04/10 17:24
→ : ？ 表決是表決爽的嗎27F 223.138.7.13 台灣 04/10 17:24
※ 編輯: treeeasy (42.79.175.56 臺灣), 04/10/2026 17:29:12推 : 政治判決 勿嘴28F 61.227.54.243 台灣 04/10 17:24
→ : 然後 我不得不說 判決書有寫苗博雅質29F 111.83.141.7 台灣 04/10 17:24
推 : 哇靠 青鳥的腦袋夠清奇了 無罪推定懂不30F 27.247.166.222 台灣 04/10 17:24
→ : 詢過 其實苗當時就點過了 他為何還送？31F 111.83.141.7 台灣 04/10 17:24
→ : 苗博雅講的話有法律效力嗎？ 他嘴開33F 223.138.7.13 台灣 04/10 17:25
噓 : 笑死 年底誰輸誰贏還不知道咧34F 101.8.232.19 台灣 04/10 17:25
→ : 過光嗎35F 223.138.7.13 台灣 04/10 17:25
→ : 你看白的能有幾席縣市長？36F 101.8.232.19 台灣 04/10 17:25
→ : 笑死 民進党不倒台灣不會好啦37F 27.247.166.222 台灣 04/10 17:26
→ : 假老二以為自己很多人支持喔？38F 101.8.232.19 台灣 04/10 17:26
→ : 一般首長看到獨立委員有疑義 就不敢決了吧 他敢決 就是要負責啊 怎麼又39F 111.83.141.7 台灣 04/10 17:26
您是沒看到上面三位證人都說合法嗎？所以正反意見都有，就丟給都委會決議呀，有什麼
問題嗎？
→ : 你看綠的能掉幾席市長41F 27.247.166.222 台灣 04/10 17:26
→ : 2024就是柯文車最多票的時候了42F 101.8.232.19 台灣 04/10 17:26
→ : 推都審會？？43F 111.83.141.7 台灣 04/10 17:26
推 : 不動產相關有很多專業牌照44F 60.248.254.207 台灣 04/10 17:26
推 : 笑死，青鳥邏輯死亡，若違法都計委員都違法未何沒抓起來判45F 42.72.27.74 台灣 04/10 17:26
→ : 掉幾席也不會跑到白的去47F 101.8.232.19 台灣 04/10 17:26
→ : 不那些專業證照 那就只是路人意見48F 60.248.254.207 台灣 04/10 17:27
→ : 畜牲党以為鬥倒政敵票就會給你膩 肯定灌另一邊投倒你的啦 畜牲党49F 27.247.166.222 台灣 04/10 17:27
→ : 廢話，就是不知道才要組專業委員會去判定，青鳥邏輯就是差51F 42.72.27.74 台灣 04/10 17:27
→ : 判決出來後相信柯清白的約等於總統票53F 60.248.254.207 台灣 04/10 17:28
→ : 不要貪污很難嗎？54F 101.8.232.19 台灣 04/10 17:28
→ : 苗博雅是議員 跟扯啥效力 笑死 效力出現在判決書了啊 人家當初要救 你還55F 111.83.141.7 台灣 04/10 17:28
→ : 不要踩飛輪收錢很難嗎？57F 101.8.232.19 台灣 04/10 17:28
→ : 不領情58F 111.83.141.7 台灣 04/10 17:28
→ : 也就是說當初支持柯的不認同這次判決59F 60.248.254.207 台灣 04/10 17:28
→ : 上凱道才多少人 你跟我說柯有票 笑死60F 101.8.232.19 台灣 04/10 17:28
→ : 苗又沒有專業 聽他的幹嘛.zzz61F 60.248.126.193 台灣 04/10 17:29
噓 : 笑死人，可憐62F 223.139.238.232 台灣 04/10 17:29
推 : 行政法庭判出來違法才有法律效力，63F 223.138.7.13 台灣 04/10 17:29
→ : 重點是這些有專業的人的證據64F 60.248.126.193 台灣 04/10 17:29
→ : 一個議員什麼咖小65F 223.138.7.13 台灣 04/10 17:29
推 : 推66F 27.53.114.240 台灣 04/10 17:29
→ : 要說票數稍微等等 先看2026再看202867F 60.248.254.207 台灣 04/10 17:29
→ : 不管是贊成或反對 都應該傳來當證人68F 60.248.126.193 台灣 04/10 17:30
推 : 對畜牲党來說不要貪污真的很難 肥燦出來坦嘍 貪污貪到沒法官敢辦也就畜牲党獨一無二了69F 27.247.166.222 台灣 04/10 17:30
→ : 但你看法院傳了些啥 www72F 60.248.126.193 台灣 04/10 17:30
→ : 不懂得去查一下行政法院是幹嘛的73F 60.248.254.207 台灣 04/10 17:30
推 : 怎樣，青鳥有本事三天烙人上凱道呀，看會不會連中山南路都不到74F 42.72.27.74 台灣 04/10 17:30
→ : 京華城的是否違法要行政法院判76F 60.248.254.207 台灣 04/10 17:30
→ : 最起碼都委會審過的所有人都該傳吧77F 60.248.126.193 台灣 04/10 17:30
→ : 有人反對就是民主國家正常表達意見的過程而已，所以才要透過投票統一意見78F 223.138.7.13 台灣 04/10 17:31
推 : 22:0太難 再爛南部都不會翻81F 101.8.139.5 台灣 04/10 17:31
推 : 台灣司法真的很可憐，被政治介入後82F 42.70.234.206 台灣 04/10 17:31
→ : 就是我常說的 法官是神 法官都懂83F 60.248.126.193 台灣 04/10 17:31
推 : 政黨輪替84F 219.85.29.148 台灣 04/10 17:31
→ : 整坨爛去85F 42.70.234.206 台灣 04/10 17:31
→ : 一直洗踩飛輪 那先起訴收錢貪汙啊86F 60.248.254.207 台灣 04/10 17:32
→ : 不用問那些專家 自己就萬能的87F 60.248.126.193 台灣 04/10 17:32
→ : 京華城案就是土管法跟都市計畫法之88F 223.138.7.13 台灣 04/10 17:32
→ : 柯的政治獻金看起來有一堆問題可以查89F 60.248.254.207 台灣 04/10 17:32
→ : 間的行政糾紛而已，只是被一審法官90F 223.138.7.13 台灣 04/10 17:32
→ : 這種司法 你要期待什麼w91F 60.248.126.193 台灣 04/10 17:32
→ : 用圖利罪包裝成刑事案件92F 223.138.7.13 台灣 04/10 17:32
噓 : 上凱道幫飛輪柯大喊司法不公阿93F 118.150.4.68 台灣 04/10 17:32
→ : 你看的是判決書 你想要的卻是逐字稿==94F 111.248.124.230 台灣 04/10 17:33
→ : 可是政治獻金跟貪汙羈押禁見無關95F 60.248.254.207 台灣 04/10 17:33
→ : 你找錯東西看了==96F 111.248.124.230 台灣 04/10 17:33
未據實記載證人本意及回應不採納理由，法官犯了判決理由不備與事實矛盾。
→ : 圖利要明知違法 要先判京華城違法再說97F 60.248.254.207 台灣 04/10 17:33
推 : 青鳥看不懂不想看98F 42.79.194.59 台灣 04/10 17:34
推 : 不要再打臉了 司法已經很脆弱 禁不起打臉99F 111.80.248.21 台灣 04/10 17:34
推 : 可悲505F 42.77.69.205 台灣 04/11 09:50
※ 編輯: treeeasy (114.136.188.180 臺灣), 04/11/2026 10:13:52※ 編輯: treeeasy (114.136.188.180 臺灣), 04/11/2026 10:15:35
※ 編輯: treeeasy (114.136.188.180 臺灣), 04/11/2026 10:17:57
推 : 光電騙多少錢？最後再硬挺核，少看不懂？506F 49.218.138.34 台灣 04/11 10:46
推 : 年底送綠的進土城508F 36.226.243.146 台灣 04/11 11:50
推 : 八又双叒翻509F 39.10.5.45 台灣 04/11 12:14
--
作者 treeeasy 的最新發文:
![]()
看了判決書，你就知道為什麼柯文哲會被亂判刑了？ 因為像是李得全、陳志銘及楊智盛，三位市府官員的出庭證詞全都對柯文哲有利，但法院 判決書完全不提，只提檢察官做出來的偵訊證詞，拿來做法院判罪的依據，但問 …509F 236推 48噓- 24F 10推 2噓
- 16F 5推 1噓
點此顯示更多發文記錄