作者 PCC9169 (PCC)標題 Re: [新聞] 國小老師未繳餐費打包剩食考績吃丙 主張時間 Mon May 11 12:53:52 2026
這個新聞寫的不是很清楚
打包是打包多大的量??? 能夠打包到 吃 丙???
如果是一個班級吃剩了
老師打包回家自己吃 那也等於沒包阿
如果是這樣 那就根本是32元電鍋翻版 智障死了
還是說老師是把全校的打包到10人份(舉例)可吃的量???
這就有點太超過
寫的不清不楚 硬要扯沒繳費 業者資產感覺有點帶風向啦
而且吃丙 有點誇張
根本就是得罪校方
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.58.74.79 (臺灣)
※ 作者: PCC9169 2026-05-11 12:53:52
※ 文章代碼(AID): #1g0M3YN7 (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1778475234.A.5C7.html
※ 同主題文章:
Re: [新聞] 國小老師未繳餐費打包剩食考績吃丙 主張
05-11 12:53 PCC9169
→ su4vu6: 管你包多少 你打包做啥
又在那 打包一點又怎樣了1F 111.248.64.74 台灣 05/11 12:54
好了啦 32元電鍋貪汙
推 D1: 老師不能打包 那學生有付錢 學生要打包可以嗎？ 那學生打包說給老師這樣可以嗎？ 蠻模糊的空間3F 60.250.243.193 台灣 05/11 12:55
為何要說量 量當然是重點
而如果老師決定剩菜讓貧寒學生打包回家 那老師是不是要吃圖利罪之類?
→ D1: 我覺得是不是老師自己打包搞到學生沒吃飽 才被投訴？6F 60.250.243.193 台灣 05/11 12:56
這就是先後順序了 先搶食和打包廚餘部不一樣 新聞內文就是寫得不清楚
推 GaussQQ: 納稅人可以打包吧！學生免費也是納稅人的錢，老師身為納稅人的一份子，怎麼可以說他沒出錢？
我的假設是在學生也沒付錢，顯然就是納稅人的錢8F 114.136.45.118 台灣 05/11 12:57
→ frank111: 沒繳錢拿東西，那叫"偷"13F 124.219.109.113 台灣 05/11 12:59
好了啦 32元電鍋案都不會發生了 是在偷三小
→ donation12: 報導確實缺乏很多關鍵資訊
或許記者很快就會去採訪，了解情況14F 140.136.38.230 台灣 05/11 12:59
※ 編輯: PCC9169 (61.58.74.79 臺灣), 05/11/2026 13:00:22
--