1家汽車銷售公司台南分公司李姓男業務經理，被公司L姓女助理指控曾對她說「裙子穿短些
，最好穿黑絲襪」等，涉職場性騷擾、霸凌，政府勞政單位與汽車公司調查認定性騷擾與霸
凌情事不成立。李男反控L女誹謗侵權、求償50萬元；但台南地院根據L女、有關證人指述判
認L女是依法行使申訴權利，李男求償敗訴。

李男主張，L女明知他未利用職權對她上下打量、打探私生活，也未講過「裙子穿短些，最
好穿黑絲襪」等不良言語，女方竟於2024年8月之後相繼向公司、勞動部、南市府勞工局申
訴遭他性騷擾、霸凌，後來公司查無實據、決議性騷與霸凌事件不成立。

L女反駁說，任職汽車公司近17年，與李男共事7年，過去雙方配合良好，如要惡意誹謗，為
何過去7年未發生爭執，李男確有性騷、霸凌情事，才會尋求正當救濟。李男確曾對她說「
裙子穿短些，最好穿黑絲襪」、多方刺探她家庭、感情狀況；平日隨時盯著她是否在座位、
在她請生理假時，擅自翻動她桌子抽屜，還屢在開會場合指摘她不服管教、對她惡意中傷等
，才會向公司提出申訴，並非故意侵害男經理名譽。

法官調閱汽車公司報告指調查認定職場性騷擾、霸凌不成立，是證據不足，無法為此反推L
女的申訴是故意或過失虛構事實，並非是侵害男經理名譽、人格等權利的不法行為。此外，
調查報告李男承認對L女說過「妳就配黑絲襪，男生喜歡看」；公司其他員工證人說「覺得
經理行為讓L女感到像在性騷擾」、「經理一直關注L女時、眼神一直專注在L女身上，我會
覺得不舒服」。

法官認為，佐證L女的申訴並非沒有根據的杜撰或虛構，難認是侵權不法行為。而公司調查
報告既認李男性騷擾、霸凌均不成立，其名譽、社會評價不致受到貶損，因此判李男求償敗
訴；此案還可上訴。