作者 BMWi3 (在那叫什麼)標題 [新聞] 圍棋教室狼師猥褻12名幼童 更一審改判時間 Fri Jul 31 23:56:01 2026
https://cnews.com.tw/224260730a02/
圍棋教室狼師猥褻12名幼童 更一審改判刑21年半 - 匯流新聞網
CNEWS匯流新聞網記者張孝義／台北報導 有加重強制猥褻前科的新北市圍棋李姓老師，利用住所當作圍棋教室，收取多名10歲以下學生，卻多次猥褻課堂上的12名幼童，還利用監視器拍下過程，新北地方法院依違反本人意願之方法使兒童被拍攝性影像等64罪判李22年徒刑，二審判改判21年，經最高法院發回；高院更一審今 ...
圍棋教室狼師猥褻12名幼童 更一審改判刑21年半
CNEWS匯流新聞網記者張孝義／台北報導
有加重強制猥褻前科的新北市圍棋李姓老師，利用住所當作圍棋教室，收取多名10歲以下學
生，卻多次猥褻課堂上的12名幼童，還利用監視器拍下過程，新北地方法院依違反本人意願
之方法使兒童被拍攝性影像等64罪判李22年徒刑，二審判改判21年，經最高法院發回；高院
更一審今（30）日依違反本人意願之方法使兒童被拍攝性影像等罪判李21年6月徒刑，可上
訴。
檢方起訴，李男自110年4月間起，到8月31日止，長達3年餘之期間，對12名幼童抱坐在雙腿
之間，數次以手伸入幼童褲子內撫摸臀部及大腿。或乘幼童不及抗拒而自後方雙手擁抱幼童
，再以手隔著褲子觸摸幼童下體。將幼童抱坐在雙腿之間，數次掀開幼童褲子，以手撫摸幼
童下體，及隔著褲子撫摸幼童下體，及掀開幼童上衣撫摸幼童胸部。還將過程利用監視器錄
下。
李男在新北地院審理時，坦承有成年人故意對兒童為性騷擾等行為，但堅決否認有何以違反
意願方法使兒童被拍攝性影像犯行，先是辯稱安裝監視器並沒有要拍攝性影像是為了看學生
的狀況，之後又辯稱裝監視器是為了拍其上課內容，不是要拍幼童。
合議庭勘驗警方查扣事證，被害兒童遭監視器錄影之檔案自110年4月24日起至113年8月31日
止，長達3年餘之期間，這些監視器錄影檔案眾多、資料龐大，則由李男刻意將監視器檔案
拷貝儲存於電腦及保留記憶卡，持續留存該等性影像而未刪除，顯然可見李男裝設監視器之
目的即係為拍攝、保留這些性影像無疑。
同時，監視器拍攝角度固定，且幼童多有遭李男拉到監視器鏡頭前方，或幼童身體正面面對
監視器畫面之情形益可證之，李男空言辯稱其沒有要拍攝之意，顯屬卸責之詞，不足採信。
況且，李男既然明知其已有裝設監視器，其即可取得拍攝性影像之結果，縱然該監視器同時
具有攝錄其上課情形或兒童狀況等功能，亦不影響其可藉此監視器產生使兒童被拍攝性影像
之結果，故李男所為明顯確有該當違反兒童及少年性剝削防制條例的罪名。判處李男徒刑22
年。
被註
噁甲真是變態
https://reurl.cc/yWrDrD
臺灣高等法院刑事裁定
115年度侵上更一字第3號
上 訴 人
即 被 告 李慶彥
上列被告因違反兒童及少年性剝削防制條例等上訴案件，本院裁定如下：
主 文
李慶彥羈押期間，自民國一百一十五年八月三日起，延長貳月。
理 由
一、上訴人即被告李慶彥（下稱被告）因違反兒童及少年性剝削防制條例等案件，經臺灣新
北地方檢察署檢察官提起公訴，前經原審審理後，以113年度侵訴字第163號判決被告犯刑法
第224條之1、第222條第1項第2款之對未滿14歲之男女犯強制猥褻罪、兒童及少年性剝削防
制條例第36條第3項之以違反本人意願之方法使兒童被拍攝性影像罪（共63罪）
犯罪事實可看之前高院判決最下面的附表
https://reurl.cc/eQ3GXQ
--
https://i.imgur.com/1HQI8Fp.jpg
2015台灣同志遊行前導車標語
http://i.imgur.com/XWjJXmm.jpg
https://i.imgur.com/NTLdrQ1.jpeg
六色宣言直接說保護兒少是惡法
https://imgur.com/JlePWf9.jpg
說缺蛋的自己檢討
https://i.imgur.com/orMKVlo.jpg
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.15.25.100 (臺灣)
※ 作者: BMWi3 2026-07-31 23:56:01
※ 文章代碼(AID): #1gRCMR_B (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1785513371.A.FCB.html