作者 anomic24 (若彧)標題 Re: [討論] 鄭運鵬怎麼看教育部的廣告？時間 Sun Oct 8 13:00:08 2023
這個廣告真的越看越無腦，對於有助於改善少子化的族群來說，應該完全沒有任何宣傳效果
，就算有效果的話可能也是負面的：
（1）出爾反爾。雖然這影片出來的時間點比這周台漫爭議來的早，但影片中認為「公仔就
是比較沒用的東西」的立場，完全跟這周部分綠營人士提倡台漫的想法背道而馳。
（2）性別歧視。影片中只有呈現出男性為了在婚姻關係中育兒而有所犧牲的一面，但這樣
根本就是加深傳統父權社會「男主外女主內」、「男生就要負責家庭費用支出而且就一定要
對家庭有所犧牲」的不當刻板印象。不然，為什麼不是女性拿錢叫媽媽幫她代收化妝品保養
品，然後媽媽將那筆款項拿去買彩色筆，跟男性比讚？
（3）鼓吹犯罪。影片中媽媽未得男性同意，就將男性交付給他用來支付貨到付款的公仔的
錢，擅自易持有為所有，拿去買彩色筆，很明顯就有觸犯刑法第339條侵占罪的疑慮。同時
，女性明知那些彩色筆是媽媽不當用男性的錢買來的，卻還是接收了，也可能有刑法第349
條贓物罪的問題。
這個政府的內控到底出了什麼問題？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.207.19 (臺灣)
※ 作者: anomic24 2023-10-08 13:00:08
※ 文章代碼(AID): #1b8ZTQQo (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1696741210.A.6B2.html
※ 同主題文章:
Re: [討論] 鄭運鵬怎麼看教育部的廣告？
10-08 13:00 anomic24
→ Mradult: 沒有台漫被炎上，這廣告根本沒人在意吧1F 223.141.94.171 台灣 10/08 13:02
推 tonybin: 樓上突破盲腸了 又是柯文哲的錯2F 123.193.252.126 台灣 10/08 13:08
推 holyhelm: 台漫幾乎都不到出公仔的程度，所以沒有出爾反爾的問題3F 36.239.234.9 台灣 10/08 13:13
推 a4302f: 西洽柯粉洗柯台漫爭議 拿一個月前的教育部影片來護航 呵呵5F 49.217.109.237 台灣 10/08 13:15
推 tonybin: 漫是漫 公仔是公仔 明明是不一樣的東西 柯韓昌藍白粉又在帶風向 有證據就去提告 只會影射有夠可撥7F 123.193.252.126 台灣 10/08 13:16
→ gowaa: 原來柯粉拿來護航用的 果然又是柯粉害的10F 61.223.200.248 台灣 10/08 13:16
推 amsmsk: 原來又是柯粉搞的鬼 hehe11F 36.238.158.112 台灣 10/08 13:28
--