作者 hamasakiayu (ayumi)標題 [討論] 核電不是綠能時間 Wed Nov 1 16:22:24 2023
我直接開宗明義說了
核電不是綠能
至少台灣現在使用的所有核能
都不是綠能
歐盟有一堆相關規定
且即便是符合規定成為綠能
也很難去取得綠能憑證
但是吵核能是不是綠能有甚麼意義？
重點是
現在國際的趨勢是
不再講求100%綠能
而是要求先完成淨零碳排
不要讓碳排量再增加
因此所有能用的低碳電力都很重要
也因此IEA才會說淨零碳排路徑核能需要翻倍
現在的問題是
台灣選擇的是非核家園
OK
那就是代表低碳電力中的核能全部不能使用
那這個情境
是不是能完成淨零碳排？
蔡英文與賴清德說可以
但很明顯蔡英文的當年的政見已經跳票
已經確定非核家園中2025綠能佔比20%確定做不到
雖然現在改口說是2026可以完成
但目前2023年，綠能佔比距離20%還有相當距離
那現在賴清德的保證又如何能完成實現？
我不知道
現在也看不到
這邊順便撇開談柯
柯的主張是
核能10%，綠能30%
其實三個候選人喊的都差不多
柯原本喊最多，高達40%
現在修正回30%
但我說實在的
現在2023年也才十幾%
到下任總統任期結束
還剩下4年多一點
哪來的自信給這幾位先生達到30%綠能？
30%綠能發電量有多少他們有概念嗎？
能源局目前預估是3,465億度
(順便笑一下民進黨當年預估2025那個2千多億度的專家真該公布姓名)
30%就是1039.5億度的實質發電量
容量因素乘下去
少說至少要有兩三千億度的裝置容量
四年，就剩四年
蔡英文這八年已經很努力做了
好作的土地老早就收編拿來種電了
心眼都動到水庫埤塘要用漂浮式
以及修法要求新建大樓必須要設光電來湊數了
以過去太陽能取代核四要4/5個台北市面積計算
核四也就約200億度電年產量
大約是2030用電量的5.8%
來去換算
到30%，至少要4.2個台北市面積
也就是271.8*4.2=1141.56平方公里覆蓋面積
有這麼容易嗎？
其實我認為十年內
綠能維持20%
就已經非常有效的可以供應全台灣大廠的綠能需求了
20%你以為少？
20%就有693億度電
台積電說到2025也就是預估200億度電的需求量
近700億度是要怎麼不夠用？
我也是看不懂
且隨著科技的發展
太陽能與風力的技術會越來越好
與其讓舊技術的產品大量使用卡死土地
不如作需要的%數
然後朝十年後的未來去規劃新的綠能佔比
畢竟綠能是以20年為一個年限進行汰除
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.111.52 (臺灣)
※ 作者: hamasakiayu 2023-11-01 16:22:24
※ 文章代碼(AID): #1bGWh2YS (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1698826946.A.89C.html
→ bnn: 啊你綠能的裝置容量700億度 時間不對不發電啊1F 125.227.13.36 台灣 11/01 16:24
先說明，裝置容量700億，大概只能發280億左右
所以根本到不了700億=
原則上都會配相應的天然氣處理
這先不談
光是700億度怎麼發出來？怎麼在四年內完成？
這三個先生要不要先好好跟國民解釋一下啊？
推 bacteria2014: 歐盟憑證...........2F 101.9.174.219 台灣 11/01 16:25
推 pieceioriX: 接下來不是有8千億風電? 可以達標吧3F 42.72.235.146 台灣 11/01 16:27
我只能說呵呵
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.111.52 臺灣), 11/01/2023 16:36:18
→ litcurler: 論花錢可以達標 論發電量的話...4F 39.10.50.16 台灣 11/01 16:32
推 hydra3179: 結論三人都沒要核能頂多講來騙票5F 59.124.165.188 台灣 11/01 16:37
推 Supasizeit: 綠能柯不能6F 203.204.194.135 台灣 11/01 16:38
推 t1329kimo: 狠狠打臉能源造謠集團.jpg7F 180.217.21.148 台灣 11/01 16:42
推 cerberi: 推8F 223.141.58.125 台灣 11/01 17:00
--