作者 fcugeo (fcugeo1746)
標題 [新聞] 【藍白圍攻賴老宅】專家指「航照解讀錯誤
時間 Thu Dec 28 20:52:48 2023


新聞網址:https://reurl.cc/2zrY3E

 
新聞來源:台灣事實查核中心
新聞標題:【藍白圍攻賴老宅】專家指「航照解讀錯誤」賴宅荒廢20年原址新建
新聞內容:

記者許雲凱、馬麗昕、陳偉婷、陳慧敏;主編邱家宜

近期3組總統候選人都陷土地、房產爭議,尤以民進黨總統候選人賴清德萬里老家議題延
燒最久,從9月初至今風波不斷。賴清德曾多次對外說明老家是礦工工寮修繕整建,仍未
化解外界疑慮。民眾黨不分區立委候選人黃國昌12月7日開記者會提出航照圖,指控該建
物為空地新建;新北市政府12月25日亦發布新聞稿,再用航照圖,試圖說明賴清德老家不
是老屋整建,而是2003年於工寮外「空地」新蓋的2層樓建物。


查核中心記者比對航照圖、請教遙測專家、調閱地籍謄本,並前往萬里現址實地採訪。確
認該棟完成於2003的建物確實是在1960年代礦業工寮舊址上興建的,雖然從1980年代到20
03年,該基地曾經荒廢將近二十年。新北市跟黃國昌的空照圖一是套圖不夠精確,一是時
間涵蓋範圍不足,都不正確。


查核中心將追查此爭議事件的結論,整理成圖卡如下:
https://i.imgur.com/PNXjawt.jpg
[圖]
https://i.imgur.com/YgNcSac.jpg
[圖]
https://i.imgur.com/bXUtwlW.jpg
[圖]
https://i.imgur.com/kmvDpYb.jpg
[圖]
https://i.imgur.com/mxzAkv1.jpg
[圖]

綜合調查結果可知:賴清德老家原址在1970年代就是工寮,但賴家曾經搬離,老家荒廢近
20年,直到2003年才在原址重建新居。黃國昌和新北市解讀航照圖資都出現一定偏誤,才
得出賴清德老家位於「工寮範圍外」或「空地」的結論。


另一方面,賴陣營強調老屋從1958年就存在、在2003年「修繕」、「改建」;但事實上,
賴家老屋曾經荒廢,是歷經「重建」才又出現,建物並非始終存在,對此賴陣營並未揭露


關鍵爭議: 賴家是在原工寮範圍內還是旁邊空地新建?

為了查證多方說法,查核記者首先查詢農業部遙測分署的「航遙測圖資供應服務平台」,
確認黃國昌、新北市政府的照片為真。只是,實際用賴清德萬里老家住址與地號搜尋,從
1974年到2022年,總共調出249張航照圖,可以看出地上物的變化,也發現了更多資訊。

中央大學太空及遙測中心主任林唐煌表示,要確認賴清德老家是否位於工寮範圍,可以利
用航照圖的「控制點」去比對建物的變化。所謂控制點是指航照圖上沒有改變、具明顯特
徵的物體,例如百年從未遷移的古廟等,找出兩三個類似這樣的控制點,再去比對與賴家
的距離、方位,這樣就能看出賴家的變化。


到底要如何使用航照圖進行建物比對?航照專家黃同弘說,「航照學上的建物比對,通常
會使用建築物、道路的特徵作為比較基準。」
黃同弘實際使用拍攝角度雷同、且較清晰1977、1986年的原始航照圖,並以賴家老屋前面
的主道路、東北角建物、西北角建物的突出點、85號建物等標定出相對位置,比對出賴家
老屋、現在84號建物的位置。


比對發現,至少在1977年長條型工寮就存在,最左邊賴家工寮建物也在。但到了1986年,
可看到賴宅原工寮的位置呈現樹林或被植物侵入貌,而賴家是在2003年重建新屋,以2004
年航照圖比對,新建物基地曾是工寮、後來荒廢。


https://i.imgur.com/5iK5Yme.jpg
[圖]
圖1:賴清德老家不同年代航照比較圖/事實查核中心製

從上述的航照圖比對,可發現賴家是在原始工寮最左側,然在1980年代因植被覆蓋,以致
在航照圖上看不到建物。

事實上,從另一張1984年的航照圖,可清晰看到長條型礦業工寮已增改建為個別住宅,而
最左邊為賴宅,建築地基仍存在,但已呈現毀壞、荒廢貌,亦可看見旁邊隔壁建物的陰影

https://i.imgur.com/g0zTWaJ.jpg
[圖]
圖2:1984年7月22日航照圖/來源:農業部航遙測圖資平台

黃同弘再以相同的連續航照圖製成紅藍立體圖,用紅藍3D立體鏡檢視,發現雖然原始工寮
屋頂已毀傾,但斷壁殘垣仍清楚可見,並非樹林或空地。

紅藍立體圖需以紅藍立體鏡觀察,查核記者實際使用紅藍3D立體鏡檢視立體圖,檢視85號
建物旁的建物基地,也就是賴宅(中福84號)並非空地,可見屋頂毀傾、仍有建物基地,
該處有植被覆蓋。這是無法從平面照片看出的立體樣貌。


https://i.imgur.com/knmKWI8.jpg
[圖]
圖3:查核記者使用手機鏡頭拍攝「立體成像圖」,可以看到1984年航照圖的立體樣貌,
可見賴家老宅地基仍存在,翻攝會與實際觀看有差距,此圖僅為示意圖/事實查核中心拍



https://i.imgur.com/H2QYsFo.jpg
[圖]
圖4:左為立體成像圖與3D立體鏡,右為紅藍立體圖和紅藍立體鏡/黃同弘提供、事實查
核中心拍攝。

查核中心實地探查萬里中幅村

航照專家黃同弘指出,閱讀航照圖須避免「所信即所見」(看圖的人很容易依自己預設的
理解去解釋航照圖),應該要採訪當地人說法來印證,並理解航照圖在時間中產生變化的
原因。


查核記者12月21日實地到萬里採訪前里長何寶環,以及目前仍住在當地的羅姓鄰居,並以
電話採訪了曾住在賴家後面的當地里民簡嵩山,來補足航照圖背後的事實脈絡。
https://i.imgur.com/EYHRwDD.jpg
[圖]
圖5:12月21日採訪萬里中幅村/事實查核中心拍攝

賴清德老家鄰居羅姓民眾說,賴老家的所在區域叫做炭寮仔,在人口高峰期,這一帶曾有
40-50戶居民,工寮是中福煤礦所蓋,賴家就住在工寮最左側。中福煤礦1970年代停止採
礦,工寮居民陸續遷走,繼續住在當地的民眾逐步擴大使用閒置空間,最後形成84號(賴
清德家)、85號、88號、89號四戶人家。


根據當地民眾說法,賴家子女後來陸續搬離老家出外就業、求學,賴清德也在1976年後考
上建中搬走;賴母則搬去萬里國小對面公寓跟次子同住。

羅姓民眾表示,賴清德家人雖然搬離老家,但門牌並未遷走,賴母常會回老家看看,與鄰
居聊天,也持續繳老家的水電費。住在賴清德老家後面的簡姓民眾則說,賴家搬走後,老
房子逐漸毀壞,地基還在,但雜草叢生。不只賴家房屋毀壞,剩下的3戶房屋,也因年代
久遠陸續進行修建。


89號羅姓鄰居也說,「我家於九二一大地震前一年(1998年)改建,改建後才向礦主買得
土地。而賴家則在2003年改建,原因是賴母年紀大了,住在次子家無法爬樓梯,因此在老
家原址興建新房,讓賴母搬回居住。」


查核記者檢視歷年航照圖變化,與居民說法符合。也就是說,賴清德老家現址的確原本是
工寮,最晚到1984年時已經毀壞,逐漸被植物覆蓋,直到2003年老屋位址上新增建物。也
就是說,賴家歷經工寮、荒廢、重建三個階段,其中荒廢期長達約20年。

但不論賴清德本人或者發言人,均多次對外表示,萬里老家從民國47年(1958年)就已存
在,只承認老屋曾於2003年「修繕」、「改建」,給外界老屋「長時間存在」的印象。事
實上,賴家老屋曾有過荒廢時期,是歷經「重建」才又出現,並非始終都存在。


https://i.imgur.com/1YMLWm7.jpg
[圖]
圖9:黃國昌簡報

對於黃國昌的說法,黃同弘指出,「黃國昌因僅呈現1986-2005年間的航照,自然只能得
出賴宅於2003年興建之片面事實。」

新北市的航照圖說了什麼?
新北市政府地政局12月24日也發布新聞稿,內文指出,新北市府工務局透過多張航照圖資
,並以座標定位判別,認定賴清德老家是民國77年廢礦後於92年在舊工寮旁「空地」新建
的建物。


根據新北市工務局說明,其套疊方式是以現在的建物Google Map定位座標以及建物面積輪
廓,套疊在1979、1984年代的航照圖上,並得出現有賴宅是在空地上建造而成的結論。

https://i.imgur.com/MCgzFbA.jpg
[圖]
圖10:新北市地政局12月24日發布的航照圖對照/圖由新北市工務局製作。

針對航照圖比對的原理,查核記者請教中央大學太空及遙測中心主任林唐煌。他表示,地
球是曲面,因此製成平面的航照圖都會有誤差,即使是現今最先進的空拍設備,仍會有半
個像元的偏差。而不同年代的航照圖又可能是用不同座標系統製作,即使用相同座標在圖
上定位,仍可能產生位移,尤其是山區的航照圖偏差會更多。地殼每年約有1公分變動,
這也可能會影響座標定位誤差。


林唐煌指出,套疊航照圖是常規做法,但會有偏差,必須再用「控制點」去比對建物變化
,才會比較精準。此外,所謂「工寮範圍」到底是指什麼,可能也需要定義清楚。除了工
寮建物之外,旁邊有生活痕跡的空地,是否也算工寮範圍?爭論雙方可能要有一致看法,
判釋航照圖才不會淪為各說各話。


黃同弘檢視新北市文件指出,「新北市的套疊方式,除了會出現座標誤差外;其疊套標準
不一,也會出現錯誤的判讀。」

記者實際檢視新北市繪製的文件1979年(民國68年)航照與1984年(民國73年)航照,這
兩張圖卡最為關鍵,可用以確認賴宅在2003年改建前的狀態。檢視兩張圖卡的時候,若注
意圖幅東北角之工寮延伸建物,可看到1979年航照之工寮東北角是切齊黃色框線的,但在
1984年航照工寮的東北角卻遠在黃色框線之內,明顯看出套疊基準不相同。


https://i.imgur.com/SXWHEGQ.jpg
[圖]
圖11:新北市比對兩張航照圖時,套疊基準線並不同/事實查核中心製

賴老家的土地和建物所有權現況為何?

至於中福84號門牌是何時出現?查核中心查詢新北市門牌系統,可證明賴家84號門牌,自
1971年8月25日就已存在。

然而,在1971年整編之前門牌是「中福31之2號」,亦是媒體報導賴清德父親賴朝金民國4
9年年因礦災過世的舊新聞資料。

https://i.imgur.com/v6FMK1Z.jpg
[圖]
圖6:賴清德老家門牌變動歷史/來源:新北市門牌系統擷圖

查核中心實際向台北市地政事務所跨區申請賴家土地登記謄本,並採訪賴家鄰居、比對公
開資料交叉佐證,釐清賴家土地權變更流變。

從土地謄本可知,賴宅土地地號是「萬里區中萬里加投段中幅子小段63-13號」,面積755
平方公尺(約228.38坪),2004年之前是李姓礦主所有,在2004年時由賴清德母親取得土
地權,後續2007年賴母過世,由賴清德繼承。賴清德並於2011年贈與一賴姓民眾,其住址
與賴清德相同,並比對賴清德歷年財產申報資料,研判土地贈與人即是賴清德長子賴廷與


https://i.imgur.com/psgjZfL.jpg
[圖]
圖7:賴清德老家土地所有權變化/事實查核中心製

至於地上建物,土地登記謄本註明「無建物」,因此可知賴家並未登記建物,因此無法以
公開資料查證建物所有權人。

另以內政部建置的地籍圖資系統查詢,也可知道賴家2003年重建的建物,落在2004年購入
的土地範圍內。

https://i.imgur.com/qwBTNpv.jpg
[圖]
圖8:賴家建物位於所購土地內/來源:內政部地籍圖資系統


心得備註:
事實查核中心已經公認是政府洗地護航部隊
那很多國際認證看似中立
實際上這種手法來障眼更骯髒

小事情可能還能看這個機構
從選戰到現在超級偏頗

例如:國籍議題幫馬上蕭美琴護航,吳欣盈就沒有幫忙查核
柯P國防議題表達97.5趴的水來自翡翠水庫
硬要查核抓直興、直潭淨水場的小語病
這種東西Google都有也不需要跳出來查核
用意很明顯

回到這篇文章很明顯要幫賴洗地
文章提到:關鍵爭議,賴家是在原工寮範圍內還是旁邊空地新建?
大家根本不是很在乎這個

為什麼查核題目不是賴清德澄清的說謊
Ex:一直都有繳稅、房子是親戚的、從小的回憶、既有還是新建、捐出去的可行性......

一堆長輩加這機構的line,被洗腦荼毒很深





--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.227.233.253 (臺灣)
※ 作者: fcugeo 2023-12-28 20:52:48
※ 文章代碼(AID): #1bZM-YpC (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1703767970.A.CCC.html
l983: 原址重建新居1F 118.170.29.45 台灣 12/28 20:53
zoeapezoo: 新建2F 101.12.41.75 台灣 12/28 20:53
Emper: 整天瞎忙 全黨護違建 看惹真可憐3F 61.64.5.37 台灣 12/28 20:53
copybrown: 是專家三小4F 36.238.143.127 台灣 12/28 20:54
devidevi: 原址重建,原本那邊就有房子的
並不是新建,請新北市道歉
事實查核中心本來就偏綠,當初餵藥案
太離譜,才會把戴瑋珊列不實訊息的5F 49.159.219.21 台灣 12/28 20:54
xxxcv: 專家其實是作家9F 223.136.242.184 台灣 12/28 20:56
robert123: 那怎麼解釋申報不實的部分
為了圓一個謊要說更多謊10F 42.73.5.82 台灣 12/28 20:57
banmi: 吳欣盈要怎麼幫忙查核? 美國又不歸我們管..12F 122.117.219.42 台灣 12/28 20:57
wilson1616: 拿使照出來就好了啊!?什麼鬼航拍圖有屁用? 拿不出來就是違建。13F 49.215.26.159 台灣 12/28 20:57
devidevi: 原本一大棟,蓋成4棟,這只是改建修建不是新建,懂了嗎15F 49.159.219.21 台灣 12/28 21:00
scottayu: 幹!事實查核偏綠?笑死人!17F 118.231.150.55 台灣 12/28 21:00
devidevi: 笑死,有人還不知道事實查核中心偏綠喔18F 49.159.219.21 台灣 12/28 21:00
bjj: 拿圖出來又有人不信拉19F 101.12.26.118 台灣 12/28 21:01
devidevi: 事實查核中心除了餵藥案,有查核哪件
對執政黨不利的東西嗎
圖沒錯,是解讀方向不一樣20F 49.159.219.21 台灣 12/28 21:01
Anvec: 2003年就是不能蓋啊23F 1.162.165.107 台灣 12/28 21:02
devidevi: 大家用的圖都一樣24F 49.159.219.21 台灣 12/28 21:02
chioio: 狗屁御用專家25F 101.136.241.74 台灣 12/28 21:03
Anvec: 舊的網開一面 只要地目變更就可以26F 1.162.165.107 台灣 12/28 21:04
pandp: 建築物肯定是新的沒疑問吧27F 1.174.165.241 台灣 12/28 21:04
Anvec: 新的就是不能蓋啊 還荒廢很久
至於土地用途能不能改 就要問經濟部礦物局
礦務局28F 1.162.165.107 台灣 12/28 21:04
tactics2100: 那我隨便找個廢墟 新建一棟違建 是不是也能說從日據時代就有的 只是修繕而已 也有繳稅?32F 182.234.210.69 台灣 12/28 21:09
BlackDoor: 那也要那廢墟的土地是你的啊35F 61.228.194.162 台灣 12/28 21:11
devidevi: 以事實查核中心的論述,是可以的
賴清德的違建2003蓋的,2004才買土地
事實查核中心都說1拆4沒問題了36F 49.159.219.21 台灣 12/28 21:11
cfetan: 是偷換概念,還是賴清德的主張?不然,一堆人胡扯,哪一個才是賴清德的版本?
連自己的老家版本都說不清,不顯矯情與離譜?39F 39.12.72.36 台灣 12/28 21:25
chengb: 網軍準備吃官司43F 111.242.76.25 台灣 12/28 21:34
※ 編輯: fcugeo (36.227.233.253 臺灣), 12/28/2023 21:58:11
--
作者 fcugeo 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄