作者 banbee100 (BB)標題 Re: [新聞] 美學者：沒核能台灣能源沒彈性 將被迫屈時間 Wed Jan 17 11:38:12 2024
我一直覺得，站在戰備能源的角度，燃煤電廠應該是最重要的吧。現在開始準備的話，戰時燃煤可以發到總發電量70%+沒問題，核能給你緊繃發到30%好了，根本杯水車薪啊…。結果現在每一個政黨都要消減燃煤？？你現在可以不燒煤就算了，但燃煤電廠跟煤儲量應該好好保留，備而不用吧。
-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-M115F.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.237.180.253 (臺灣)
※ 作者: banbee100 2024-01-17 11:38:12
※ 文章代碼(AID): #1bfqkcS3 (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1705462694.A.703.html
→ wonlylove: 如果要因應戰爭，那肯度要做到備載率100%，然後電動車也不該全面引用，油車也要有一定的備品1F 1.200.38.162 台灣 01/17 11:43
→ andy1129: 阿北就是太務實了，講實話沒人聽，以後給40%的漲電價就好4F 223.137.28.190 台灣 01/17 11:44
推 embeth0925: 你以為台灣有自主產煤？6F 101.10.59.251 台灣 01/17 11:46
→ andy1129: 燃黴的話，你要自己呼吸淨化嗎，肺癌都變國家第一死因了，還在燃煤，真是夠低端7F 223.137.28.190 台灣 01/17 11:46
→ antpro: CF要100%核能嘛？10F 114.40.91.232 台灣 01/17 11:46
→ banbee100: 沒有產煤啊，但儲存比天然氣燃料棒更簡單安全吧。戰時你還管pm2.0還是碳排喔？11F 36.237.180.253 台灣 01/17 11:49
→ embeth0925: 什麼簡單安全？扯什麼pm2.0?人家對岸直接全面封鎖你能源進口，請問一下核電燃料棒可以撐一年到一年半，重點是電力穩定提供好嗎14F 101.10.59.251 台灣 01/17 11:52
推 hhyde: 超超臨界機組污染極低接近燃氣機組 台灣人選擇不蓋18F 114.136.234.55 台灣 01/17 11:55
→ timeriver235: 低能。阿共拿什麼封鎖，怎麼維持封鎖
去軍武版講封鎖大概會被笑軍盲20F 101.10.47.71 台灣 01/17 11:56
推 tomet: 回樓上，所以核能佔比要拉到多少？23F 114.137.143.118 台灣 01/17 11:57
→ banbee100: 我知道燃料棒可以撐比較久久，問題是核能機組給你開到滿就是比不上火力啊，你要保留核能我沒意見，但淘汰燃煤電廠根本就比淘汰核能更不利國家安全。24F 36.237.180.253 台灣 01/17 11:59
--