作者 Neptunium (第九十三號元素)標題 Re: [討論] 虛擬兒色創作自由的困境時間 Sat Feb 3 21:44:02 2024
其實不只是兒少，我記得沒錯的話
在台灣硬蕊(暴力、性虐待、人獸交)色情產物本身就是違法
現在政府開始嚴格禁止兒少色情圖畫
那未來會不會政府也會想要禁止所有涉及硬蕊的漫畫？
例如：
"觀看獸控漫畫代表你對動物有反應，所以想要現實的人獸交"
現在就以"保護兒童權益"為理由禁止虛擬兒少色情
難保為來政府就不會以相同理由針對妹控、獸控等...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.241.64.197 (臺灣)
※ 作者: Neptunium 2024-02-03 21:44:02
※ 文章代碼(AID): #1blaCbhy (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1706967845.A.AFC.html
※ 同主題文章:
Re: [討論] 虛擬兒色創作自由的困境
02-03 21:44 Neptunium
※ 編輯: Neptunium (111.241.64.197 臺灣), 02/03/2024 21:44:31
推 kougousei: 是
但那號大法官解釋也超久以前了
就看有沒有勇者要被判個刑然後賭現在大法官會不會判不一樣1F 118.166.225.217 台灣 02/03 21:44
很多人沒有意識到問題的嚴重性
※ 編輯: Neptunium (111.241.64.197 臺灣), 02/03/2024 21:46:56
→ kougousei: 畢竟最近憲法法庭收了一堆言論相關案（公然侮辱、侮辱公署）
而且感覺可能會往放寬言論空間的方向判5F 118.166.225.217 台灣 02/03 21:45
推 dante110059: 有可能阿 現在也一堆獸控 我是反對這樣直接下去幹啦 可是隔壁版那樣完全沒幫助9F 111.254.129.197 台灣 02/03 21:46
→ kougousei: 雖然我覺得可能不會完全除罪化 但有機會把合憲的條件限縮12F 118.166.225.217 台灣 02/03 21:46
推 kuijun228: 兒色滑到人獸 邏輯很棒14F 123.110.29.131 台灣 02/03 21:46
請說出我哪裡滑坡？
只要人獸交在台灣還是違法
我想這論點沒有問題
※ 編輯: Neptunium (111.241.64.197 臺灣), 02/03/2024 21:47:26
→ kougousei: 樓上 不同條法律啦 人獸交是刑法妨礙風化那邊15F 118.166.225.217 台灣 02/03 21:47
※ 編輯: Neptunium (111.241.64.197 臺灣), 02/03/2024 21:48:30
→ dante110059: 漫畫圈有獸控這東西 他不算真正意義上的動物啦 就是一個獸人的型態 我沒看過17F 111.254.129.197 台灣 02/03 21:48
→ kuijun228: 他說保護兒童色情後面接人獸 我想說這落差真大20F 123.110.29.131 台灣 02/03 21:48
推 kougousei: 回歸正題 我是覺得如果有勇者的話22F 118.166.225.217 台灣 02/03 21:49
→ shirman: 啥小啦，這本來就是法律和道德都不接受的東西耶，現在是跟你方便太久了以為這是普世價值了是嗎？23F 101.12.41.30 台灣 02/03 21:49
我想提問一下你的看法，
你是否認為人獸本是否該禁止
→ kougousei: 應該先觀察接下來幾個月的公然侮辱
和侮辱公署的憲判字怎麼判
應該可以看出新的法律界風向
兩個案子去年12月言詞辯論完 應該今年上半年要有結果了26F 118.166.225.217 台灣 02/03 21:49
※ 編輯: Neptunium (111.241.64.197 臺灣), 02/03/2024 21:51:06
推 SunnyBrian: 人獸本的問題不是色情，是虐待動物吧，人類太可惡31F 223.139.129.233 台灣 02/03 21:54
→ evangelew: 問題這國外也沒比較鬆綁阿...
台灣又喜歡抄國外的 或是受到國外壓力33F 101.10.56.102 台灣 02/03 21:54
哀，"訴諸潮流"
※ 編輯: Neptunium (111.241.64.197 臺灣), 02/03/2024 21:57:05
推 DustToDust: 你這樣就政治錯誤了35F 101.136.211.176 台灣 02/03 21:57
推 shirman: 人獸該不該禁止，這不是廢話嗎？誰會同意這該合法的?36F 101.12.41.30 台灣 02/03 21:58
我指的是"虛擬"的人獸交漫畫
※ 編輯: Neptunium (111.241.64.197 臺灣), 02/03/2024 21:59:06
→ aa1052026 …
→ aa1052026: 好色龍表示38F 123.241.189.50 台灣 02/03 21:59
推 purue: 所以巴哈的綠色母狗是因為違反兒少被下架的嗎？39F 106.1.228.144 台灣 02/03 22:00
→ shirman: 不用問那麼細，都該禁。
你要偷偷來是你家的事，還想主張合法，那真的是給你方便太久，以為這樣的事很正當了。
你如果在公開論壇講這種事，在被抓之前會先社會性死亡吧41F 101.12.41.30 台灣 02/03 22:03
如果這是你的意見，那我也只能尊重你
推 senria: 推特上就一堆 哪裡社會性死亡
有人以為自己代表正當真的是最好笑的事47F 36.227.101.88 台灣 02/03 22:04
→ aa1052026 …
→ aa1052026: 魔法老師 庫洛魔法使 小紅帽恰恰 玩偶49F 123.241.189.50 台灣 02/03 22:04
→ aa1052026: 遊戲這些都應該被禁 都有同人R18作品就
→ evangelew: 虛擬也該被禁止阿 這有啥好說的...51F 101.10.56.102 台灣 02/03 22:05
→ aa1052026 …
→ aa1052026: 表示一堆人看了會起色心 台灣應該禁52F 123.241.189.50 台灣 02/03 22:05
推 lbowlbow: 台灣全部色情都違法，只是沒出事沒在抓而已53F 128.106.64.62 新加坡 02/03 22:15
正解，沒執行而已
※ 編輯: Neptunium (111.241.64.197 臺灣), 02/03/2024 22:16:13
→ SunnyBrian: 我是覺得特濃起司不算人獸本吧55F 223.139.129.233 台灣 02/03 22:16
--