作者 XX9 (又又丸)標題 Re: [轉錄] 蔡易餘 家己人 ：iWIN事件今日落幕時間 Thu Apr 11 19:40:16 2024
: 整起事件就只是單純的兒少是否含二次元，看這次修改的第一條就明確定義限定真人及AI
: 產物，不錯，值得讚許。
: 但我想問的是第二條暴力...這是暴力還是性暴力？如果是暴力那所有打鬥場面是否也算
: 暴力？還是要用這籠統的藝術來辨別？
: 動漫要怎跟藝術扯上邊我不清楚，如果是作畫用水墨畫風格那種一看就大師水準的我知道
: ，其他的我實在想不到暴力要怎用藝術做區別除了...藝術就是爆炸！
: https://i.imgur.com/BmoJd0r.jpg
我想強調一下
兒少法 這類針對族群進行保護的是保護自然人有權生活在可以不接觸的環境
這和創作自由其實根本沒任何關係
你要在哪個論壇發色色圖 發羅莉圖 這根本是你的創作自由
只要你發的不是某個兒童的真人圖 害小孩身敗名裂
我想個譬喻好了...
這和交通安全相似
作為行人 走在人行道上 不接觸到其他車種 這樣的設計可以區隔出人車
所以必須把空間做出區隔
但現實中 小還可以玩手機 隨意連上18+的網站
所以要怎麼讓小孩可以被隔絕? 避免隨意取得色色圖?
成人可以拒絕 但小孩根本不知道這是什麼
我們的目的本就是隔絕 避免過早接觸
所以只好反過來 在接觸點設置關卡 問你是否成年了
比如超商賣菸 它會問你是否滿18+
網咖夜間 會問你是否18+
PTT 進站 會問你是否滿18+ (但不嚴格執行檢驗真實身分 所以能看到)
讓這些空間反過來形成保護
兒少法的保護困難就在於 你沒辦法安裝一個侵害人權的物件
小孩接觸非法物件 你就電擊小孩 或精神控制他離開
也沒辦法直接開傳送門把小孩送走
也沒辦法致盲
根本沒有任何手段可以完全落實分級分類保護
所以只好反過來對空間 社群 做實名制度檢驗
這樣才能根據身分檢查
一般論壇是各類看板都有 這等於是在網路空間開業
但卻不檢查身分 讓你自由進出酒店 KTV 書房 賭場
如果一個完全沒有身分檢驗機制的網路空間
這就等於公開場合 和台北車站沒兩樣
今天的討論核心 不是去干涉言論著作發表自由
而是你發表時 是在台北車站 公開裸露
還是在一個 封閉社群空間
缺乏檢驗身分的機制 才是核心問題
至於網路實名制度會有侵權的問題
我認為這制度上可以另外設計
可以考慮"實名驗證+匿名身分"
就像你檢查身分滿18+之後 換一張任意號碼牌 或會員證進入包廂
裡面沒人知道你真實身分
而公開發表色色圖 這沒什麼問題
貼自己裸照 也沒啥問題 但重點是不能完全自由流通
要有一個機制 避免流通到東森幼幼台與安親班公開
並不是去禁止發表
這就像大麻在很多國家合法 但僅限特定區域抽
你不能在公開場合抽 也不能任意流通 要拿菸牌
再強調一次
這是流通性的問題
要打的是: 對兒少毫無保護 在一般空間任意流通
請大家考清楚性質本質
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.167.218.54 (臺灣)
※ 作者: XX9 2024-04-11 19:40:16
※ 文章代碼(AID): #1c5ymYRE (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1712835618.A.6CE.html
推 SunnyBrian: 不好意思潑冷水，您講的跟那些信教想幹的是兩回事1F 111.83.43.52 台灣 04/11 19:49
推 qaz31415: 你說實名，你就是小草。3F 1.169.9.120 台灣 04/11 19:56
→ aragorn747: 看得出你是保護兒童的立場但我覺得你論述地方搞錯了，你內容變成保護兒童身心成長的作品分級制度。今天起爭議的是正常人看到二次元瑟瑟擦邊圖是否會去危害真實兒童的案子。
範例:無邪氣樂園正常人看了並不會真的對小孩瑟瑟，iwin保守派則認為這會引發人去危害小孩，然後你的論述則是小孩看到會對性觀念有偏差，懂？你的論點完全不一樣啊。4F 101.10.93.183 台灣 04/11 20:22
--