回看板
Disp BBS
作者 peterturtle (彼得龜)
標題 Re: [討論] 封鎖怎麼辦 經濟部：開啟除役燃煤電廠
時間 Wed Oct 23 14:29:54 2024

※ 引述《m82 (辱華被祖光宗耀祖)》之銘言：
: ※ 引述《peter080808 (peter)》之銘言：
: : 讓老舊燃煤機組永遠存在 還會例行發電保養
: : 看吧 現在經濟部自己承認了
: : 面對現實台灣未來任何一座燃煤機組在民進黨的惡搞下永遠不可能真的除役
: 先不討論長期封鎖這種不現實的戰略
: (十幾萬噸的tanker/貨櫃輪不可能像南海那樣用碰碰船的方式攔截)
: 戰爭時韌性最強的能源是
: 1. 簡單
: 2. 低科技
: 3. 分散
不是吧，戰爭的時候——特別是像小海島這種沒安全後方的地方，
還期望使用一個讓人炸了修修了炸的發電廠嗎？
你不是有充分戰略縱深的大陸國家，可以讓你前線推出去在後面設置臨時電廠耶？

台灣戰時最該使用的能源需要的條件難道不是：
1. 有機動性
2. 隱蔽性強(或發電密度高)
3. 穩定且不需要太多補給

最佳的選擇應該是燃油發電機或核潛艇才對吧？
難道你還嫌能源設備不夠明顯，
要在戰爭中架上幾根風車呼嚕呼嚕轉、
或把太陽能板在太陽下鋪一大片閃閃發光給戰機或軍事衛星看嗎？

當然我不是專業人士，但你這種講法是不是有點違背常理了？

: 燃煤電廠符合 1.跟2.
: 再生能源符合 1.跟3.(慣常水力三項都符合)，太陽能尤其是3.
首先當會需要一個水壩的時候我覺得實在不能說它符合簡單且分散，低科技是真的
: 傳統大型核電則是全都不符合
: 還在研發中的SMR符合3.
: 所以保留備役燃煤機組對於有戰爭風險的國家是120%合理的選擇
: 大量鋪設太陽能板則是200%合理的選擇
: 大型核電廠可以當作能源多元化的選擇之一，但不適合重壓
: 核電廠為了避免核事故兼顧發電效率，已經變成一種高科技、複雜又集中的電力設施
: 不適合作為有本土戰爭風險的國家主要發電方式

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.137.84.192 (臺灣)
※ 作者: peterturtle 2024-10-23 14:29:54
※ 文章代碼(AID): #1d69VaSq (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1729664996.A.734.html
推 tonybin: 戰時燃油是軍方優先管制品 直接論外了啦不過我不覺得醫師某m想那麼周全 只是想臭核能沒用而已1F 36.230.148.48 台灣 10/23 14:45
→ peterturtle: 不是，本來軍方自己也要用電啊4F 220.137.84.192 台灣 10/23 14:47
→ kevin190: 戰時會把可能的供電線路打爛，不會先拿超貴的飛彈打無用太陽能板跟風機5F 114.137.6.183 台灣 10/23 14:52
推 tonybin: 沒錯啊燃油軍方第一優先使用 這該是不必討論的. 剩下還要繼續的戰時民生經濟才有後面幾種發電的優缺點討論7F 36.230.148.48 台灣 10/23 14:52
→ peterturtle: 如果去掉軍用與軍工只算民生，該期待的應該是攜帶型太陽能供電車
反正我是不會期待戰時還有什麼插座是能穩定運作的10F 220.137.84.192 台灣 10/23 15:03
→ xulzj524: 台灣電網脆弱成這樣
應該不用擔心發電要擔心電網會不會直接癱瘓吧14F 220.133.154.96 台灣 10/23 15:28
→ ken85: 打超高壓變電所不就玩了~?
會不會變成可以發電但是送不出去阿= =17F 118.160.67.82 台灣 10/23 15:33

--
作者 peterturtle 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄