回看板
Disp BBS
作者 dakkk (我是牛我反芻)
標題 Re: [新聞] 民眾黨推「法庭直播」反彈大！女法官協會
時間 Mon May 19 17:48:01 2025

※ 引述《wetteland ( )》之銘言：
: 1.新聞網址︰
: https://www.taisounds.com/news/content/71/191295
: 2.新聞來源︰
: 太報
: 3.完整新聞標題：
: 民眾黨推「法庭直播」反彈大！女法官協會：恐侵害隱私、淪全民公審
: 4.完整新聞內容︰
: 民眾黨立委擬修法力推「重大矚目案件法庭直播」，引發法界反彈。
: 女法官協會今天表示，若未經審慎評估就輕率行之，將使得法院和個
: 案訴訟參與人，面臨被「肉搜」、侵害隱私或「全民公審」的狀況，
: 且如果缺乏完整配套，可能會嚴重影響審判公正性。
: 女法官協會表示，2017年司法改革國是會議過程中，也曾提出這項議
: 題並經專家學者研討，當時女法官協會就曾經表達，在未經審慎評估
: 之下，輕率行之，將使法院與個案訴訟參與人以及整個社會，面臨個
: 案被「肉搜」及隱私之侵害、「全民公審」之謬誤與罪惡、社會治安
: 之重大衝擊，以及真實發現之妨礙。
: 女法官協會表示，目前我國審理案件，原則上都是在公開法庭進行，
: 除了部分案件因為依法保障相關權益而例外不予公開，均已在公開法
: 庭審理，而且在不公開進行的狀況下，法院得允許沒有妨礙之人旁聽。
: 女法官協會指出，《國民法官法》自2023年1月1日施行，人民可以實
: 際參與重大刑案的審理，有助於提升司法透明與強化社會信任，也讓
: 審判過程更公開，建立起司法與人民的直接對話管道。
: 但是，如果要進行「事實審法庭直播」，牽涉的層面相當廣泛，例如
: 證人證述的真實性、被告訴訟權保障、社會輿論對審判獨立的潛在干
: 擾等問題，都需要審慎面對，如果沒有完整配套，可能嚴重影響審判
: 公正、程序公平與司法尊嚴。
: 女法官協會懇切呼籲，針對這項攸關基本人權的重要修法，應透過專
: 家座談、公聽會及跨界協商廣納多元意見，審慎評估實施時機與範圍
: ，確保改革措施能在保障基本人權、維持審判公正與司法信賴的基礎
: 上，穩健推進。
: 5.附註、心得、想法︰
: 民眾黨惹完檢察官，
: 現在改惹法官，
: 不管是法官協會、女法官協會都對法庭直播強烈反彈，
: 因為這等於讓黃國昌這種人來搞民粹，
: 煽動不懂的蠢草來指揮司法該怎麼做。
: 不過蠢草一定會說，
: 沒錯幹嘛怕直播。


這女法官心態有問題

刑事訴訟法的程序正義不就包含公開審理

公開絕對是對司法公正性有利

至於真的需要隱私的審理 可以例外開秘密庭

但原則公開應該是沒問題吧


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.139.94.111 (臺灣)
※ 作者: dakkk 2025-05-19 17:48:01
※ 文章代碼(AID): #1eAlvIwj (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1747648082.A.EAD.html
※ 同主題文章:
Re: [新聞] 民眾黨推「法庭直播」反彈大！女法官協會：恐侵害隱私、淪全民公審
05-19 17:48 dakkk
Re: [新聞] 民眾黨推「法庭直播」反彈大！女法官協會
05-19 17:55 LimYoHwan
推 goetz: 理事長: 王碧芳，這樣懂了吧?1F 122.100.75.188 台灣 05/19 17:48
推 rwhung: 不是都公開審理，以為直播才叫公開審理嗎2F 118.171.18.59 台灣 05/19 17:48
推 ntpcgov: 所以為何不能直播3F 60.251.107.164 台灣 05/19 17:49
→ dakkk: 所以那為什不能直播？4F 101.139.94.111 台灣 05/19 17:49
推 Evanscence: 太公開沒辦法好好保護壞人5F 220.130.175.235 台灣 05/19 17:49
→ xxx60133: 既然 法律講求 公平正義 為什麼不能公開6F 111.83.96.161 台灣 05/19 17:49
→ idletime: 既然都一樣 為什麼不能直播8F 111.82.245.152 台灣 05/19 17:50
→ xxx60133: 隱私權 被肉搜 這就可笑了 警察吃素的嗎9F 111.83.96.161 台灣 05/19 17:51
→ hong414: 公開法盲也看不懂
譬如民眾黨支持者11F 49.218.240.74 台灣 05/19 17:51
→ darkemeth: 小草的想像中會是直播了審判局勢就會翻轉所以才會是這樣13F 122.116.88.95 台灣 05/19 17:52
→ xxx60133: 為什麼要開秘密庭 享受 國家級待遇 又社經地位崇高15F 111.83.96.161 台灣 05/19 17:52
→ darkemeth: 已經是公開的了直播有什麼效益vs已經公開了為什麼不能直播17F 122.116.88.95 台灣 05/19 17:53
→ xxx60133: 開直播就能逆轉。別自己腦補好嗎
你覺得是你覺得19F 111.83.96.161 台灣 05/19 17:53
→ darkemeth: 就請小草好好論述直播的真正效益是什麼，去說服大眾，不要只是自己想要就覺得為什麼不行。21F 122.116.88.95 台灣 05/19 17:55
→ goetz: 直播的真正效益就是把一切攤在陽光下啊.24F 122.100.75.188 台灣 05/19 17:55
→ WINDHEAD: 其實直播的問題是「需要徵求誰同意」才能啟動的問題,跟什麼公開透明一點關係25F 1.163.94.43 台灣 05/19 17:55
推 idletime: 公正審判還怕直播？27F 111.82.245.152 台灣 05/19 17:56
→ xxx60133: 也不是我能決定。28F 111.83.96.161 台灣 05/19 17:56
→ WINDHEAD: 也沒有,因為會花最多時間在吵要誰同意然後如果有當事者不同意要怎麼辦?29F 1.163.94.43 台灣 05/19 17:56
→ goetz: 我同意W君的說法.31F 122.100.75.188 台灣 05/19 17:56
→ idletime: 鳥鳥反對直播的原因是什麼？32F 111.82.245.152 台灣 05/19 17:56
→ darkemeth: 本來就開放旁聽了，哪裡沒有被攤在陽光下？自己不想去旁聽而已…33F 122.116.88.95 台灣 05/19 17:57
→ goetz: 不夠透明，要讓所有人都能看到才夠.35F 122.100.75.188 台灣 05/19 17:57
→ xxx60133: 都什麼時代了 還要去旁聽 不能直播嗎
活在遠古時代嗎36F 111.83.96.161 台灣 05/19 17:58
→ WINDHEAD: 直播跟旁聽畢竟不同,法庭跟當事人能夠38F 1.163.94.43 台灣 05/19 17:58
推 rwhung: 我不是反對直播 我是反對「直播才是公平正義」這種論調39F 118.171.18.59 台灣 05/19 17:58
→ WINDHEAD: 得知旁聽席上有哪些人, 但是直播的話
是不需要露面的特定人
我也贊成 直播跟公開透明是不等價的41F 1.163.94.43 台灣 05/19 17:58
→ xxx60133: 照著說法 網路看得到判決書 也不用旁聽44F 111.83.96.161 台灣 05/19 18:00
→ WINDHEAD: 旁聽是給公眾確認審判程序內容跟判決書內容相符用的,但即時公開要到何種程度其實還是取決於這個社會大致的習慣共識「能達成目標的最小成本方式」跟
「能達成目標的最徹底方式」兩個同樣
都能達到目標, 就邏輯上沒有哪個優越
我舉一個簡單的例子：投票時能直播嗎
我說的是直播選民在投開票所的公開行為45F 1.163.94.43 台灣 05/19 18:02
→ dakkk: 審判直播 扯什麼投票53F 101.139.94.111 台灣 05/19 18:06
→ WINDHEAD: 邏輯上不妨害秘密投票啊
我是說今天假設有人主張說,不能完全信任選務人員執行一定公正,所以要在投開票所架設鏡頭全程網路直播54F 1.163.94.43 台灣 05/19 18:06
推 darkemeth: 我推WINDHEAD一個認真討論58F 223.140.74.163 台灣 05/19 18:07
→ WINDHEAD: 邏輯上好像合理, 但大部分人會覺得59F 1.163.94.43 台灣 05/19 18:07
→ dakkk: 投票直播有什麼公益性 現在討論刑訴程序正義60F 101.139.94.111 台灣 05/19 18:07
→ WINDHEAD: 有這必要嗎? 怪怪的? 有點詭異
因為大部分選民會覺得投開票所人員進進出出,里長也會四處巡看,照理說這樣的
監督就蠻足夠了,有必要錄影直播?62F 1.163.94.43 台灣 05/19 18:07
推 rwhung: 開票現在要爭取必須錄影66F 118.171.18.59 台灣 05/19 18:09
→ dakkk: 投票連直播都不行吧 不是沒必要67F 101.139.94.111 台灣 05/19 18:09
推 seazure2016: 可以去旁聽 就已經符合公開審理了吧 我看不出來不直播 = 沒公開審理的邏輯68F 101.10.243.146 台灣 05/19 18:09
→ dakkk: 不然一定有人會投票在全程直播71F 101.139.94.111 台灣 05/19 18:10
→ rwhung: 投票規定是秘密投票，立法院的例外
之前議會議長投票也吵過72F 118.171.18.59 台灣 05/19 18:10
→ dakkk: 直播更公開
更幫助司法程序正義 進步思想
並沒有說現在就不公開74F 101.139.94.111 台灣 05/19 18:11
推 rwhung: 祕密投票是 憲法就有了77F 118.171.18.59 台灣 05/19 18:13
→ darkemeth: 投票直播是假設舉一個例子～78F 223.140.74.163 台灣 05/19 18:27
推 WINDHEAD: 我說的投票直播是直播投票所領票的過程，不會拍到進圈選處之後的事。
也就是任何走進投開票所的人都能親眼目睹的事情，適不適合直播79F 111.71.46.162 台灣 05/19 18:27
→ xxx60133: 能理解83F 111.83.96.161 台灣 05/19 18:33
推 WINDHEAD: 其實用徹底派的立場來思考，領票本身也是有可能舞弊的。84F 111.71.46.162 台灣 05/19 18:35
噓 luke7212: 心態有問題的是你86F 49.217.124.69 台灣 05/19 18:36
→ xxx60133: 你是對的
雖然現在也是很多 唱票錄影87F 111.83.96.161 台灣 05/19 18:37
→ xra686: 你自己開庭 會想要不相關的人全程看你受審 還有可能資料被大家瘋傳？89F 219.70.139.132 台灣 05/19 18:54
推 rwhung: 領票很難舞弊，少一張票會出大事91F 118.171.18.59 台灣 05/19 18:56
推 jis37: 其實只要不影響秘密投票直播錄影有何不可？偉大台獨實務者不是要用更大民主來解決民主問題把間接民主變成直接民主讓台灣人民更廣泛参加政治？ 妳們這些綠蟾蜍邪教徒怎麼這樣不受教跟教主對沖？92F 27.53.154.164 台灣 05/19 18:58

--
作者 dakkk 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄