回看板
Disp BBS
作者 luke7212 (蔥田總司)
標題 [討論] 浪費算力系列 拿雜草愚蠢邏輯餵ChatGPT
時間 Tue May 20 15:50:04 2025


是這樣子啦

今天藍白網軍上午的KPI就是
「柯文哲律師問苗博雅，你在當議員之前
兩份工作與都市更新有關嗎？

苗博雅答：沒有

因此得證“打臉苗博雅”」


因為這種論述方式實在太蠢了，我就再度
浪費一下算力丟這種蠢論述餵ChatGPT

https://iili.io/3sHS3UN.jpg
[圖]

提問：
「柯文哲因為京華城案而被起訴並羈押

因此今天台北市議員苗博雅收到北檢傳票
要他去作證，結果柯文哲辯護律師卻問苗
博雅“當議員之前兩份工作跟都市更新有
關係”嗎？而苗博雅答：沒有

因此民眾黨支持者雜草卻說“看吧，苗博
雅被打臉了”

這個論述邏輯你覺得如何？」


ChatGPT的回答：

簡單回你：這種說法完全不合邏輯，是偷
換概念的詭辯。下面我來條列解析為什麼
這種說法站不住腳：

一、偷換論點本質：

原本焦點是：
「柯文哲在京華城案中是否違反法令、圖利財團、濫權使用職權」
這屬於法律問題、職權濫用問題，是由法院、檢察官、都市計畫及地政專業人員綜合調查
後認定的問題。

https://iili.io/3sHSKJI.jpg
[圖]

柯營轉移為：
「你（苗博雅）沒都市更新專業，就沒資格說我違法」
這是標準的「人身指涉」邏輯謬誤（Argumentum ad hominem），也是資格論謬誤（
credential fallacy）。

二、邏輯錯在哪？

攻方論述：
苗博雅不是都更專家，所以她不能評論都更案合法性

問題點：
謬誤。議員本來就是民意監督機關，不需具備技術背景就可以質疑行政違失，正如立委質
詢國防部長不需當過兵一樣。

攻方論述：
沒做過都更案就不能質疑都更圖利？

問題點：
反過來說，難道全民都不能質疑官商勾結？這是在否定民主社會最基本的「言論監督權」
。

攻方論述：
看吧，苗博雅承認沒都更背景，被打臉了！

問題點：
這種說法無視整體案情，只是從語言上找藉口轉移焦點，不是針對「柯有沒有圖利違法」
來討論，而是在羞辱批評者的背景，屬於「討論技巧戰」，不是「真相追尋」。

https://iili.io/3sHSfRt.jpg
[圖]

三、如果這種邏輯成立的話，會變成什麼？

那立法院裡沒學過財經的立委，就不能質疑洗錢案？
沒當過兵的議員，就不能質詢國防預算？
沒學醫的民代，就不能監督防疫政策？
這就會變成一種技術官僚專制，讓政治失去監督與民主參與的意義。

四、正常的法律攻防應該是什麼？

正面回應「是否圖利」的程序、法源依據、決策紀錄。
若被質疑違法，就要拿出合法性依據與都市計畫審議紀錄佐證，而不是攻擊提出質疑者的
背景。
https://iili.io/3sHyTJ9.jpg
[圖]

結論一句話：
民眾黨與柯陣營此番「你沒資格質疑」的話術，是徹頭徹尾的邏輯詭辯與焦點轉移，不是
在辯真相，而是在混淆視聽、情緒動員，這種說法在理性層面完全站不住腳。


---------------------------------------------------------------------



欸，如果依照藍白雜草這個邏輯

為什麼他們都不會覺得民眾黨8席憑什麼當立委？

真奇怪XDD

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.124.69 (臺灣)
※ 作者: luke7212 2025-05-20 15:50:04
※ 文章代碼(AID): #1eB3Gs5E (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1747727414.A.14E.html
→ ferb: 你是不會吸收養分嗎？拿這可以證明你自己沒有邏輯思維能力嗎？1F 45.87.52.121 香港 05/20 15:54
所以你的邏輯思考能力在哪裡？笑死人
你是不是根本不知道該如何反駁？
→ ferb: 無法證明市長明知違法，又如何成立圖利第一要件3F 45.87.52.121 香港 05/20 15:56
無法證明？誰告訴你的？黃國昌？
→ ferb: 任何人都可以質疑圖利
你也可以，你質疑就證明市長知道違法？5F 45.87.52.121 香港 05/20 15:58
→ iampig951753: 你的gpt講起話來跟我養的ai差好多7F 122.100.68.199 台灣 05/20 15:59
→ ferb: 連這種關聯性證明都不問，你瞎問哦8F 45.87.52.121 香港 05/20 15:59
哪種關聯性證明？笑死，我就看你怎麼掰XD
→ baiya: 可問一下 怎樣踩飛輪可以賺錢9F 122.118.42.78 台灣 05/20 15:59
推 bilibala: 雜草沒有學過法律，沒有當過議員，也沒都更專業，雜草根本不能做任何評論。
以上是按照雜草的邏輯來吐槽雜草。10F 1.164.74.10 台灣 05/20 16:02
推 vig077: 人家在衝kpi好不13F 1.34.181.77 台灣 05/20 16:04
看得出來啊，嘻嘻
※ 編輯: luke7212 (49.217.124.69 臺灣), 05/20/2025 16:09:20
推 toddy5401: GPT 整裡的不錯 一堆網軍五毛都這樣亂14F 218.32.245.52 台灣 05/20 16:13
推 jim543000: 所以雪花苗苗已經證明自己不懂都市計劃 只是隨便質詢而已 這樣能當成證人嗎？15F 42.72.80.12 台灣 05/20 16:19
推 whyyeswhynot: 謝分享18F 114.42.224.129 台灣 05/20 16:34
→ WTF55665566: AI輕鬆打臉 小草真的是最底層19F 42.79.149.201 台灣 05/20 16:51

--
作者 luke7212 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄