作者 iamsosmart (我怎麼這麼聰明)標題 [討論] 其實台灣人也不是挺核，而是錢時間 Thu Aug 14 11:02:23 2025
本篇不做反串，請安心服用
咱是真心認為
台灣人不是挺核
而是挺
便宜的電
2014
一堆人反核
是因為被日本地震後那個狀況嚇到
福島核電廠範圍20公里內不可進去
還記得當時多少人喊
台灣地狹人稠，20公里可以框到多少人之類之類
但到了2024
風險難道就消失了嗎？
真要說
最大的差別，就是電價
https://e-info.org.tw/node/238552
【圖表】20年電價回顧：民生低段電價16年未調漲 | 環境資訊中心
4月份傳出全面漲電價，經濟部將在這個月召開電價費率審議會評估。根據上個月媒體洩露的電價調整方案，不只工業用電、民生用電各級距都將調升，尤其是最後一次漲價在2008年，已經16年「只降不漲」的330度以下民生用電也傳出調漲，引起廣泛議論。 根據台電資料，近20年國內電價經歷11次調整，現行的電價與10 ...
可以看此篇文
2013的時候電價很高
之後陸續降價，但降價的時候都是國民黨任內
2016/5是蔡英文上台，可以視為當時轉向綠能
而2018、2022、2023都有電價漲價
而誰都知道這之間的導火線在哪裡
綠能收購價多少
核電的發電成本多少
我知道這時候會有綠粉開始BB疫情後的通膨之類的
沒有
這沒有用，你現在去講給民眾聽這不會被接受
民眾只會知道核二關了、核三關了、核四不蓋了
講最簡單的
當年廢核、轉向綠能的人，
根本沒做好心理準備電價會漲成這樣
這篇文的論點很簡單
就是台灣人嚴格說起來根本不在意用的電到底是用什麼發的
台灣人最在意的就是利益，就是錢
核能現在輿論就是比綠能便宜
說核廢料要放在哪裡，這些台灣人真的不在意，反正不是放我家隔壁就好
重點是給我便宜的電
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.77.49.109 (臺灣)
※ 作者: iamsosmart 2025-08-14 11:02:23
※ 文章代碼(AID): #1edL72If (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1755140546.A.4A9.html
推 alonzohorse: 認同，不過放我隔壁也行，錢到位就好1F 101.10.87.41 台灣 08/14 11:03
→ roger2623900: 當初說以核養綠我也不反對啊 那我就問核呢？3F 223.138.201.55 台灣 08/14 11:03
推 no2muta: 放我隔壁ok啊 不然我要選火力發電還是SRF?5F 42.73.20.102 台灣 08/14 11:04
→ roger2623900: 又不是第一天知道綠電很貴 不需要用其他發電方式去多少平衡掉？7F 223.138.201.55 台灣 08/14 11:05
→ imccl: 你說對了9F 49.218.143.205 台灣 08/14 11:06
推 macassans: 不是你想放就放 核電廠要有適合的地形10F 27.51.137.110 台灣 08/14 11:06
推 alonzohorse: 科學可以克服地形的，不要再當藉口了11F 101.10.87.41 台灣 08/14 11:07
推 lwamp: 因為當初民進党的承諾是廢核不用漲電價，結果顯然不是這樣
如果把問題簡化成台灣人的選擇是幫民進党說謊開脫13F 49.216.253.21 台灣 08/14 11:08
推 roger2623900: 民進黨就用錯誤的資訊騙人民啊 現在電價漲了 還要一堆稅金去抵債17F 223.138.201.55 台灣 08/14 11:11
→ ctrl: DPP何時承諾過廢核不漲電價了？
膝蓋想也知道不可能，藍白已經貪到開始幻想19F 93.118.41.99 日本 08/14 11:12
推 cblade: 就盧媽要的電，便宜 乾淨 有效率21F 101.8.243.133 台灣 08/14 11:14
→ jetalpha: 所以要解決很簡單，就是地方政府跳下來發錢，22F 1.175.76.58 台灣 08/14 11:15
→ haworz: 核三就算重啟發電0成本，也只佔總發電量的5%。24F 223.139.146.33 台灣 08/14 11:18
推 jetalpha: 只要地方政府發錢，現在放核電廠裡的廢料縣市政府都能收喔。
財劃分配拿那麼多，縣市政府該做事吧？26F 1.175.76.58 台灣 08/14 11:20
推 lwamp: 穩定基載1%都很重要，什麼叫只有5%29F 49.216.253.21 台灣 08/14 11:22
推 jetalpha: 台中普發五萬也很重要，什麼只發一萬？30F 1.175.76.58 台灣 08/14 11:23
→ SKTP: 全世界的國家都是好嗎==31F 123.194.128.175 台灣 08/14 11:26
→ roberttony: 講什麼廢話，韓國就連終貯地址也是中央用一堆補助去跟地方政府談來的32F 223.137.183.167 台灣 08/14 11:29
推 turtleman: 一堆人在核能 vs 綠能 根本搞不清楚狀況，綠能就是一定要發展的東西，你沒做以後就是只能跟別人買。要比也是核能 vs 燃煤，但反正大家不管，台電虧錢，政策錯誤！！34F 125.227.182.151 台灣 08/14 11:33
推 surelose: 衣食足而和榮辱 川皇MAGA上任 不也立刻廢除貴且相對低效綠能39F 49.216.93.132 台灣 08/14 11:35
推 lwamp: 台電確實被民進党搞到大虧呀，這個問題民進党不解決，那民進党就會被台灣人解決
綠能也要看世界潮流，如果連大國都玩不起綠能，我們地狹人稠的小國還堅持綠能就是找死41F 49.216.253.21 台灣 08/14 11:35
→ surelose: 別去學左派那套 根本亂搞
一個月薪中位數38,000的東亞島46F 49.216.93.132 台灣 08/14 11:37
→ panpan19: 是錢沒錯啊，光是穩定供電，綠電現階段做得到嗎?有人可以分享一下嗎?
用火力來做穩電基礎?這不就跟減碳牴觸?48F 49.216.223.193 台灣 08/14 11:39
→ chinhan1216: 喔 綠能好多 結果是火力越用越多
根本沒減到碳排
媽的個傻B 還在那邊大言不慚51F 114.44.250.123 台灣 08/14 11:41
→ panpan19: 單一AI伺服器用電量是傳統6倍左右，現在用電就到頂了，所以台灣放棄跟進嗎?
不給馬吃草，又要馬兒跑，真是德政阿54F 49.216.223.193 台灣 08/14 11:43
推 zyic: 核電蓋下去電費翻三倍
87，知不知道現在核電其實超級無敵貴
川普上任廢綠電，上來三個月就轉彎了，因為比較便宜，你知道他大而美法案是規定綠電要課稅，那表示綠電有賺頭，川普可以課很多稅好嗎，川普只是反不課稅的綠電，能課稅多多益善
現階段用核電只會虧損更大，而且追加預算無上限，你加完還蓋不出來，蓋超過十年起跳，你能忍受超過10年核電不發電電價十年每年漲三倍，再來說支持核電好嗎
核電發電成本早就霹靂無敵高了57F 111.71.106.179 台灣 08/14 11:49
噓 Jerry3732: 以核養綠好好發展綠電其實大家也不會說什麼，硬要這麼極端搞非核，還吃像這麼難看綠電變黑電，幾千億幾千億在補電價還一直漲，誰受得了69F 39.9.41.141 台灣 08/14 12:02
推 surelose: 請美國來蓋核電廠 剛好拿來抵銷貿易逆差73F 49.216.93.132 台灣 08/14 12:04
→ zyic: 更別說延役也是100億美金起跳，還不一定能延，3000億台幣缺口下去，你電價還是漲翻天笑死現在綠電只要1000億補電價
你核電每年3000億缺口就不用補電價，屁股啦你不知道現在延役成本已經是100億美金向上跳了好嗎，該新核電400億美金起跳
沒有那麼多錢可以以核養綠74F 111.71.106.179 台灣 08/14 12:06
→ blueman1025: 延役哪來100億美金起來？該不會是律師講的吧？81F 111.82.133.174 台灣 08/14 12:14
噓 younggrass: 蔡英文當時說有一套算法 廢核十年不用漲電價 結果呢？撇掉價格 現在燃煤氣佔80%也跟原來的非核家園完全不一樣 沒見到半個民進黨畜生出來道歉
當初核四還被中南部人否決了 我是一點都不會同情在中南部吸廢氣的台灣人 正好實踐賴清德的清雜質政策
zy就不要拿斷章取義的邏輯了 核三重啟費用是一次性 雲豹等畜生是餵一輩子也吃不飽 蔡英文時代就補了4500億這價格早可以重啟全部的核能83F 89.117.42.52 美國 08/14 12:15
推 zyic: 一次性個屁，國外延役都是不斷追加預算的，沒辦法一次性好嗎懂不懂核能啊，延役就是要把所有不能用的撤換成能用了，都用了40年，早就一堆核電設施要換，那根本就不是一次性能換，而是每年不斷追加，延役這二十年都要追加94F 111.71.106.179 台灣 08/14 12:25
→ h90257: 前提核電比較便宜100F 42.74.15.202 台灣 08/14 12:25
→ zyic: 國外也有一堆無法追加放棄延役的例子一大堆，延役基本上跟蓋新的費用沒區別
人家綠電8年補一次100億美金，核電則是每年都要補100億，因為超過四十年的核電廠就幾乎一大堆東西能換的都要換，而且換了不一定能用，還要一直換101F 111.71.106.179 台灣 08/14 12:26
噓 d630200x: 上面講得好像綠電放在那邊都不用換一樣，這次颱風就吹垮一片了，都不用換新的嗎
無論綠電還是核能，建置跟維護都一樣要花錢，阿你綠電後面還要另外購電撥補，經濟效益就比較差，更不用說綠電還沒辦法做成基載107F 118.167.197.126 台灣 08/14 12:36
推 offstage: 你這不是廢話嗎，難道我擁核是因為我愛上核分子？你這個說法反而要套用在風電跟光電。有些人擁綠能是因為有錢可以賺114F 1.160.246.166 台灣 08/14 12:41
噓 baan: 因為了解117F 106.64.176.216 台灣 08/14 12:41
→ offstage: 所謂的工程就是用更低的成本達到一樣的效果，文組哪會懂118F 1.160.246.166 台灣 08/14 12:42
推 zyic: 核電就更貴啊，聽不懂嗎
核電經濟效益就更差，核電現在成本就是比綠電高四倍以上，國外都是如此
颱風即便吹垮一片也不用一年100億美金啊，動不動綠電120F 111.71.106.179 台灣 08/14 13:02
--