不需要證明他有沒有用在黨務。
是被告需要拿出證證明自己有用在黨務。



因為檢察官已經舉出證據證明柯文哲有侵占之事實了。

※ 編輯: tn00270144 (114.45.208.227 臺灣), 10/08/2025 13:18:03




你樓上myIDis7那句講得很精準了——
「證有不證無。」

假如你看不懂那麼我來複雜地說明一下。



檢察官主張，被告柯文哲侵占。
那麼檢察官就必須提出足夠的證據來支持這個主張。

目前的事實是：

1     給錢的人（謝國樑）明確表示，這筆錢是要捐給民眾黨，屬於政治獻金；
2     經手人證明，這筆錢確實交到了柯文哲手上；
3     柯文哲本人也親口承認有收下這筆錢；
4     而民眾黨的政治獻金專戶中，完全沒有這筆款項入帳。

光這四點，就已經構成侵占罪的基本要件：
「受託管理他人財產，未依目的處理，且去向不明。」

換句話說，就算柯文哲什麼都不肯講、什麼都不承認，在法律上，侵占的要件已經成立。


檢察官已經為他的主張提供明確證據了。




現在反過來，是柯文哲自己主張：
「我有把錢用在黨務。」

那這個主張，就是他要負責舉證的部分。
他說「有」，就得拿出證據。
而不是要求檢察官去證明「沒有」。

這就是「證有不證無」。




而且老實說，如果他真有把錢用在黨務，這根本是超好證明的事。
這筆不是六百元，是六百萬耶。
要拿來辦活動、印宣傳品、發薪、租場地——
任何一筆支出都會有收據、有轉帳、有會計紀錄。

結果他一句話帶過：
「忘了，用在哪裡不記得了。」




假如法官相信，那麼柯文哲就無罪喔





※ 編輯: tn00270144 (1.161.15.7 臺灣), 10/08/2025 13:57:03

--