作者
標題 Re: [討論] 北市府有啥合法手段能把輝達錢轉給新壽？
時間 Mon Oct 13 18:24:36 2025
標題 Re: [討論] 北市府有啥合法手段能把輝達錢轉給新壽？
時間 Mon Oct 13 18:24:36 2025
台北市政府根本亂搞啊
之前是唬爛輝達，想要硬幹新壽
現在是唬爛新壽，想要硬幹輝達
你跟新壽解約，條件是另一間第三方公司要給新壽解約金
解約雙方是台北市政府跟新壽誒，然後第三方付錢？
台北市政府你要不要聽聽看自己在說什麼？
我覺得要觀望，照台北市處理的態度，這件事說不定根本沒跟輝達討論過
輝達要付這個錢，你覺得黃仁勳都不用回去跟股東討論就可以出？
然後這筆錢的名目要用什麼出？
※ 引述《art1 (人，原來不是人)》之銘言：
: 在北市府不自己付大錢的前提下，要怎麼把輝達願意出的錢轉給新壽/台新呢？
: 這樣北市議會也不用扛責任，也不會有人因為圖利被抓去關，也能留下輝達
: 有沒有這麼好的方式可以達成多贏的局面呢？
: 新壽合意解約，解約條件是簽訂另一份合約讓輝達付錢給北市府再轉給新壽？
: 新壽合意解約，解約條件是輝達直接付錢給新壽？
: 若是不存在這樣的方法，是不是 T17、T18 這塊地就涼了？
: 我還是希望能有其他教訓新壽、留下輝達的方式，這應該更不可能？XDDD
--
![[圖]](/img/ansi/d/xdd1b3f51416.png.pagespeed.ic.mOHS5CMggx.png)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.57.198 (臺灣)
※ 作者: ketter 2025-10-13 18:24:36
※ 文章代碼(AID): #1exDDc5y (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1760351078.A.17C.html
※ 編輯: ketter (114.44.57.198 臺灣), 10/13/2025 18:25:11
--
推 : 上繳 龍國，股東買單的1F 101.9.102.113 台灣 10/13 18:25
推 : 好了啦當初新壽和輝達的MOU就是107億….2F 42.70.148.189 台灣 10/13 18:25
※ 編輯: ketter (114.44.57.198 臺灣), 10/13/2025 18:26:17推 : 當初就是輝達想直接給新壽錢取得土地地上權 但是由於這塊地是北市的要轉給輝達要變更合約 一旦變更變成圖利 是卡在這裡 輝達一直是想付錢了事4F 42.70.148.189 台灣 10/13 18:27
推 : 所以就一直覺得北市府處理這件事好像一團亂，真要解約，提仲裁去決定價格不是最公平？為什麼一直用講價的？
解約絕對是北市府付錢，叫輝達付本來就很怪，標案本來就不能任意移轉
北市跟新壽的地上權合約是蓋的人一定要是新壽，新壽要蓋完所有建物取得使用執照後才能租給輝達，但輝達又想自己蓋，所以當初那個mou根本沒用就是浪費時間而已9F 27.51.19.131 台灣 10/13 18:27
解約絕對是北市府付錢，叫輝達付本來就很怪，標案本來就不能任意移轉
北市跟新壽的地上權合約是蓋的人一定要是新壽，新壽要蓋完所有建物取得使用執照後才能租給輝達，但輝達又想自己蓋，所以當初那個mou根本沒用就是浪費時間而已9F 27.51.19.131 台灣 10/13 18:27
→ : 新壽解約，北市府也不能直接把地給輝答吧，還要跑招標程序19F 210.61.247.169 台灣 10/13 18:32
→ : 北市府說要用專案給輝達21F 27.51.19.131 台灣 10/13 18:33
推 : 可以直接給輝達 議會同意即可22F 42.70.148.189 台灣 10/13 18:34
推 : 既然都要找議會，為什麼不現在找？23F 223.136.75.80 台灣 10/13 18:38
→ : 我估計輝達是願意付這個錢的,畢竟在mou時就24F 59.126.23.97 台灣 10/13 18:42
推 : 因為要先解約25F 42.70.148.189 台灣 10/13 18:42
→ : 表明願意付錢的。我覺得比較大的問題是新壽用什麼名義去收錢?? 畢竟收入也要合法的。如果當初mou沒用,代表這之間蔣市府可能沒派人隨時關心進度。26F 59.126.23.97 台灣 10/13 18:42
推 : 當初北市府就只想搶功啊，還宣傳安安努力接觸一年，根本沒人仔細研究標案要怎麼轉30F 27.51.19.131 台灣 10/13 18:50
--