如同早前「造謠會放颱風假」，但卻不罰的狀況一樣：

(一)新北地院三重簡易庭一一四年度重秩字第一二五號

【主文】

移送意旨略以：被移送人於民國114年11月10日20時許，在社群軟體「IG」、「Threads」
上留言「最新消息！雙北明日停止上班上課！！！我說的」（下稱系爭貼文），按經數位
發展部接獲檢舉，移請臺北市政府警察局調查，足認被移送人有散佈謠言，足以影響公共
之安寧之行為，違反社會秩序維護法第63條第1項第5款規定等情。

本件被移送人固坦承於上開時、地，於「IG」、「Threads」上留言系爭訊息等情，並有
截圖照片在卷可稽。惟被移送人於警詢時供稱：「（問：你於何時？何地？以何方式張貼
上述等不實言論貼文？）我於114年11月10日大約晚上20時前張貼。在現住地使用手機」
「（問：為何要張貼該則留言？）好玩覺得沒什麼。」「（問：張貼該則留言之動機為何
？）好玩覺得沒什麼。」「（問：經查證114年11月11日雙北市均無放颱風假，你所張貼
之言論屬不實資訊，你當時如何得知有無放假之訊息？）我當時不知道有無放假，就直接
在Threads上張貼。」「（問：你是否知悉於網路上張貼「最新消息！雙北明日停止上班
上課！！！我說的」等言論，涉犯社會秩序維護法第63條「散佈謠言，足以影響公共之安
寧者」？）不知道。」等情，雖被移送人所留之系爭貼文最後與真實情形不符，然此貼文
留言於114年11月10日約晚上20時前，距翌日（11日）通常開始上班時間，尚隔一段相當
期間，一般理性民眾大都還是會以權威之縣市、直轄市政府機關發布之停班停課訊息作為
依據，不致因網路上之不實系爭貼文而受影響，或通常也不會因而產生畏懼或恐慌心理，
因此系爭貼文難謂屬於足以影響公共安寧之謠言；況且移送機關亦未提出有任何聽聞者，
因該謠言而產生畏懼或恐慌等情事，自難謂被移送人之所為有何影響公共安寧之情，即應
認其所為與社會秩序維護法第63條第1項第5款規定之構成要件不符，自應為不罰之諭知。

(二)台南地院一一四年度新秩字第三十一號刑事裁定

移送意旨略以：被移送人於民國114年9月21日下午6時30分許，以暱稱「李○○」於社群
媒體THREADS(下稱系爭社群媒體)公開張貼「台南明天 放！」之假訊息(下稱系爭訊息)。
認被移送人行為業已違反社會秩序維護法第63條第1項第5款，爰依法移請裁處。

*******」，因為之前看過網友發布類似的文章，且我也想放假，所以覺得很好玩才發布
系爭訊息，市長黃偉哲頭像是我在發布文章前2、3分鐘使用GOOGLE搜尋，發布時才換上去
，現在已經換掉，而訊息是自己繕打未經深思熟慮發布，沒有經過查證，只是單純開玩笑
，因有4、5個網友直接在貼文下方留言說這樣發文不妥當，會害其他人相信明天放假，我
覺得不妥所以就馬上刪除該貼文，有被移送人調查筆錄可參，是被移送人雖知系爭訊息為
謠言，但考量其為未成年人年輕識淺、智慮未周，且經網友提醒訊息內容不妥後已將訊息
刪除，則所述係因思慮不周延出於玩笑及希望放假心態而發布之辯詞應可採信，因此，被
移送人主觀上無影響公共秩序及安寧的違序故意。另系爭訊息固遭被移送人刪除，但網友
對被移送人之留言「應該是來不及了，而且妳不是只有發那則文章而已，妳在回其他貼文
時也是回：台南 放！當時留這則留言時，妳用的是偉哲市長的大頭照，後來妳大概發現
事情鬧大了，才把大頭照換掉。做任何事時，要先想過後果，很多事是不能開玩笑的，因
為有人會信」、「就算你刪除了也沒用，臺南市政府這邊已經跟臺南市政府警察局反應了
，到時候應該是臺南市政府警察局刑事警察大隊科技犯罪偵查隊調閱你的IP位址，後續應
該也會通知你到案說明了，你就乖乖接受調查吧」，有警方翻拍被移送人社群媒體畫面可
考，可知上開被移送人稱「有4、5個網友直接在貼文下方留言說這樣發文不妥當，會害其
他人相信明天放假，我覺得不妥所以就馬上刪除該貼文」應為真實，則網友已於被移送人
發布系爭訊息下留言指出其內容不實，可見閱聽者經由權責機關網路公告、新聞媒體報導
等途徑，仍得審視、判斷系爭訊息內容是否真實可信，則僅憑系爭訊息之內容，尚難認閱
聽者將因此受到不實資訊誤導而達影響公共安寧之程度。是被移送人輕率發布不實停班課
放假訊息，所為固欠妥當，然依上開卷內現存資料，與社會秩序維護法第63條第1項第5款
規定之構成要件尚有未合，應為不罰之諭知。