回看板
Disp BBS
作者 ejsizmmy (pigChu)
標題 Re: [新聞] 邱國正：當年對美軍購F-16停止研發IDF 現
時間 Tue Dec 19 16:11:11 2023




※ 引述《peterlee97 (瑋美絕倫迷)》之銘言
: 來源：Yahoo奇摩
: 標題：邱國正：當年對美軍購F-16停止研發IDF 現在不會重蹈覆轍
: 網址：https://ynews.page.link/2RZv3
: 內文：
: Yahoo奇摩（即時新聞）

: 國防部長邱國正回應表示，國防部透過前瞻未來作戰場景與科技發展，致力推動國防先進
: 科技研究與武器裝備研製，並仰賴各界共同驅策，感謝監察院提出建言。近年國防預算已
: 逐步提升，但國軍絕不會停止研發，也不會再重蹈當年因對美採購F-16（Blk20），而停
: 止研發IDF經國戰機（國機國造）的覆轍。
: *******
: 我記得之前有版友說F16與IDF沒有競合關係
: 現在算國防部長說了 雖然他是班長 但好歹算是證實這個傳了30年的都市傳說了

其實用心去想就知道哪個說法比較像都市傳說

論經費
雖然空軍成立案子都是特別預算，但是龐大金額下仍然會產生預算排擠


論武器零件、補保
武器、零件幾乎都不能用同一套，空間存放都要獨立開來，
維修、保養是完整兩套不同方針，


論人力
開F16的飛官轉IDF的話一樣要訓練時間
飛官人力也不是同一批教官跟同一批飛官同時能飛不同的IDF跟F16
(當然，不是沒有，但是絕對不是全員)
飛官跟後勤能量跟總人數就這麼多，你不可能在維持同樣品質的體系下，增加兵器數量不會
增加負載，
而且這個是有上限的

這句話更應該這樣說：
說F16與IDF沒有競合關係[請求來源？]

有些似是而非*的論點真的要靜下心去想才好。
*看起來是一回事實際想其實根本不對


不過這裡講得重蹈覆轍有一大部分是
當年IDF本來就沒有很好的體系繼續續留研發人才
（延伸問題：idf做完就不能繼續拉高國產占比嗎？是不想做還是沒必要？）
不管F16有沒有來幾乎會是一樣的結果
（別忘了，對面還有第三套系統）

----
Sent from BePTT on my Xiaomi M2103K19G

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.11.254 (臺灣)
※ 作者: ejsizmmy 2023-12-19 16:11:11
※ 文章代碼(AID): #1bWL0YCR (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1702973474.A.31B.html
※ 同主題文章:
[新聞] 邱國正：當年對美軍購F-16停止研發IDF 現在不會重蹈覆轍
12-18 18:06 peterlee97
Re: [新聞] 邱國正：當年對美軍購F-16停止研發IDF 現在不會重蹈覆轍
12-19 16:11 ejsizmmy
推 x86t: 沒有好體系留人也有點時空背景啦 那時候沒有其他收入 唯一的賺錢訂單直接砍半 只靠補貼過日子的工廠要怎麼留人1F 12/19 16:22
→ lookinto: 文中說兵器數量增加 但戰機數量並沒增加（些微不同而已） 因為空軍是要從F-104 /F-5轉換成新一代戰機 聯隊數舊一樣 其組織 飛官 後勤人員的員額編制本來就已經都有 只是其中兩個聯隊原本要從F-104/F-5轉IDF 變成轉F-16而已
（應該是）唐飛 （飛官出身的國防部長 行政院長）曾說過 IDF是好飛機 但無法滿足空軍所有的需求 意思應是指 F-16有空軍想要 但IDF無法具備的能力
台灣當時本來的常態就是沒有戰機研發人力 自身的市場也養不起 是因為戰機到要換代的需求 關係國家生存的壓力 才魄力地大筆投資 然待IDF生產達到目的後 又回到原本沒有市場 技術撐起所有研發與生產的人力 人員流失只是（部分）回到原本常態的必然結果4F 12/19 16:31
推 CGT: 2000年代初期IDF還很缺對地、對海武器，空射雄風
和萬劍彈還沒量產實裝；相反F-16的魚叉、小牛和各種導引炸彈夾艙都陸續有買到了，用途更廣一些17F 12/19 16:51
推 Brioni: F-16本來就是比IDF更高的存在，雖然設定上接近沒錯，但1992年決定幻象、IDF、F-16並行事後看沒有錯，錯的是沒錢
高速攔截機、美戰系訓練、國產能量，有能力可以都選只是當年預算拉到緊繃就是目前的結果20F 12/19 17:04
→ CGT: IDF定位接近原來美帝想推銷的F-20，升級空間有限
能BVR的升級版F-5最低需求，其他都是要砸錢再加的25F 12/19 17:07
→ Hohenzollern: 當時經國號戰機專案結束 政府有想過漢翔研發客機27F 12/19 17:11
推 Brioni: 而且陳履安跟唐飛當年覺得過了那個時機，美國換政府後不一定還有這機會拿到F-16，所以先砍同時期的IDF是唯一解
當時也是想IDF要增產是可以自己掌握的，但對外軍購不是28F 12/19 17:12
→ CGT: 除非當年鐵了心開發整套國產戰系，不然結果會一樣33F 12/19 17:13
→ Brioni: 不過後來機隊也沒再擴大就是34F 12/19 17:14
推 x86t: 當年國產戰系也是一起開案的阿35F 12/19 17:24
推 driver0811: 反而比較想聽他覺得對哪一項國軍研發最滿意及原因36F 12/19 17:27
→ edison: IDF鐵不鐵心都免不了美國的助益,航發可是從沒有自己發展飛機的構型,沒有見本,要無中生有,只能說很難37F 12/19 17:56
→ yun0615ch: F16連眼鏡蛇都沒辦法做39F 12/19 21:08
→ lookinto: 現在的空戰還在講眼鏡蛇！ 做眼鏡蛇被打下來也是剛好 有看到超會做眼鏡蛇的Su-27家族 在烏俄戰爭有驚人戰功嗎 沒有
做眼鏡蛇表示戰機處在低速 超無機動力的狀態 很容易被飛彈追打下來40F 12/19 21:16
推 bellas: 眼鏡蛇很重要低 近視不戴眼鏡看不清楚阿45F 12/20 07:38
→ efkfkp: 眼鏡蛇機動面對現代飛彈等於義和團咒語吧？除了閃機炮還有什麼意義？46F 12/20 08:50
→ Hurricaneger: IDF又不是真的國機國造，以台灣政客虎頭蛇尾的態度，什麼技術要玩個30年燒錢，在野黨就杯葛到底…48F 12/20 14:33

--
作者 ejsizmmy 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄