回看板
Disp BBS
看板 Military
作者 Reewalker (報告饅頭班長不夠)
標題 [提問] 蘇式戰術訓練比較適合高強度戰爭??
時間 Fri Apr 26 12:51:10 2024



#1cAk2uQU (Military)
Re: [情報] 情報數則 - 看板 Military - 批踢踢實業坊
作者: jimmy5680 (還想飛的企鵝)  據報導，希臘拒絕軍援S-300防空系統給烏克蘭，聲稱本國戰備緊繃   美軍官員承認，軍援給烏克蘭的GLSDB戰果不如預期，

烏軍還批評北約軍隊根本脫離高強度戰爭的現實，不懂怎麼打仗
因此烏軍在北約協訓外依然相當仰賴本國具蘇系色彩的教範
===========================================================

在台灣一堆人推崇北約與美軍
甚至主張國軍訓練全面美軍化的同時
蠻好奇烏軍怎麼會有這種想法
雖然他們正在第一線有實戰經驗

話說回來某島的國軍已經跟蘇聯沒有啥關係
新訓受日本白團影響甚深
刺槍教範與精神戰力那套就是白團傑作
下基地後則與美軍顧問團有關
輔導長已經跟蘇聯政委相去甚遠
沒錢委外的雜務都要POA去做

當然也不好再引入蘇系訓練來台灣
除非烏軍軍官願意來台當教官
但人家正缺人了，不可能外派

--
[圖]

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 117.56.71.43 (臺灣)
※ 作者: Reewalker 2024-04-26 12:51:10
※ 文章代碼(AID): #1cApB1bw (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1714107073.A.97A.html
※ 同主題文章:
[提問] 蘇式戰術訓練比較適合高強度戰爭??
04-26 12:51 Reewalker
Re: [提問] 蘇式戰術訓練比較適合高強度戰爭??
04-26 14:52 wahaha99
Re: [提問] 蘇式戰術訓練比較適合高強度戰爭??
04-26 14:58 zaku2015
Re: [提問] 蘇式戰術訓練比較適合高強度戰爭??
04-26 18:20 Meikaze
Re: [提問] 蘇式戰術訓練比較適合高強度戰爭??
04-27 00:20 daydream314
Re: [提問] 蘇式戰術訓練比較適合高強度戰爭??
04-27 10:59 ehentai
→ nawussica: 你在說甚麼？1F 04/26 12:52
→ jimmy5680: 原文意思只是說歐美幾十年沒打過硬仗荒廢功夫而已2F 04/26 12:53
推 hansvonboltz: 高強度(X窮戰爭(O3F 04/26 12:53
→ attila125: 何謂高強度?古文明大戰?4F 04/26 12:57
推 IMGOODYES: 所以去中東打過仗的美軍部隊回國後被班寧堡的紅軍暴打5F 04/26 13:00
→ geesegeese: 高強度堆屍，那真的是蘇聯專利7F 04/26 13:00
推 puppy20308: 應該說北約注重人權，不貿然進攻，以武器優勢和戰術聯合壓倒敵方，蘇式就是鋼鐵洪流、堆屍、消耗戰、飽和攻擊到淹沒敵人8F 04/26 13:02
推 ayaneru: 蘇式有用啊 沒看他們二戰怎麼玩的11F 04/26 13:06
推 Ceelo: 請蘇式戰術是指政委帶著督戰隊在後方
讓動員兵烏拉衝鋒嗎12F 04/26 13:13
噓 jason748: 費問14F 04/26 13:14
推 njnjy: 有用因為有美國輸血阿 前面被納粹暴打到快亡國15F 04/26 13:14
推 IMGOODYES: 其實政委是帶頭衝鋒的16F 04/26 13:15
推 aegis43210: 北約現在在歐洲可以湊兩百萬士兵、三千架戰機、一萬輛IFV，哪裡來的不能打高強度戰爭…17F 04/26 13:15
推 Ceelo: 你確定國軍的poa跟政戰處長會帶頭衝鋒嗎19F 04/26 13:16
是啊，台灣軍已經跟蘇聯沒關係了
→ njnjy: 紅軍崩潰到史達林都準備跟莫斯科共存亡了20F 04/26 13:16
→ aegis43210: 是烏克蘭不懂北約教範的優勢21F 04/26 13:16
推 Sianan: 是烏克蘭的裝備不允許他們完成北約教範的戰術 北約很講究軍種協同的22F 04/26 13:19
推 njnjy: 烏克蘭也是有軍事改革北約化 但蘇聯遺毒還沒排完24F 04/26 13:20
推 IMGOODYES: 在空軍幾乎不存在的情況下，北約教範會有優勢嗎？25F 04/26 13:21
推 colorghost: 我也覺得會不會是北約教範不適合這種沒有空優的劣勢戰場所以蘇式教範才比較有優勢？26F 04/26 13:24
→ geesegeese: 不要苛責正在犧牲生命保家衛國的勇士，他們比任何人都勇敢28F 04/26 13:25
→ Sianan:  哪次北約出兵不是先用空軍把對面炸翻才在空中掩護下推進的 烏克蘭怎麼學30F 04/26 13:25
推 Ceelo: 現在烏軍的火力主要是靠火炮 但是新編那麼多旅裝備不夠用 當然無法組織進攻32F 04/26 13:25
→ geesegeese: 蘇式堆屍保家衛國就是勇士，侵略別人就是害死人不償命
現代國家打仗當然是陸空一體，甚至總體戰
烏克蘭想當現代國家，但是剛起步就被揍了34F 04/26 13:25
推 a40494: 戰場本來就沒有絕對，光是要有空優才能有效抵抗這點從出發點就有問題了38F 04/26 13:26
→ geesegeese: 沒有空優都可以抵抗侵略者，現代國家沒救他根本沒道德40F 04/26 13:27
→ Brusolo: 嗯嗯 美俄正面肛一戰就知道惹42F 04/26 13:27
→ a40494: 沒有裝備沒有空優就是用人肉填線，勝利的果實比什麼都重要不是嗎？43F 04/26 13:28
→ Ceelo: 前線沒制空權 空天軍能隨意進行cas
烏克蘭還是需要120架以上的f1645F 04/26 13:28
推 a40494: 120我覺得還太少，200差不多，俄空天軍同級就200多了
印象中47F 04/26 13:29
→ ja23072008: 缺少空軍就要靠炮兵火力彌補，相對的就會有陸地炮兵運用的限制。
俄國每日出擊架次剩幾十架次，很慘了。50F 04/26 13:33
推 Brioni: 國共內戰、越戰、韓戰、二戰東線都是典型53F 04/26 13:35
推 njnjy: 空軍很燒錢 防空難清除 你看鵝軍也只敢躲遠遠丟炸彈世界上也只有美國有那個能量一直舔地一直爽54F 04/26 13:37
推 vovoson: 你能拿出一百萬枚導彈 就可以在控制室吹冷氣按滑鼠就好56F 04/26 13:38
→ njnjy: 給烏克蘭幾百架戰機但是油料跟彈藥也要補的上58F 04/26 13:39
推 hsinhanchu: 可是俄羅斯自己就在打低強度蘇式戰爭啊
你有看到五個集團軍一個接一個的撞在防線上嗎59F 04/26 13:40
→ njnjy: 現在根本就變成一戰的壕溝戰了
只為了搶一個陣地推進幾公里就要死一堆人61F 04/26 13:41
推 s870158: 犧牲很多人正常，俄軍本就是靠意志力和信念63F 04/26 13:44
噓 hedgehogs: ID64F 04/26 13:44
→ s870158: 裝備技術戰術上其實沒有很有優勢
能打到今天這樣的戰果已經實屬不易了65F 04/26 13:45
噓 aeoleron: 中國要再收購俄國爹地的神兵神武嗎 瑟瑟發抖xd67F 04/26 13:49
推 NewCop: 因為歐美的戰術都是建立在自己下場去打的情況下
如果歐美任何一個國家真的跟俄國發生戰爭，他們有可能因為擔心俄國丟核彈，然後不敢讓自己的F-16飛上去，或是不使用能夠打到俄國境內的武器嗎？68F 04/26 13:49
推 cj6ru8u04: 蘇式那套也不是每個國家都能用的吧72F 04/26 13:54
推 s870158: 的確不是每個國家都能用，需要一定的信念和意志
舉烏克蘭地區來講，他們就沒辦法適應這種模式
許多烏克蘭地區人民已經用腳投票跑到海外73F 04/26 13:55
→ NewCop: 像烏軍開戰結果兩年逃了65萬，怎麼用？76F 04/26 13:55
推 Bf109G6: 沒空軍優勢的高強度陸戰嗎77F 04/26 13:55
→ s870158: 逼得澤聖只得使用暫停領事服務的手段來逼人回國參戰78F 04/26 13:56
→ NewCop: 烏克蘭人逃避兵役造成的戰力損失，已經超過俄軍造成的戰力損失了
不該苛責正在犧牲性命抱怨家園的勇士，但是在國難當頭卻貪生怕死逃避責任的懦夫，當然該苛責
更正，保衛家園
烏軍如果有這65萬人的戰力，根本不會搞成現在這樣別說阿夫迪夫卡，巴赫姆特都有機會守住79F 04/26 13:57
噓 mudmud: https://is.gd/A68xQn  看別人無理取鬧嘲弄版主蠻好笑的您說是吧86F 04/26 14:02
Fw: [新聞] 前線面臨崩潰風險！烏克蘭高級軍官認軍 - Joke板 - Disp BBS
[圖]
Reewalker 一個八卦板的人和一個軍o版的人在討論言論自由。 八：「在我們八卦版，我可以在推文大罵『八卦版主下台！』然後不被水桶。」 軍：「那有什麼，在我們軍o版，我也可以大喊『八卦版主下台！』然後不被水桶。」
原作在八卦喔
推 s870158: 建議版主開吉以取得法院認證 WWW.88F 04/26 14:08
→ nawussica: 蘇聯笑話 永不過時89F 04/26 14:15
噓 balius: 我先過去就可版...90F 04/26 14:17
推 st89702: 先說北約出了幾成力了？91F 04/26 14:23
推 s870158: 北約又為何要出力?烏克蘭又不是他們的核心利益92F 04/26 14:25
→ AntiqueTea: 不用講就可版，數字版的也一堆人在觀落陰+腦補自稱看到軍事版每個鍵盤俠都寫烏克蘭打到莫斯科了，請他們把相關事實貼上來，到現在都還沒有看到有人貼出來相關文章，貼不事證不就是明顯在那嘴543的，越理他們就越跟你和泥巴！93F 04/26 14:29
推 s870158: 多嘴無用，只需要看現實戰場局勢即可98F 04/26 14:30
推 NewCop: 是的，就如同烏俄戰場分析的國寶級專家 邱世卿老師的名言，宣傳戰永遠改變不了實際的戰況99F 04/26 14:32
→ AntiqueTea: 照這麼說，南韓也不是是日本的核心利益？但日本會不會希望多一個南韓是他們的軍事緩衝區？101F 04/26 14:33
→ s870158: 夠重要北約自然會積極，不夠重要的....103F 04/26 14:34
→ c41231717: 你會啟動戰甲車跟你打戰術機動是兩回事 所以後來才推志願役104F 04/26 14:34
噓 aeoleron: 就可了+1 感謝活寶們給大家帶來歡樂的氣氛106F 04/26 14:47
噓 ARCHER2234: 的確，正常國家哪有那麼多炮灰107F 04/26 14:47
噓 x24627785: 原來堆屍叫做高強度，笑死108F 04/26 14:48
推 takeda3234: 堆屍 政委 天下無敵~109F 04/26 15:14
→ sdiaa: 俄國人口外流出生率又低 沒辦法像二戰那樣堆屍110F 04/26 15:21
→ pippen456: 我只知道在敘利亞的俄軍及同夥被美軍爆打111F 04/26 15:30
推 Ensidia: 就陸戰高強度堆屍最有效112F 04/26 15:45
→ gunng: 委婉的說 烏俄真的不算高強度戰爭  因為烏俄雙方空軍都無法發揮完整戰力 去看哈沙姆之戰  那才算有所謂高強度的空地聯合打擊113F 04/26 15:47
噓 bloodalone: 最近奇怪的文章真多116F 04/26 15:52
→ KY1998: 農奴制國家，用堆屍戰術很正常117F 04/26 15:54
推 boy1031: 你能說服60%的台灣老人月領2千台幣的退休金，我就認為這可行。代表全國都是韭菜人礦完全不需要福利。中共慘老人就是60%只領月領2百人民幣的退休金，我相信蘇共也一定福利低的可怕118F 04/26 15:59
推 njnjy: 俄羅斯人還沒老到領退休金年紀就掛了122F 04/26 16:15
噓 balius: (X)高強度戰爭 (O)高強度堆屍戰爭123F 04/26 16:25
推 njnjy: 用肉跟木材生產的垃圾兵海124F 04/26 16:28
→ hylio7754: 全世界除了美軍 誰能空優幫前線洗地125F 04/26 16:34
→ eemail: 俄國一堆坦克應該不是設想這樣打才對126F 04/26 16:42
推 h0103661: 蘇聯一堆坦克還不是用堆的127F 04/26 16:55
→ sdiaa: 對付火力不足的對手 堆屍才有效128F 04/26 16:55
推 s870158: 用堆的其實也沒啥不好，善用本身優勢是好策略129F 04/26 16:56
→ finhisky: 什麼年代了 還在不幫國家打仗就是懦夫 XD130F 04/26 16:56
→ efkfkp: 蘇系比較會打高強度戰爭（x
比較會打士兵撫恤金免費的戰爭（O131F 04/26 17:00
推 NewCop: 高強度跟慘烈是不同的概念
為了爭奪某城市，雙方派出50萬步槍兵在那個城市拼命絞肉，那肯定慘烈，但絕不算高強度133F 04/26 17:07
推 ferrisw: 蘇式堆屍法，有比較好？136F 04/26 17:28
噓 vandervaal: 回86樓，原來他連這種文都轉(笑137F 04/26 17:54
噓 David4160: 噓是噓有宣傳某大師的內文，歪風不可長138F 04/26 17:55
※ 編輯: Reewalker (117.56.71.43 臺灣), 04/26/2024 18:39:17
--
作者 Reewalker 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄