回看板
Disp BBS
作者 chyx741021 (科科科吉拉)
標題 Re: [新聞] 陸軍未來三款戰車評比
時間 Mon Jul  7 22:07:07 2025

直接看裝甲兵季刊這篇
「國軍輪型戰車研發與防衛作戰運用之研究」
https://bit.ly/3Gou4Um

其實看裝甲兵季刊最近的文章，
會覺得裝甲兵內應該是有一部分人是蠻支持砲貓的

提要
https://i.imgur.com/OGbxZMf.png
[圖]
規劃要取代部份CM-11和M60A3，
然後看起來裝甲兵希望未來有防頂攻和無人機的主動防禦

和各國比較的結語
https://i.imgur.com/ZpnQQcS.png
[圖]
「任務定位借重於快速機動，等同於主力戰車準確射（砲）控及觀瞄與主砲火力，在主戰部
隊完成作戰準備前，先奔赴任務地區支援或接替作戰、構成警戒幕與實施戰術偵察及防護國
家重要資產與設施」

「相同的未來我國輪型戰車，也是專為臺灣防衛作戰而生，必須兼任戰車與裝騎部隊之主戰
與偵察雙重任務」

研發歷程
https://i.imgur.com/Lwi3uzI.png
[圖]

黑熊案：先期研發測試
https://i.imgur.com/Alyxhmh.png
[圖]

迅鋒案：火力支援砲車（沒有製造實際產品）
https://i.imgur.com/SYq5KfM.png
[圖]

獵豹案：從戰砲甲車到輪型戰車
https://i.imgur.com/MsD1ktK.png
https://i.imgur.com/2rjIjdt.png
https://i.imgur.com/id3OU0Q.png
[圖]
 
[圖]
 
[圖]


其實這張圖表主要是想要辯駁「戰車無用論」，
所以才會比較反裝甲飛彈和戰車的成本
https://i.imgur.com/skseOs4.png
[圖]
看前後文並沒有提到M60A3載彈量是優勢，就只是單純把性能列出來，
那是自由時報自己多寫的

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.214.11 (臺灣)
※ 作者: chyx741021 2025-07-07 22:07:07
※ 文章代碼(AID): #1eQzID1q (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1751897229.A.074.html
※ 同主題文章:
Re: [新聞] 陸軍未來三款戰車評比
07-07 22:07 chyx741021
Re: [新聞] 陸軍未來三款戰車評比
07-08 10:09 ryannieh
推 nanozako: 國內的軍武新聞廢到每次都要自己找來源 超煩的=_=1F 07/07 22:15
推 ja23072008: 推2F 07/07 22:18
推 victoryman: M60就是速度太慢 拖累移動速度
直升機 砲貓 快速移動補位3F 07/07 22:25
→ thigefe …
推 thigefe: 價格真誇張5F 07/07 22:32
推 patrickleeee: 炮貓要當能跟著步兵跑的自走砲來看 不要以為是坦克6F 07/07 22:58
→ ToughPanda: 台灣軍武新聞很廢嗎？報導是有多詮釋，但沒到廢吧7F 07/07 22:59
→ nanozako: 看久了就知道記者的"多詮釋"只會讓人誤會而已
像是比較時硬要提戰場上沒那麼重要的主砲載彈量
結果讓人以為國軍又在雞蛋裡挑骨頭，硬要抱怨
最後還得跑去找裝甲兵季刊釐清，這不就畫蛇添足 廢8F 07/07 23:06
→ chyx741021: 這篇文章列這個數據比較像是在說「我們戰車不管哪種都有幾十發載彈量」，是在跟其他武器比12F 07/07 23:12
噓 ToughPanda: 我只覺得帳面數據就寫那樣 100個人看會有100種想法你要那麼武斷也是蠻可憐的 記者好好發新聞也要這樣被攻擊 鍵盤專家
但我認同12樓原PO的說法14F 07/07 23:43
→ nanozako: 對啊 台灣記者好可憐窩XD18F 07/07 23:46
→ chyx741021: 我覺得記者只拿一張圖表就發新聞很奇怪啊（當然圖表最淺顯易懂），其實這篇文章有很多東西比那張表有價值吧19F 07/07 23:49

補充一個國土防衛作戰的戰車部隊運用
輪型戰車的定位：「偵蒐之戰車部隊」
https://i.imgur.com/o58pdlu.png
[圖]

※ 編輯: chyx741021 (1.163.214.11 臺灣), 07/08/2025 01:45:37
--
作者 chyx741021 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄