回看板
Disp BBS
作者 ryannieh (Ryan是這麼幹的是根本沒3)
標題 Re: [新聞] 波蘭再額外向南韓增購180輛K2戰車
時間 Sat Aug  2 21:42:50 2025

※ 引述《jimmy5680 (還想飛的企鵝)》之銘言：
: : 推 ryannieh    : 其實反過來看另一個指標：無人機和反無人機系統的投  08/02 16:28
: : → ryannieh    : 資就知道了。歐洲國家有意識到無人機的攻防有其重要  08/02 16:28
: : → ryannieh    : 性，但實際上還是遠遠不夠，甚至還不如臺灣          08/02 16:28
: : → jimmy5680   : 不如台灣?????                                     08/02 16:31
: : → jimmy5680   : 不要自己沒關注就說人家沒有投資好嗎                08/02 16:31

老實說我是很不想回這種文啦…主要是根本
就口水戰，沒啥太多意思。不過既然都被指
名了，那就簡單回一回。

: 推文一堆扯MBT會被擊毀所以就不需要的謬論都懶得管了
: 說歐洲軍隊對於無人機攻防的投資不如台灣？？？
: 法軍今年就會交付到三千架戰術無人機了，國軍現在有多少架？
: 法軍去年投資五億歐元在無人機，2024到2030年會花到五十億歐元，
: 國軍去年花多少？2030年之前打算花多少？
: 法軍今年趕工出來VAB裝甲車的反無人機模組當過渡，
: 拿舊的機炮加裝光瞄和AI輔助，國軍有類似裝備？
: 法軍預計2028年開始交付藪貓的先進反無人機模組，國軍計畫在哪？

拿法國來當例子也不是不可以，但要注意：
1.  要比較之前，要考慮GDP規模，再不然至
少也要用軍費規模來比。法國軍費大約600億
歐元，大約臺灣3倍。
2. 法國剛好就是戰甲車投資相對較少的歐洲
國家（至少比波蘭和德國少多了）。

好，前提講完了，來比吧！

1. 臺灣2026-2027年要花500億臺幣買五萬
架軍用商規無人機。這只是兩年而已，而且都
還沒算中科院產製的無人機，也沒算跟美國買
或收到美國軍援的無人機，更沒有算其他臺灣
的軍用商規無人機（包括行政院直接要買、迷
之五萬架基礎設施防衛用的無人機）。

所以，折算起來，臺灣無人機投資遠超法國，
這點沒有太大疑問（其實可能連絕對值上臺灣
都贏法國，但是目前暫時無法統計）。

2. 臺灣無人機防禦的投資

當然實際上兩邊都很爛：臺灣差不多投資了
50億臺幣，但防禦程度還是只比沒有好一點
。但是以實際上部隊受保護的程度而言，臺灣
受惠於地小，快砲的密度高，搞不好還好一點
。

: 英軍計畫十年內投資45億英鎊在無人機方面
: 近期已經在測試微波和雷射的反無人機防空，
: 也有在買AI輔助的反無人機用步槍光瞄(美軍和以色列等國都有買)

臺灣在搞雷護計畫。不過比這個有什麼意義呢
？今天臺灣不是不想搞導能武器，是科技程度
受限又無法外購。

: 這兩年也在換裝新一代的無人機
: 德軍最近才傳出要爆買Skyranger六百輛，成真的話就要一百幾十億歐元了

「傳出」。Skyranger 30的量產型要到2027和
2028年才交付18輛，600輛大概還要很久。
而且，你可以看我之前寫的東西，我連臺灣傳
要買IM-SHORAD都不認為是多麼有效的反無
人機防禦了，600輛…嗯嗯，祝好運。

: 無人機採購還在研議和測試，但是預計幾年內也有數十億歐元之譜
: 波蘭因為手邊的錢都砸完了，有新聞提到目前沒餘裕大買反無人機系統
: 但是這兩年還是有些新聞提到在投資相關研發和測試
: 波蘭也還是在採購更多戰術無人機(偵查或遊蕩彈藥)
: 今年預計會花兩億茲羅提 (5500萬美元 或 16億台幣)
: 這篇不是批評國軍，而是扯什麼歐洲軍隊投資不如台灣，就很好笑

臺灣確實比較多啊！臺灣未來幾年，每年幾百
到上千億臺幣，哪有比較少？

-----
Sent from JPTT on my iPhone

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 113.40.10.105 (日本)
※ 作者: ryannieh 2025-08-02 21:42:50
※ 文章代碼(AID): #1eZXNS9K (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1754142172.A.254.html
噓 Gdiaofuta: 幽默感的展現1F 08/02 21:54
噓 AntiqueTea: 拿台灣50億台幣比法國50億歐元？差了快30倍耶？是2F 08/02 22:04

你沒看懂？

明明就是兩年500億+++臺幣 vs 5年50億歐

我懷疑你是故意的

→ AntiqueTea: 在講啥？都搜尋到英文了，那查一下CUAS歐洲，一堆資料在那，除了英法德、荷蘭也是大規模的投資，東歐也一堆國家，甚至英國已經都把CUAS除了軍事設施、機場，連民航機場都用上了，是那來的歐洲不重視無人機，你那一篇的英文來源整個歐洲的數字也沒給3F 08/02 22:04

你覺得我哪裡寫錯可以跟J大一樣寫一篇啊！

躲在推文裡回、結果連數字都沒看懂就免了

→ AntiqueTea: ，只聽一個人在那邊認為歐洲過於重視傳統武器，什麼鬼呀？8F 08/02 22:04
噓 jobli: 幽默感的展現10F 08/02 22:10
噓 saccharomyce: 不要和大師認真11F 08/02 22:14
※ 編輯: ryannieh (113.40.10.105 日本), 08/02/2025 22:27:59
噓 SIL: 不想回可以繼續複製貼上AI啊
然後你不認爲有效沒人在乎啦～至少人家美軍覺得有效願意買～12F 08/02 22:51
噓 Gdiaofuta: AI大師怎麼不AI了，在線急15F 08/02 23:03
噓 jason748: 不要臉16F 08/02 23:21
噓 jimmy5680: 通篇鬼扯，笑死人17F 08/03 02:24
噓 SIL: 笑死 一天到晚淨幹些自己前後矛盾的事～要嗆人家躲推文前，怎不先看看是誰在Andyken的第一篇文章推文裡貼了一大段～18F 08/03 02:32
噓 whitertiger: 兩年1000億台幣跟五年8543億台幣有一樣？國小數學老師怎麼教的
我是非常好奇大師眼中的完美陸軍營級部隊編制是怎麼編的，該不會只有步兵、砲兵、無人機吧
一直吹無人機臭戰車，要不要舉個哪個現實例子哪個國家把戰車給裁撤掉用無人機頂上去的，日本是用無人機頂攻擊直升機的位置，也沒把戰車裁掉
如果中國這麼幹我是非常歡迎啦
如果是用每多少年投入多少金額來算，那每年三百多億台幣是比台灣少，但這不代表比台灣爛
因為法國生產無人機的基礎比較好，已經有成品在烏克蘭取得實戰經驗了，台灣還在打基礎本來投入的金額會比較多，用投入金額多少來判斷一個國家的無人機產業好不好太過簡單化了21F 08/03 04:21
→ ryannieh: 我前面講了，你要折算軍費的規模的差異，不然比較根本沒意義。
不是無人機會讓戰甲車消失，而是戰甲車設計要因應無人機推倒重來，因為傳統設計幾乎無用，只有製造一堆呆重而已。M1A3就等於整個推倒重來了（雖然目前可以看到的項目來看，搞不好還是不夠）35F 08/03 06:21
噓 Gdiaofuta: 折算
折算軍費規模北韓世界第一41F 08/03 06:59
噓 debaucher: 哈哈43F 08/03 13:03
噓 money501st: 不想回就不要回啊砲兵大師44F 08/03 17:16

--
作者 ryannieh 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄