作者
標題 [討論] 能效比的問題
時間 Wed Oct 8 10:20:25 2025
標題 [討論] 能效比的問題
時間 Wed Oct 8 10:20:25 2025
https://i.imgur.com/5AESuIX.jpeg
![[圖]](https://i.imgur.com/5AESuIXh.jpeg)
像這張SOC能效比排行
天磯8100還排在天璣8300ultra跟天璣9000前面，
意思是在3-5w這個日常使用最大耗電區間
其實效能峰值較高的U，
並沒有比效能低一點的好用？
畢竟antutu geekbench，8300U跟9000是高於8100...
故這張能效比排行表示在中低強度使用下，
8100其實是優於8300U跟9000是嗎？
也可以解釋中階機為何一直在用8100架構？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.161.230 (臺灣)
※ 作者: ULTIMA1002 2025-10-08 10:20:25
※ 文章代碼(AID): #1evSfhm2 (MobileComm)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MobileComm/M.1759890027.A.C02.html
推 : 中階機用8100應該就是比較便宜而已1F 10/08 10:20
→ : 跑分是一回事，手機廠商調教又是一回事。2F 10/08 10:22
→ : 看曲線3F 10/08 10:24
→ : 天璣很多都只是大核昇頻而已。4F 10/08 10:24
→ : 便宜也是個原因，但是看這個測試結果cp值極高
現在中階機大量使用的7300，7400,也可以說是8100的換皮版本，也難怪中階機很愛用，畢竟便宜 一般日常使用還比8300U 跟9000來的強一點，當然極限性能輸，但又有多少人常常在跑極限性能？5F 10/08 10:24
現在中階機大量使用的7300，7400,也可以說是8100的換皮版本，也難怪中階機很愛用，畢竟便宜 一般日常使用還比8300U 跟9000來的強一點，當然極限性能輸，但又有多少人常常在跑極限性能？5F 10/08 10:24
→ : 8100 8200也是得降頻 不然廠商預設開高頻 根本跑不了你的最佳能效
https://i.imgur.com/2w0lwlA.jpeg
像這樣沒事就噴這麼高 是要怎麼省10F 10/08 10:43
https://i.imgur.com/2w0lwlA.jpeg
像這樣沒事就噴這麼高 是要怎麼省10F 10/08 10:43
![[圖]](https://i.imgur.com/2w0lwlAh.jpeg)
→ : 樓上說的也是，但像今年出的7400就是8100的降頻版本，製程更新4nm又更省電一些14F 10/08 10:49
噓 : 能效比是指比較省電，沒有指比較強好嗎？
你乾脆說把手機處理器裝在冰箱裡面，會比冰箱原本的爛ic還耗電，所以冰箱的ic比手機處理器還強16F 10/08 11:04
你乾脆說把手機處理器裝在冰箱裡面，會比冰箱原本的爛ic還耗電，所以冰箱的ic比手機處理器還強16F 10/08 11:04
推 : A78/A55表現一直都很好
後面新的架構反而沒有明顯更好
排名才會看起來怪怪的19F 10/08 11:40
後面新的架構反而沒有明顯更好
排名才會看起來怪怪的19F 10/08 11:40
推 : 這應該還是要比整個曲線才準 看誰能效是在低功率區間占優勢 沒看曲線會失真22F 10/08 12:10
推 : 小字有寫 取3w到5w功耗來算24F 10/08 12:18
→ : 以前s625真的超省電25F 10/08 12:34
推 : 這圖是能源效率，跟效能不一樣26F 10/08 12:38
→ : https://i.imgur.com/xz1L5SB.jpeg
能效曲線看起來也符合這個排序，6w以下
8100 輸出效能跟8300U 9000 9200沒什麼明顯差距，而2w以下8100的效能甚至還更優秀一點
橫軸是功耗瓦數，圖沒截到27F 10/08 12:42
能效曲線看起來也符合這個排序，6w以下
8100 輸出效能跟8300U 9000 9200沒什麼明顯差距，而2w以下8100的效能甚至還更優秀一點
橫軸是功耗瓦數，圖沒截到27F 10/08 12:42
![[圖]](https://i.imgur.com/xz1L5SBh.jpeg)
推 : 8400果然很強32F 10/08 14:18
推 : 這幾條線長的都差不多 的確買8100就不用換機其他差不多的33F 10/08 16:19
推 : 先天體質爛廠商怎樣調都一樣 不就是跑分低的在自慰嗎 不信數據難道信自由心證35F 10/09 03:15
--
