作者
標題 [新聞] 爆粗口、譙公務員除罪 今明辯論
時間 Mon Dec 25 09:24:08 2023
標題 [新聞] 爆粗口、譙公務員除罪 今明辯論
時間 Mon Dec 25 09:24:08 2023
爆粗口、譙公務員除罪 今明辯論
04:102023/12/25 中國時報 林偉信／台北報導
脫口譏諷「醜女」挨告但法官判無罪，有人指對方是「肥婆」卻遭《公然侮辱罪》判刑，
逾10位法官主張此規定有違憲爭議，裁定停審、聲請釋憲，憲法法庭併人民聲請案共31案
審理，25日進行言詞辯論，審結後將作成關鍵性的判決。此外，《刑法》第140條的《侮
辱公務員執行職務罪》，憲法法庭也併了9起聲請釋憲案，26日也將開庭審理。
逾10位法官主張此規定有違憲爭議，裁定停審、聲請釋憲，憲法法庭併人民聲請案共31案
審理，25日進行言詞辯論，審結後將作成關鍵性的判決。此外，《刑法》第140條的《侮
辱公務員執行職務罪》，憲法法庭也併了9起聲請釋憲案，26日也將開庭審理。
由於司法院長兼憲法法庭審判長許宗力，2012年演講就曾指出，我國實務時有涉及粗口
即有罪的判決，使法院淪為道德糾察隊，有檢討的必要，2起釋憲案的結果，備受矚目。
立委李貴敏也認為，《刑法》第309條「公然侮辱人者，處拘役或300以下罰金」。定義
不清楚，好像在公共場所罵人就會觸犯刑法，應該檢討。
即有罪的判決，使法院淪為道德糾察隊，有檢討的必要，2起釋憲案的結果，備受矚目。
立委李貴敏也認為，《刑法》第309條「公然侮辱人者，處拘役或300以下罰金」。定義
不清楚，好像在公共場所罵人就會觸犯刑法，應該檢討。
辯論爭點是，公然侮辱罪規定及用強暴方式犯公然侮辱罪，是否侵害憲法保障的言論自由
？網路表達侮辱言論是否影響合憲性之判斷？這些規定是否違反法律明確性原則？若規定
合憲，處罰的言論是否限於仇恨性言論或挑釁性言論。
？網路表達侮辱言論是否影響合憲性之判斷？這些規定是否違反法律明確性原則？若規定
合憲，處罰的言論是否限於仇恨性言論或挑釁性言論。
聲請釋憲者之一的法官邱忠義主張，公然侮辱罪的對象只有針對普通人才要受罰，如果是
公眾人物或非執行公務的官員等，是可受公評之事發表冒犯性言論，不應受罰。
邱忠義舉例，很多人一時衝動口出三字經，或講出「幹」等字詞，如果不區分言論是否對
他人造成社會不容許的名譽損害或風險，一律課以刑責，人民會因只是單純不入流的情緒
性言論，就會動輒得咎，不符比例原則。
他人造成社會不容許的名譽損害或風險，一律課以刑責，人民會因只是單純不入流的情緒
性言論，就會動輒得咎，不符比例原則。
邱忠義主張，如果憲法法庭對公然侮辱罪做成合憲性解釋，也必須要限縮解釋。他也指出
，侮辱性言論必須是直接的人身侮辱，就是在多數人共見共聞的場所，直接針對在場的被
害人侮辱，或被害人透過網路直接看到，才構成犯罪，如果被害人只是聽到他人轉述，不
符合法律構成要件。
，侮辱性言論必須是直接的人身侮辱，就是在多數人共見共聞的場所，直接針對在場的被
害人侮辱，或被害人透過網路直接看到，才構成犯罪，如果被害人只是聽到他人轉述，不
符合法律構成要件。
主管機關法務部認為，公然侮辱罪的規定是保護名譽權，當名譽權與言論自由權衝突時，
應依立法優位原則及利益權衡原則解決，目前規定符合必要性原則，沒有違憲問題。
此外，「卡神」楊蕙如在「關西機場事件」侮辱外交部大阪辦事處及公務員，被判刑5月
，可易科罰金確定。她不服提釋憲指出，侮辱公務員執行職務罪限制受憲法保障的政治性
言論自由，淪為箝制人民表達意見自由的工具，請求宣告違憲，以維人權。
，可易科罰金確定。她不服提釋憲指出，侮辱公務員執行職務罪限制受憲法保障的政治性
言論自由，淪為箝制人民表達意見自由的工具，請求宣告違憲，以維人權。
https://www.chinatimes.com/newspapers/20231225000424-260106?chdtv
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.136.56.197 (臺灣)
※ 作者: pigpigcom123 2023-12-25 09:24:08
※ 文章代碼(AID): #1bYDcwiZ (PublicServan)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1703467450.A.B23.html
推 : 鼓勵民眾開譙？1F 12/25 09:37
→ : 看看罵法官會不會沒事2F 12/25 09:55
![[圖]](https://i.imgur.com/5wbj1RYh.jpg)
推 : 尊嚴真的是越來越低，還要被酸不愛台4F 12/25 10:19
推 : 趕快除罪化，我要看到血流成河？5F 12/25 10:31
→ : 罵法官不行 罵基層公務員可以6F 12/25 10:32
→ : 可悲，還有尊嚴嗎7F 12/25 11:12
噓 : 公務員不是人8F 12/25 11:18
推 : 除罪化+1，我想看被告當庭直接譙法官、檢察官
反正一般公務員除了警察被罵是家常便飯，讓這些人體會一下現實世界9F 12/25 11:37
反正一般公務員除了警察被罵是家常便飯，讓這些人體會一下現實世界9F 12/25 11:37
→ : 9樓:你想的太美好，綠共不是這樣玩的12F 12/25 11:56
推 : 柯粉是中午放飯是不是？可悲欸13F 12/25 12:19
推 : 除不除罪都會有人當庭幹譙啦
講難聽點 基層被當事人罵到哭的案例 少過嗎14F 12/25 12:32
講難聽點 基層被當事人罵到哭的案例 少過嗎14F 12/25 12:32
→ : 除罪化好啊，以後公務員也不用客氣罵回去16F 12/25 13:08
推 : 害死人僅罰金還好意思申請釋憲？開眼界了17F 12/25 13:33
→ : 推18F 12/25 14:02
噓 : 太棒了，趕快除罪化，我要要幹譙台灣鯛19F 12/25 14:07
→ : 辱罵公務員無罪，可是司法官不是20F 12/25 17:32
→ : 當庭直接譙法官是藐視法庭，跟是不是公務員無關阿21F 12/25 18:28
推 : 公務員把髒話當成屁話就好22F 12/25 18:39
噓 : 司法改革www23F 12/25 19:38
推 : 前提是被譙之後，訐譙對方也不會受懲處的話，我接受24F 12/25 20:43
推 : 所以公務員有義務接收民眾污辱性言詞 然後持續微笑? 合憲?這些人到底在想什麼? 說穿了 高官根本都沒待過第一線職位25F 12/25 20:52
![[圖]](https://i.imgur.com/my3A4iE.jpg)
推 : 通過之後可以直接去問候許院長的媽媽嗎？鬼扯一堆這些法界人士28F 12/25 21:43
推 : 贊成除罪化，林北想罵某些髒嘴刁民很久了30F 12/25 22:28
推 : 我認為應該用民事處理(損害賠償錢財)就好 不然的話
我就問 去告別人刑罰公然侮辱的人難道他就從來沒罵過別人嗎 為什麼他罵別人就可以 但是別人罵他就要入刑?
難道就因為他比較雞巴 所以會告別人 別人比較不雞八不告他 所以法律要用刑保護雞巴人?31F 12/25 22:33
我就問 去告別人刑罰公然侮辱的人難道他就從來沒罵過別人嗎 為什麼他罵別人就可以 但是別人罵他就要入刑?
難道就因為他比較雞巴 所以會告別人 別人比較不雞八不告他 所以法律要用刑保護雞巴人?31F 12/25 22:33
推 : 拜託快過，我馬上辭職回去譙長官36F 12/26 08:11
推 : 罵公務員沒事，罵法官有事
罵民眾肯定有事，公務員被抓到把柄，民眾肯定把你搞爆。37F 12/26 09:07
罵民眾肯定有事，公務員被抓到把柄，民眾肯定把你搞爆。37F 12/26 09:07
噓 : 回樓上，完全沒事，我駡過幾百遍了，罵人幹來幹去人身過擊太low了，羞辱別人又不會被告的方式有很多39F 12/26 10:24
→ : 支持民事處理的有沒有想過，要如何向洽公民眾提告?41F 12/26 12:11
推 : 嘿嘿，以後可以去法院罵法官了42F 12/26 15:26
--