作者 zzahoward (Cheshire Cat)
標題 Re: [問題] 職場細節很重要?
時間 Sat Nov 30 09:23:51 2024


※ 引述《LoveHomu (愛轟姆)》之銘言:
: 想請問大家:
: 1.這種職場細節真的有那麼重要嗎?會不會太過於形式了?
: 2.如果你們的主管提這種建議,會選擇改善嗎?還是覺得沒必要改變?
: 3.大家平常都是怎樣的穿著?
我跟你說

前面有一篇說得很難聽,但他只是比較直接而已

你主管跟你說跟考績無關,但還是特別找你談

就代表你的行為影響到他人

而因為外在因素本來就是跟考績無關,所以主管也不能強制你

只能盡量用溝通的方式委婉希望你能改善,因為很明顯,這是個問題

老實說,你平常要是乾乾淨淨整整齊齊來上班,應該沒差

但辦公室是公共空間,你的胎歌是會影響到別人的

不是每個人都跟你或是你的家人一樣,可以接受骯髒的環境和不文明的習慣

"可能會讓同事和主管更願意接近我"

就代表其他同事現在不願意接近你啊



我碰到這種team member也很頭痛

守法的公司下,其實這種人已經影響到其他人工作的心情了

但你也不能考績打低去逼迫

頭髮油膩、衣服有臭味、打噴嚏咳嗽體液亂噴、辦公桌髒亂

沒人說要你穿得像牛郎

但基本的整齊不要有異味是基本的吧

打噴嚏咳嗽遮掩頻率高,戴口罩也是禮貌

台灣也不是什麼落後第三世界,你這種樣子丟到美國去也是直接被投訴好嗎

台灣同事只是嘗試委婉透過主管跟你說一下改善算不錯了

你不要以為美國軟體工程師都很邋遢耶

人家就算沒有每天穿西裝,但至少每天乾淨、頭髮整整齊齊、身材多數也都有在練


我是不太懂你的心態就是了

這已經無關於"形式"

這是做人基本的道德與禮貌

不知道你的觀念怎麼可以扭曲成這樣

跟隨地排泄差不多了

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.75.67 (臺灣)
※ 作者: zzahoward 2024-11-30 09:23:51
※ 文章代碼(AID): #1dIcafA1 (Salary)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Salary/M.1732929833.A.281.html
※ 同主題文章:
Re: [問題] 職場細節很重要?
11-30 09:23 zzahoward
※ 編輯: zzahoward (1.163.75.67 臺灣), 11/30/2024 09:44:21
cityhunter04: 講那麼多他也不會聽啦!他就覺得我就是做自己而已1F 11/30 12:30
LoveHomu: 你講的很難聽 那是處長隨便說我咳嗽大聲的 他根本沒證
你最好跟我道歉2F 11/30 13:02
主管沒那麼無聊好嗎沒事找你約談糾正你的生活習慣
你很堅持你形象清新健康我是沒差啦
是你自己出來問的,別人直接點出你的問題你又不想接受
你要不要想一下自己的衛生習慣和日常穿搭是否整齊?
LoveHomu: 同事根本沒跟處長講這種事,代表你在腦補
這一系列回文已經淪為放大行為,開始謾罵的文章了,我已經請版主管理了5F 11/30 13:15
同事沒跟你主管講,然後你主管特別找你談這件事情
所以你覺得是主管在找你碴?
沒吧,應該是主管怕其他同事尷尬沒跟你說其實是很多人提出抱怨吧
其實我也不太懂,改善你的衛生習慣就好了,這很難嗎?
還說家人就是這樣,所以你要說你一家人生活習慣都比較差?
holysshit: 請版主處理XD8F 11/30 13:21
jpnldvh: 這反串還不錯笑 給80分9F 11/30 13:29
philip1111: 森7710F 11/30 14:32
turtleooxx: 呃 我再重看原po原文幾次 原po你自己也沒說你咳嗽這事是處長隨便說的他沒證據 我只看到你自己承認你有咳嗽打噴嚏忘記遮掩=_= 我們又不在你職場上怎麼知道事情原委 你要不要再看一次你自己寫了什麼11F 11/30 14:49
※ 編輯: zzahoward (1.163.75.67 臺灣), 11/30/2024 14:57:22
ithil1: 有什麼證據證明同事沒跟處長說?這是很基本的常識問題吧,不是沒在你面前說=沒說耶15F 11/30 16:54
FXW11314: 討拍失敗原地破防 不是反串的話真的超好笑17F 11/30 17:15
RINPE: 浪費時間會這種反串的 你人真好18F 11/30 17:18
iamacomic: 我有親眼看過主管因為外在因素用烤雞威脅的19F 11/30 17:40
your0207: 當大家績效都一樣時,其他表現就是考績標準啊,尤其是主管有比例要分配時20F 12/01 11:24

--
作者 zzahoward 的最新發文:
  • +19 Re: [閒聊] 新莊Volvo濫告消費者 - car 板
    作者: 1.163.102.172 (台灣) 2024-12-04 20:24:27
    整理一下,因為太多人有太奇怪的建議了 基本狀態: 車主沒車體險,所以是自己要去面對車廠、肇事者、肇事者的第三人保險 車廠(Volvo)維修總費用29萬 明台保額10萬 剩下19萬車廠已經告知車主,因 …
    153F 19推
  • +22 Re: [閒聊] 新莊Volvo濫告消費者 - car 板
    作者: 136.226.240.114 (台灣) 2024-12-04 09:45:05
    這個事件拆解開來,其實有幾個關鍵點 我先說,標題其實不太對 1. Volvo沒提告,只是跟你宣告你是債務人而已 2. 整個事件最雷的是明台,但你反而覺得Volvo錯比較多XD 明台: 明台基本上就是 …
    70F 23推 1噓
  • +20 Re: [新聞] Peugeot與Citroen台灣代理商換人 尚騰 - car 板
    作者: 136.226.240.114 (台灣) 2024-12-04 07:16:04
    基本上,這句話宣示尚騰是手上握有主導權的 也就是說主機板廠之前的佛系賣車可能會畫下句點 而尚騰董仔高易誼一直以來都算蠻積極在車市這一塊 (雖然我記得第一批992尚騰有搞出消費糾紛,搞到當時尚騰臭得要 …
    52F 20推
  • +5 Re: [心得] 電動車大電池原廠保固的真相 (文長) - car 板
    作者: 136.226.240.114 (台灣) 2024-12-02 08:36:48
    11F 5推
  • +9 Re: [問題] 職場細節很重要? - Salary 板
    作者: 1.163.75.67 (台灣) 2024-11-30 09:23:51
    21F 9推
點此顯示更多發文記錄