作者 ckshchen (尖酸苛博文)
標題 [心得] 八尺門的辯護人 好看
時間 Sat Jul 29 02:12:28 2023





我本身在基隆工作過一段時間
然後佟寶駒和麗娜就住在我們社區
看了很有感觸

你才爛房子!!

終於搞清楚之前在那拍什麼了.......



說真的,我很怕到最後又是廢死宣傳片
我看到佟寶駒轉為不能殺阿布時,其實有點想棄追
還好沒棄追

本劇用很巧妙的手法去批判廢死


1.真的精神異常就不該死刑嗎?
劇中很妙的在最後本來要讓觀眾感慨阿布真的要被死刑的時候
帶出了他有多凶狠

我個人是覺得就算真的精神疾病也該死刑
修不好了,隨時都會爆炸

阿布行兇的橋段完全提醒了這點



2.廢死要的是一個都不能殺,也沒有啦
部長真的太狠了
鋪陳了這麼多集,好像她是真的悲天憫人
憐惜每一個靈魂
結果到了最後,能救而不救
這部劇開頭會覺得寶駒是現實主義,部長是理想主義
結果到最後卻反轉

漁船上的事,外勞的人權對她來說很重要嗎?
看她對劉檢的態度就知道也沒那麼重要



3.人性的黑暗面
佟守中大喊我們不是人嗎?我們是畜生嗎?
結果這群在當年的弱勢者
稍微提升位階後,反過來成為霸凌者
一邊回憶過去原住民多被欺負,多可憐
一邊帶到阿群和阿民虐待外勞


4.司法分贓
安排兒子到爽單位算正常範圍
不過那個分配到哪庭
還有最後麻將桌那個逼迫學弟跳過各種應該要有的程序
加速執行死刑
真的是很諷刺
在劇中不斷提到民調人民多不信任司法
演了七集法律人有很多理想派
很努力,只想要公平真相

然後最後一集包含部長,高階法官們的麻將桌
直接翻盤
真是很喜歡




整部戲個人最討厭的是連晉平XD

然後黨團總召也太窩囊了吧
我真的很難想像現實中喬王會像劇中這樣到處都是小漢的



--

                   距離那美克星爆炸只剩三分鐘!
                 我們還有六集可以跑!快跑!

                                                               by ckshchen

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.225.90.55 (臺灣)
※ 作者: ckshchen 2023-07-29 02:12:28
※ 文章代碼(AID): #1an0KHSG (TaiwanDrama)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TaiwanDrama/M.1690567953.A.710.html
johnny: 這齣就拍的好一點廢死宣傳片1F 07/29 02:23
HSUS: 只注意阿布行兇的凶狠 卻忘了依法未滿18不能判處死刑 批判性更重吧 我到覺得他繞過了是否廢除死刑的問題 我國法制目前目前有死刑存在 但也有未滿18不得處以死刑之規定2F 07/29 02:43

我覺得這就讓觀眾思考啊
他確實未滿18 按照法律不該判死
但看了那麼狠的行為後 會支持判死還是不支持?
我認為就算未滿18也是該死

實際上日本酒鬼薔薇事件就是很有名
※ 編輯: ckshchen (36.225.90.55 臺灣), 07/29/2023 02:47:26
HSUS: 不用支持不支持啊,在這個案依台灣法制就是不行
你要依照台灣法制判處死刑 那也要依照相同法制論作科刑吧
如果今天劇情是依法得裁處死刑 那這就有討論空間了5F 07/29 02:50
ckshchen: 我是說可以去思考未滿18不能判死要不要廢除
全部依照的話 精神疾病也不能判死 我也覺得該廢除
我國現行法律->劇中呈現的內容->去思考存廢
最簡單的講就是 好 阿布未滿18又真的有自閉症
但這樣的下手狠毒 按照現行法律卻不能判死
是否該廢除?8F 07/29 02:53
bettybuy: 我覺得其實作者單純就是講死刑不死刑從頭到尾都是政治操作,被告面目被模糊,劇照也有表現出來
精神疾病減刑規定在19條,幾乎全世界的民主國家刑法都是這樣規定的…不可能廢除14F 07/29 06:51

廢除也不會怎樣啊
就歐盟那些人跑來靠北
但也沒什麼實質傷害

bettybuy: 這部還有一個重點是,糾結在阿布該不該死刑之外,應該要想到為什麼罪魁禍首船公司老闆不用收到處罰,他才是阿布殘酷殺人的最源頭
*不用受到18F 07/29 06:54

因為很明顯部長在意的也不是真正的公理
看他對檢察官哪個說法
這部就在諷刺司法吧

rongjun: 2002/07/2622F 07/29 07:18
buchholiz: 潘儀君的口條真好 希望能多看到她的作品23F 07/29 09:44
tangty: 精神病未成年,不能判死正常,但利用假借精神異常脫罪該死阿布死了,有那些人要負責,刑事民事?法官還是執行檢察,法官24F 07/29 10:55
kenro: 有病就能殺人?這種邏輯就是幫找理由,但廢死當道什麼都可他在行為當下的認知能力根本無從得知也無法客觀斷之26F 07/29 11:28
※ 編輯: ckshchen (36.225.90.55 臺灣), 07/29/2023 12:18:00
oooosun: 結果只有最後影片出來 也有機會主張正當防衛吧28F 07/29 13:17
nolimits: 死刑不也是殺人29F 07/29 13:39
a02315: 部長我早就覺得她不是什麼好人,會肉體外遇的人,不用期待她的道德有多高30F 07/29 15:32
kenro: 她就是想當官手上擁有權力來推廢死而已32F 07/29 16:01
waleiganG8: 按照上面某些人的論點…前幾天國民法官判的案件:長期被家暴婦人的殘忍殺害丈夫,也應該處以死刑才對,憑什麼家暴就可以殺人?對吧?33F 07/29 16:31

別滑坡了
除非有病是被殺那人造成的
不然不能當理由

以本劇來說
阿布殺阿群可以不判死
但殺阿群太太和小女孩
管你有沒有病,就是該死
※ 編輯: ckshchen (114.136.153.228 臺灣), 07/29/2023 17:32:20
HSUS: 刑法第19條之存在是有其法理存在 不過這脫離本劇討論了
就不說了 在劇情中,其實阿布有無殺小女孩的故意也可以討論就像樓上講的,被告的面容是模糊的。被告成了訴訟客體36F 07/29 17:40
ckshchen: 有其法理是象牙塔的法理,法律是為了導正行為,他不知道錯在哪,所以不能用法律要用醫學.....我當這就是放屁,既然是有問題且會傷害其他人的,更該處理掉
治是很難治好了,號稱治好了還是可能復發去傷害人,直接處理掉實在39F 07/29 17:50
HSUS: 我認為原po可以先理解刑法第19條的法理,畢竟這齣劇就是要讓我們思考,而思考是要建立在完整資訊和良善討論之上。也感謝原po的意見提供。44F 07/29 17:57
MrSherlock: 原PO好像搞錯了,我覺得比較像批判死刑47F 07/29 18:33
tmpss88109: 老實說 我沒有覺得這部的重點有放在廢不廢死48F 07/29 20:53
Delisaac: 你的解讀有夠神奇,完全沒get到作品想表達的意思49F 07/29 21:34
whalefirst: 自以為的優越感傲慢,一個未成年自閉症被船公司造假身份帶上船當漁工 又整天淩虐,你怎會奢求他腦袋思考跟正常人一樣50F 07/29 23:41
ckshchen: 我沒奢求他腦袋思考和正常人一樣啊???
我上面不就很直白的說就算真的有病也是該死刑嗎?53F 07/30 00:02
waleiganG8: 所以他被虐待到腦袋不正常是他活該他該死囉?好在我們現代法治社會跟你的想法完全背道而馳,可喜可賀55F 07/30 02:20

上面不就寫了
他殺阿群不該死
他殺阿群老婆小孩該死
很難懂?

不論他精神正不正常
既然他會傷害到無辜的人,不是虐待他的人
那就該死

劇中和現實都告訴你了
現在法治社會大部分人想法和我一樣

你可以表達你的看法,噓我,不認同我
不過不要說自己是主流

k45446123: 先搞懂邏輯再來發言好嗎57F 07/30 03:02
※ 編輯: ckshchen (36.225.90.55 臺灣), 07/30/2023 03:16:53
repast: 你完全沒看出死刑執行是在反諷= =58F 07/30 04:10
ckshchen: 那就不用在那時候提醒阿布多兇殘啦
花了七集去鋪陳阿布多可憐,有自閉症,被虐,未成年
觀眾看到這大概都覺得不該讓他死
然後這時候提醒阿布多兇殘幹嘛?
就是讓觀眾去想ok 阿布這角色符合所有免死的情況
但他就是這麼狠,該不該讓他死
你說反諷,我認為是反諷廢死啦
部長為了推動廢死而犧牲阿布,狠狠打臉廢死的理念59F 07/30 04:28
BurningDICK: 真的沒看懂欸好好笑,廢死有很多路線,犧牲少數完成大業是法務部長的路線,或許與廢死的核心價值有所衝突,但本質是希望達成廢死的;戴著濾鏡看,連影集本身要表達的都可以扭曲,ㄏ。
看太快,抱歉補推回來,我想只是理解劇情的角度不同吧。67F 07/30 07:43
Cain04041015: 我覺得這部片並沒有對於阿布到底該不該死,給出答案,原PO有原PO的答案,每個觀影者都有他的答案,但就政治介入司法、遠洋漁業剝削底層勞工等我想劇中是有明確批判的73F 07/30 15:44
gbcboy2002: 那樣拍就是要讓正反方看了思考用的 沒有正確答案77F 07/30 17:02

--
作者 ckshchen 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄