回看板
Disp BBS
作者 Sturmvogel (Schwalbe)
標題 Re: [討論] 該強制要求市售汽車商品標示鋼材強度(二)
時間 Sat Jun 24 14:53:06 2023

※ 引述《chandler0227 (錢德勒)》之銘言：
: 實際上一台車有幾百件以上的的鈑件結構
: https://i.imgur.com/TsP4DeG.jpg
: https://i.imgur.com/AyMKvrt.jpg
: 只看車側部分
: https://i.imgur.com/MfkNaNX.jpg
: A/B/C柱除了內外鈑件(通常採用低強度)，還會有N個補強件搭接而成
: https://i.imgur.com/b4whTJB.jpg
: 車廠給一般消費者看的鋼材分布圖
: https://i.imgur.com/Doc0Hku.jpg
: https://i.imgur.com/2dD2RW9.jpg
: 說到底就只是個"文宣"罷了，目的就只是為了"宣傳"
: 所以A/B/C柱簡化成用同色塊表示
: 真的有照實把每件都標出來？
: 另外就以CR-V標榜的590 MPa以上的鋼材接近全車一半好了
: 一半是指鈑件"數量"的比例，還是指"重量"比例？
: 單純只包含結構件？
: 還是連引擎蓋、葉子板、車內外、車頂這些蒙皮部分都算進去？
: 好吧~就算今天車廠吃飽太閒
: 在文宣上把所有鈑件結構的鋼材用料都標出來
: 難道這樣就有辦法直接判斷安全性了？
: 鈑件的厚度資訊、應變率
: 焊道、焊點、鉚接、螺栓、打膠的位置分布
: 焊點層數(雙層/三層)，焊點或膠合的機械特性(抗拉、剪切強度)
: https://i.imgur.com/roEVCIn.jpg
: 這些都是執行碰撞模擬的必要資訊
: 即便這些資訊都充足的前提下
: 一個有經驗的碰撞模擬CAE團隊也得花費數月
: 建Trimmed Body、BIW網格前處理、打焊(RBE2)設定、黏膠(C-bush)設定
: 甚至連座椅、模擬碰撞專用的假人模型都得加進分析模型
: 執行有限元模擬，計算碰撞下對乘客的傷害如何
: https://www.youtube.com/watch?v=mPsUoD4mtQc
: https://www.youtube.com/watch?v=wwQq7Mwwf1A
: https://www.youtube.com/watch?v=Qf6S9ApzNLQ
: 這些資訊量龐大到一般人
: 1. 根本不會想看
: 2. 看了也看不懂
: 所以勒
: 光憑車廠文宣提供那極為粗淺的鋼材分布圖
: 消費者哪有可能直接類推安全性
: 假設完全不考慮製造加工(沖壓)，把整車鋼材強度都提高一定是好事？
: 引擎室的縱樑打孔設計
: 是為了撞擊發生時，透過鈑件彎折/皺褶變形(潰縮)吸收撞擊能量
: 確定該位置改成更高強度的鋼材對緩衝吸能一定有幫助？
: 想了解車用馬達特性
: 看T-N曲線、最大扭力、額定/峰值功率，甚至效率圖就綽綽有餘
: 難道需要公布槽極數、磁石位置形狀、稀土用量、銅線佔槽率這些細部資訊
: 同樣道理
: 想知道車體結構被動安全如何
: 等NCAP評鑑星等不好嗎？ CR-V這種大眾車款N-CAP不可能不會測
: 再更細一點，看偏撞/側撞/立柱側撞下受測假人的傷害
: 或是要求基本必須滿足的法規撞擊測試加嚴跟上歐盟腳步
: 為啥非得鑽牛角尖
: 執著於看了也不能直接推論安全性的鋼材分布圖？



http://i.imgur.com/1XrAQSu.jpg
[圖]

其實就以這台車來說好了
270的鋼用了要一半
1470的鋼製只用了7%，而且就只用了兩條而已

算不算鋁罐車？

如果這台車是五顆星等級的車

那是不是以後1470的鋼弄到7%就是五顆星的標準了？

還是一台車270的鋼只要用不超過46%
也是符合五顆星的標準？

還是只要把鋼材比例弄得跟這台車一樣
就表示安全性是相同的？


假人撞擊產生剪應力
由收集到的剪應力轉換成傷害值來給分
再由分數換算成星等
而且感應器還要裝在很多地方


那鋼材有沒有相對應轉換的標準？
再來就是怎麼定義這條鋼材是1470MPa的鋼材？

是要100%純度？還是外面有貼兩片1mm厚度的就算？
如果構造是兩三片板件複合的
算主要比例較多的就是了嗎？


是不是要出一本鋼材對應指南？


不然到時候揭露
A廠商說我這條鋼材，板件中有超過50%比例的1470鋼，所以這條A柱是1470的

B廠商說是我這板件四個鋼材複合的
其中比例最大的是1470鋼，總共有30%
可以算作1470鋼材

還是消費者不需要知道這麼多
反正我只想知道廠商說這條多少就是多少

政府有按時抽查的義務
因為政府沒錢也沒時間做NCAP
有NCAP也是黑箱

所以政府必須強制廠商標注鋼材
並且要按時對廠商做測試檢查
查驗每根鋼材是不是如宣稱那樣


那我請問你要怎麼查驗？

最好的方法應該是匿名去門市購買已經出廠的汽車
然後上封條，直接拿去化驗廠驗
然後要找具有代表性的銷售車款
最好找低階版，這樣才能保護消費者


在政府NCAP有疑慮及NCAP驗量不足時
鋼材論才是消費者的救星嗎？



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.45.12.227 (臺灣)
※ 作者: Sturmvogel 2023-06-24 14:53:06
※ 文章代碼(AID): #1abfBKxG (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1687589588.A.ED0.html
※ 同主題文章:
[討論] 該強制要求市售汽車商品標示鋼材強度(二)
06-23 14:33 BEN600
Re: [討論] 該強制要求市售汽車商品標示鋼材強度(二)
06-23 15:14 Sturmvogel
Re: [討論] 該強制要求市售汽車商品標示鋼材強度(二)
06-23 15:35 BEN600
Re: [討論] 該強制要求市售汽車商品標示鋼材強度(二)
06-23 17:50 sammy98
Re: [討論] 該強制要求市售汽車商品標示鋼材強度(二)
06-23 19:46 Sturmvogel
Re: [討論] 該強制要求市售汽車商品標示鋼材強度(二)
06-23 20:07 BEN600
Re: [討論] 該強制要求市售汽車商品標示鋼材強度(二)
06-23 21:50 BEN600
Re: [討論] 該強制要求市售汽車商品標示鋼材強度(二)
06-23 23:29 BEN600
Re: [討論] 該強制要求市售汽車商品標示鋼材強度(二)
06-24 09:53 chandler0227
Re: [討論] 該強制要求市售汽車商品標示鋼材強度(二)
06-24 14:53 Sturmvogel
※ 編輯: Sturmvogel (114.45.12.227 臺灣), 06/24/2023 14:54:55
噓 jansan: 重點其實在誠實與否1F 06/24 16:26
推 hzhz5566: 標示不完，所以末端執行整車碰撞測試來驗證2F 06/24 16:36
推 jason89514: 我覺得S大根本不用再回了啦，他都中離戰場了3F 06/24 16:39

你不知道他每回一篇文章就寄一封信給我

可能是怕我不知道
他都寄了好幾封


我等下看看他會不會再寄信給我

※ 編輯: Sturmvogel (114.45.12.227 臺灣), 06/24/2023 16:54:48
→ sdiaa: B柱那麼粗一根 各種材質形狀層層包起來要怎麼算??4F 06/24 17:09
→ kazami: 他應該就不懂裝懂 以為網路上看到的鋼材文宣就是實際上的情況 就覺得標鋼材這種事有啥難的 再加上被車廠洗腦鋼材=安全性 大概跟30年前板金厚度=安全性一樣5F 06/24 17:16

就是鈑金論的進化版
鋼樑論

NCAP其實在中國就已經有CNCAP了

共產黨這東西
只要是不危害到他們政權的
大致上還可以讓你發展

CNCAP目前還沒有危及共產黨政權的跡象
因此專業性還是有一定的程度

就算只看CNCAP的評價規則
也能跟ENCAP對比

這些東西本來都可以參考

裡面光假人的測試值說明跟規則就幾百頁有

就當作是ENCAP的中文化
看看也好

TNCAP也是抄ENCAP的規範
那也沒什麼

因為這個測試是基於假人上數值來評等的

人體構造歐洲人跟亞洲人是一樣的
都是人類


假人的模型數據是由德國人跟美國人建立的

就是用屍體得來的

至於怎麼得來的屍體

我只能說為了人類的進步
這些屍體死了也是很有價值

理論上是實驗室去說服家人或本人貢獻大愛

裡面也有小孩，女人，老人


這樣才建立了一個撞擊測試的系統


我就想知道一下
NCAP是這樣搞的

那鋼樑論的
要拿什麼東西可以出來比照一下NCAP?



我曾經看過測試影片
小孩子屍體包的木乃伊一樣
放上後座去撞


屍體一開始會有屍僵
要過一陣子才會變軟

他們會按摩屍體加速軟化好進行實驗

※ 編輯: Sturmvogel (114.45.12.227 臺灣), 06/24/2023 17:37:48
推 pointa: 可以設黑名單封鎖9F 06/24 19:12
推 sgxm3: 感謝科普。一直覺得鋼材強度=安全好像怪怪的，看了板上高手解說總算明白了。10F 06/25 11:45

--
作者 Sturmvogel 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄