回看板
Disp BBS
作者 VVVV55555 (東興烏鴉-小妹)
標題 [討論] IATF 16949品質系統
時間 Wed Aug 30 14:48:48 2023

一直納悶一個問題
這品質系統發起車廠包含賓士 福斯 BMW等集團，不包含日本車廠

從前期設計就開始品質考量
但為什麼車子耐用度比日系車還差

有人了解其中嗎

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.64.30.153 (臺灣)
※ 作者: VVVV55555 2023-08-30 14:48:48
※ 文章代碼(AID): #1axkPIlD (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1693378130.A.BCD.html
※ 同主題文章:
[討論] IATF 16949品質系統
08-30 14:48 VVVV55555
Re: [討論] IATF 16949品質系統
08-30 15:58 j401f2
→ KamenBalance: 歐盟環保材料1F 08/30 14:52
推 re340: 品管跟壽命是獨立事件2F 08/30 14:53
推 ShaNe1993: 16949是針對材質 強度，跟配件耐用性沒什麼關係
他只是確保符合要求的品質，不代表這個材質耐用消費品不會壞3F 08/30 15:06
→ nntw: 因為這個系統是拿來統治供應商用的，不是為了終端用戶6F 08/30 15:09
推 amazingwow: 一個 品質 一個可靠度8F 08/30 15:10
推 ALDNOAH5566: 歐美人很早就知道東西耐用不能發大財 電燈泡的陰謀9F 08/30 15:20
→ markzt: 沒錯 那是一個搞供應商的東西…10F 08/30 15:26
→ speedythief: 16949哪是針對材質強度,這是品保系統又不是產品要求品保系統是確保生產可以符合要求 =/= 產品就是耐用再說16949也只是低階的品保系統,實務上各車廠有各自自己的進一步要求11F 08/30 15:28
推 ShaNe1993: 樓上 我的意思就是說出廠品質每次都能符合需要的規格，跟選用的耐用性無關啊15F 08/30 15:35
推 gan99: 想不到有一天可以在版上看到討論我的專業audit skil原則上IATF1694 甚至VDA6.3都沒有討論耐用度的問題絕大部分是討論QMS(品質管理系統)有不有效，或者
出了問題的時候可追溯性，然後領導能力的規範17F 08/30 15:53
→ SA01: Speed不懂不要亂扯
什麼時候16949在要求強度！哪一條條文？
品質系統也沒有所謂高低之分！而是該領域得最低要求是什麼系統！21F 08/30 16:20
→ speedythief: SA01請先學好中文看我在講什吧！
然後品質系統沒有高低之分更好笑，你自己都說品質系統看的是該領域“最低”要求，噗25F 08/30 17:05
推 flyinwinds: 設計就沒要求那麼高...品質系統能要求什么....28F 08/30 17:17
推 SA01: 不懂的人喊最大聲？笑死
不過我的確是漏看一段斷章取義強度部分29F 08/30 17:21
推 ashaman: 穩定的品質不代表耐用。穩定60分就是60分，降低變異。不能有80分或40分出現，這就叫做品質異常
而耐用度則與品質也有些微關係，但不多。是設計開發時就決定，與量產無關31F 08/30 19:25
推 killer2k: 品保系統 = 出問題有流程管理，跟本人耐不耐用沒關係35F 08/30 19:44
推 amethystboy: 16949當然包含耐用 但不包含不會壞37F 08/30 19:46
→ austin8210: iatf怎麼會不包含耐用度？耐用不就是產品設計不就是條文8.3的設計責任不就是APQP的第一和二階段嗎？38F 08/30 20:24
推 timk7: 特斯拉是不是依舊還沒加入？40F 08/30 20:54
推 goodhpp: 16949條文的確沒有要求產品多耐用41F 08/30 21:53
推 TTturbo: 16949針對的是公司的整體運作有沒有符合規範
你的耐用度就是設定剛好過保掛掉 那也是符合規範42F 08/30 22:27
推 wavier: 你拿16949來看前幾年車廠在喊缺晶片時的應急處理，就知道那些車廠就是笑話。16949真的就只是刁供應商的而已44F 08/30 22:47
推 lee988325: 因為最上游就是那些整車廠 沒人可以制衡他們 遊戲規則他們說了算47F 08/30 23:23

--
作者 VVVV55555 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄