作者
標題 Re: [爆卦] 帝王踹車被圍毆
時間 Tue Dec 19 11:45:12 2023
標題 Re: [爆卦] 帝王踹車被圍毆
時間 Tue Dec 19 11:45:12 2023
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.154.96 (臺灣)
: 推 alwang : 告毀損是權利 不成立是現實 12/18 17:28
: 推 zo6596001 : 可是車殼凹陷哪裡會構成功能喪失？ 12/18 17:31
: → zo6596001 : 毀損罪不是一般的受損就能成立的，要某個功能受損 12/18 17:32
: → zo6596001 : 才算 12/18 17:32
: → zo6596001 : 像是敲後照鏡，造成後照鏡自動調整位置的功能損壞 12/18 17:33
: → zo6596001 : 就構成毀損 12/18 17:33
: 推 zeldon : 毀損罪，直接花錢請律師，判刑無誤 12/18 17:33
: → zo6596001 : 但是車殼凹陷並沒有什麼功能受損啊 12/18 17:33
google 一下發現法務部竟然針對鈑金凹陷是否算毀損罪有文章討論，目前是傾向
成立毀損罪的喔：
https://mojlaw.moj.gov.tw/LawContentExShow.aspx?type=Q&id=B,19860500,007
法律問題：甲、乙因細故發生爭執，甲竟以腳踢乙所有之自用小客車，致車門門板略
有凹陷，須再板金始能回復原狀，則甲是否成立毀損罪？
討論意見：甲說：否定說。
按刑法第三百五十四條之毀損罪，以使所毀損之物，失其全部或一
部之效用為其構成要件，最高法院四十七年臺非字第三四號著有判
例可資佐證。而本件既僅車門門板略有凹陷，其餘完好，並未使車
門喪失全部及一部之效用，並未達毀損之程度，自不成立該罪。
部之效用為其構成要件，最高法院四十七年臺非字第三四號著有判
例可資佐證。而本件既僅車門門板略有凹陷，其餘完好，並未使車
門喪失全部及一部之效用，並未達毀損之程度，自不成立該罪。
乙說：肯定說。
查自用小客車車門門板雖僅係凹陷，但須再板金始能回復原狀，則
凹陷部份之門板效用已喪失，自應成立毀損罪，以求公允。
討論：多數贊成乙說。
備註：本案例前均採否定說，但近來採肯定說亦被刑庭採用，故提出討論
。
臺高檢研究意見：以乙說為當。
法務部檢察司研究意見：同意原研討結論，以乙說為當。惟原紀錄表所載『討論多數
贊成乙說』一語中，『討論』宜改為『結論』或『研討結論
』。
贊成乙說』一語中，『討論』宜改為『結論』或『研討結論
』。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.243.140.206 (臺灣)
※ 作者: bilibala 2023-12-19 11:45:12
※ 文章代碼(AID): #1bWH7AqE (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1702957514.A.D0E.html
※ 同主題文章:
12-18 09:11
12-18 16:57
12-19 09:51
Re: [爆卦] 帝王踹車被圍毆
12-19 11:45
12-19 12:57
12-19 12:57
12-19 13:52
12-19 22:31
推 : 推 原來37年前的研討會就討論過此議題 且有結論1F 12/19 11:54
推 : 推一個有做功課2F 12/19 12:06
推 : 讚 開車這種沒號誌路口可以放心開車不用理會行人等過馬路3F 12/19 12:09
→ : 沒錯 行人欠板金教訓5F 12/19 12:13
推 : 欸不是，這件事的重點不在於什麼最罪吧？6F 12/19 12:14
→ : 就說交通左膠的邏輯都很差 毀損罪成立解讀成不用管行人7F 12/19 12:14
→ : 1.車子應該禮讓行人9F 12/19 12:14
推 : 動手這就是可預期的後果啊，違規歸違規告發就好10F 12/19 12:15
→ : 2.行人沒有踹車的合理性
就這樣而已，剩下都是多的
沒辦法告發就摸摸鼻子算了，沒必要踹車11F 12/19 12:15
就這樣而已，剩下都是多的
沒辦法告發就摸摸鼻子算了，沒必要踹車11F 12/19 12:15
推 : 以前就從沒聽過行人踹車，民進黨執政交通敗壞，期待政黨輪替改善交通14F 12/19 12:18
推 : 之前我哥就踹車門被判罰三萬毀損要復原 一堆鄉民16F 12/19 12:22
噓 : 所以預到不禮讓的只能大費周章檢舉還不一定會過 讚17F 12/19 12:22
→ : 是在哈囉 不然自己去踹踹看 記得挑雙b18F 12/19 12:22
推 : 損毀二年一萬五,傷害五年五十萬,車被踹摸摸鼻子就好了沒有打人的合理性就這樣而已剩下都多的19F 12/19 12:23
→ : 更別說行人要怎麼檢舉 隨身錄影嗎?21F 12/19 12:25
推 : 能被打到罰50萬也不少也，身體力行嗎22F 12/19 12:26
推 : 給噓文的那位哥，不然勒？你去選立委改善啊？這是制度性問題你怪到一般民眾？笑死，邏輯在哪啊
不然你去學超能力當蝙蝠俠或是蜘蛛人啊
沒超能力打不過人家又沒權力改變制度，一般民眾只能認命認慫不然怎麼辦？不要說的好像自己很屌一樣，意氣用事在社會上只是死的更慘好嗎
某些人真的那麼屌那麼愛用生命捍衛權利那就儘量去，反正命不值錢嘛23F 12/19 12:36
不然你去學超能力當蝙蝠俠或是蜘蛛人啊
沒超能力打不過人家又沒權力改變制度，一般民眾只能認命認慫不然怎麼辦？不要說的好像自己很屌一樣，意氣用事在社會上只是死的更慘好嗎
某些人真的那麼屌那麼愛用生命捍衛權利那就儘量去，反正命不值錢嘛23F 12/19 12:36
推 : 人家不禮讓跟損害別人的東西是兩件事，混為一談也太好笑了31F 12/19 12:39
→ : 人家不讓你就踹人，然後怪人家為什麼要還手，這邏輯是怎樣？33F 12/19 12:40
→ : 敘述事實可以讓樓上暴氣發一長串 你是不是那台車的35F 12/19 12:40
推 : 鈑金凹陷可以修 顱骨凹陷沒辦法修36F 12/19 12:40
→ : 不讓你就可以踹人喔？要不要先檢討一下自己？37F 12/19 12:40
→ : 而且我從來沒說過要踹欸 我只是說遇到只能摸摸鼻子Q38F 12/19 12:41
→ : 敘述事實就有人要噓文然後開始扣帽子，笑死39F 12/19 12:41
→ data1728 …
推 : 被人告不會死的 只是要賠錢而已41F 12/19 12:45
→ : 踹的點就是滑門下方,要故意告使用障礙這還不簡單
就算告滑門不行,告輪拱防水逢細變大/失效也可以42F 12/19 12:49
就算告滑門不行,告輪拱防水逢細變大/失效也可以42F 12/19 12:49
→ data1728 …
→ : 其實大都故意的行為幾乎都是判要賠的,這無庸置疑45F 12/19 12:52
推 : 法務部不等於法院= =46F 12/19 13:27
推 : 這是針對行為結果的討論，而不是主觀要件的討論。47F 12/19 14:04
→ : @lang0720, 沒人誤會法務部等於法院喔！只是看到有人說這樣不會成立毀損罪去找資料，發現地檢署研討會曾討論過，與會人士傾向是成立的。
推文也有鄉民的哥哥因踹車被判毀損與罰錢。48F 12/19 14:09
推文也有鄉民的哥哥因踹車被判毀損與罰錢。48F 12/19 14:09
--
作者 bilibala 的最新發文:
- 51F 3推
- 47F 16推
- 51F 15推 3噓
![]()
去年的報導，特斯拉撞到防撞車： 哪來沒撞半台工程車？對啦，都是撞一整台的不是半台。 今年的報導，還是有人放手開車： 遊覽車跟火車緊急煞車也不會醒，那你可能要到醫院檢查吧！ …120F 34推 11噓- 7F 3推
點此顯示更多發文記錄