看板 home-sale
作者
標題 Re: [閒聊]大家對於洛書有甚麼看法.提倡居住正義
時間 Fri Sep 26 14:52:07 2025
作者
標題 Re: [閒聊]大家對於洛書有甚麼看法.提倡居住正義
時間 Fri Sep 26 14:52:07 2025
※ 引述《LoveAnnie (LoveAnnie)》之銘言：
: 洛書 最近在裝修小五郎 以及其他網紅的頻道出現數慢慢變多
: 提倡居住正義 專門幫忙正常租屋者 青年買房者
: 每次都坐帥過頭對面 最近也上了其他網紅的節目
: 為什麼大家都要找他呢
: 一多一空對戰才好看嗎? 只是洛書也沒有很激進就是了 純閒聊
先說洛書這種節目上的言論，可以給到某群人一定程度的慰藉和認同感，
或許一定程度上可以降低社會上的動亂，畢竟這群人看著看著一起抱團情緒有得宣洩。
而一般人就是容易被這樣牽著走。
而一般人就是容易被這樣牽著走。
社會上大部分的人也都是盲從者。
那現在請各位問自己一個問題，
到底你想要聽的是真話？
還是希望聽狀況外的人，講他認為的實話？
https://www.youtube.com/watch?v=E2cxYrv_72I
拿這部影片，6:48秒開始，提房價所得比。
這位洛書只會告訴你房價所得比現在比以前還高，
但他不會告訴你一樣是現在對比 1989 年的台灣，當時的房貸年限、成數與利率是多少。
他也不會告訴你如果覺得 1989 年房價所得比 9 很低的話，那為何有無殼蝸牛運動？
他也不會告訴你如果覺得 1989 年房價所得比 9 很低的話，那為何有無殼蝸牛運動？
然後因為現在房價所得比高於以前，就胡亂自己得出一個買房有客觀的變困難的結論。
是這樣嗎？
是這樣嗎？
1989年普遍房貸成數是 5-6 成，
房貸利率是 9% ~ 11% 之間
房貸年限普遍是 5-10 年，公教或政策貸款可 15 年。
用洛書裡面自己講的數字，現在是 16，當年是 9，我們來看看負擔率。
1989：
年薪50，9的所得比可得房價450，貸6成自備要200萬，年限利率取中間 7年 10%
最真實的房貸負擔狀況一個月要繳 4.1 萬。
年薪50，房貸一年要繳49.2萬。
所以你知道為什麼以前的人要額外打臨工或家庭代工了嗎？
因為當年上一輩的人別無選擇，不多賺錢就是吃土。
2025：
年薪50，16的所得比可得房價800，貸8成自備160萬，年限40年，利率取平均2.28%
最真實的房貸負擔狀況一個月要繳 2 萬。
所以請問房價所得比提高怎麼了嗎？
自備變少、月繳更少，然後可以得出買房變難的客觀事實？
像他這種只看單一變因，就下結論的人，不要說他很無知那麼重的話，
不覺得他這樣講很偏頗嗎？
其他影片印象中還有提到租屋環境然後拿歐美日來對比的，
或是比較其他國家的房價所得比的，我就不一一列影片連結了
都有其共通的盲點，那就是：
洛書的論點都只建立在單一因子的變化或比較，
然後就自行下台灣現在比以前更難買，或是台灣比歐美日等更難買之類的結論。
我相信洛書說這些話並不是在說謊，而是以他的程度可能就只能這樣去比較。
所以我一開始才會說：
到底你想要聽的是真話？
還是希望聽狀況外的人講他認為的實話？ 他沒說謊只是他程度不足。
如果你喜歡遮著眼睛摀著耳朵聽自己爽的話，那沒問題啊，你爽就好。
但不論你怎麼想，都不能改變現實。
如果你喜歡遮著眼睛摀著耳朵聽自己爽的話，那沒問題啊，你爽就好。
但不論你怎麼想，都不能改變現實。
至於那個裝修小五郎這個頻道，我是不知道這頻道是不是有流量考量，
所以常常得請這種人來上節目，因為在那邊喊房價貴、居住不正義有流量，
所以才請還是怎樣。 同樣一個問題也想問問那個節目：
到底你節目的內容是要散播正確的真話？
還是散播那些狀況外的人，講他認為的實話？
以流量來說，一個頻道似乎也只能選後者，何其悲哀。 lol
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.214.4 (臺灣)
※ 作者: s8752134 2025-09-26 14:52:07
※ 文章代碼(AID): #1erZWPW3 (home-sale)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1758869529.A.803.html
※ 同主題文章:
09-26 10:52
Re: [閒聊]大家對於洛書有甚麼看法.提倡居住正義
09-26 14:52
09-27 06:55
09-27 10:05
09-27 10:15
推 : 不請這種喊空的上來中和一下，是不怕被央行查水錶喔？1F 09/26 14:58
推 : 的確，成數+利率 >>>>> 其他2F 09/26 15:00
推 : 沒錢沒事幹的人特別喜歡這種剛好轉化成流量
那種鬼扯東西 拿出來講被人笑還一直死忠化為流量 就少數人在那邊尻 尋找同溫3F 09/26 15:01
那種鬼扯東西 拿出來講被人笑還一直死忠化為流量 就少數人在那邊尻 尋找同溫3F 09/26 15:01
推 : ku，實際上人很多R，要不然怎麼有流量6F 09/26 15:04
→ : 壓力點不同 那個年代20年可以繳完 而且比現代容易找到同甘苦的另一半 所以雖然負擔重但依然可以生好幾個
現代月繳是少了沒錯但要繳40年 另一半很多不幫繳 要繳就不結還有那個年代都是買新房, 沒有20年後沒人接盤的隱憂在7F 09/26 15:08
現代月繳是少了沒錯但要繳40年 另一半很多不幫繳 要繳就不結還有那個年代都是買新房, 沒有20年後沒人接盤的隱憂在7F 09/26 15:08
壓力點確實不同。 1989年的人年薪幾乎全部都要拿來繳房貸。
是個連揹房貸也揹不起的年代，要揹只能咬牙做第二份工作。
現在買房的人願意幹第二份工作也可以加速還款。
至於那個年代是買新房這點，
1989年沒有捷運，台北第一條捷運 1996 年啟用。
在那個 1989 年的年代，你買的位置到精華區域車程也都要一小時以上。
現在在台北有好幾條捷運路網，相同買去精華區車程一小時以上的也不難找。
要比較，一樣那句話。
把全部的變因都拉進來，單比一個房屋新舊，過於偏頗。
推 : 我翻過他的書，當歷史資料看可以，當政策是不行的11F 09/26 15:14
推 : 現在的流量就是喊崩比喊噴來的高，所以很多YT標題都是房價要崩了，打XX折，觀看數都會比喊噴的高很多12F 09/26 15:28
※ 編輯: s8752134 (61.228.214.4 臺灣), 09/26/2025 15:33:19→ : 不然連賊克這種都有流量就知道空方有多反智14F 09/26 15:29
→ : 他明明就是說當初台北9已經很高了，才有無殼括牛
然後現在全台都9，更誇張
然後你中間在算什麼 1989的平均薪資（或中位數）和2025
怎麼會都是50萬15F 09/26 15:30
然後現在全台都9，更誇張
然後你中間在算什麼 1989的平均薪資（或中位數）和2025
怎麼會都是50萬15F 09/26 15:30
他結論是說 "客觀來說現在買房比以前困難"，請問我回應他的論點哪裡有錯？
第二，如果我今天有跟你討論存多久能存到那筆錢，你提平均薪資有意義。
現在是在看房貸負擔率，邏輯還好嗎？
如果你還是看不懂我在講啥。你自己套入你認為兩個時期的所得，
帶入相同條件的房貸成數 / 利率 / 年限 / 他說的房價所得比，
你去看看房貸負擔率的結果是不是一模一樣。
所以你知道你一個狀況外的人在講甚麼嗎？
※ 編輯: s8752134 (61.228.214.4 臺灣), 09/26/2025 15:37:40
→ : 還是你要告訴我台北當時450的房子現在只有800？？19F 09/26 15:37
推 : 樓上，版主用房價所得比算，有甚麼不對阿?
看清楚，想清楚，再回答，一點都不難20F 09/26 15:37
看清楚，想清楚，再回答，一點都不難20F 09/26 15:37
→ : 所得不對啊 公式用的都是當時的某種薪資（平均或中位）22F 09/26 15:38
→ : 樓上讓我知道 還是有正常人的 XD
看清楚，想清楚，再回答，一點都不難 <---同這句23F 09/26 15:38
看清楚，想清楚，再回答，一點都不難 <---同這句23F 09/26 15:38
推 : 不得不佩服 願意這樣言之諄諄的花時間整理
連假前夕 我看一大堆有賺到的都在約吃飯過節了 笑25F 09/26 15:39
連假前夕 我看一大堆有賺到的都在約吃飯過節了 笑25F 09/26 15:39
推 : 有人連房價所得比的公式定義都不懂嗎？
你也可以設定更低的薪水然後更低的房價，
看結果會不會是一樣的 囧27F 09/26 15:44
你也可以設定更低的薪水然後更低的房價，
看結果會不會是一樣的 囧27F 09/26 15:44
→ : 所以你收入500W會買500*16=8000萬的房子？
9和16都是根據當時的平均收入來的，算起來根本不一樣30F 09/26 15:45
9和16都是根據當時的平均收入來的，算起來根本不一樣30F 09/26 15:45
推 : 裝睡的叫不醒啦32F 09/26 15:46
→ : 年收500如果是稅後所得 外加政府取消豪宅線買8000萬可33F 09/26 15:47
→ : 我不是你老師 也不是你父母 你狀況外可以繼續狀況外34F 09/26 15:47
→ : 以貸到至少7成 當然可以啊35F 09/26 15:47
→ : 其他人看得懂就好 lol36F 09/26 15:47
→ : 你房價所得比低的時候，貸款成數低自備款也好存很多37F 09/26 15:48
推 : 當時的房貸利率跟現在不能比
我也不認為一定就是現在比較好買 也許以前人真的更好買 但要求現在的情況恢復到跟以前一樣 不切實際38F 09/26 15:50
我也不認為一定就是現在比較好買 也許以前人真的更好買 但要求現在的情況恢復到跟以前一樣 不切實際38F 09/26 15:50
推 : 要看‘’可支配所得‘’，也就是實質儲蓄額，
再來就是大部分的人買房的
門檻是自備款不是月還款41F 09/26 15:52
再來就是大部分的人買房的
門檻是自備款不是月還款41F 09/26 15:52
推 : 1991年我家辦的房貸好像是12.X% XD44F 09/26 15:52
→ : 近20年來最好買的時候大概就2020左右45F 09/26 15:53
推 : 貸款成數低 自備款就很難好存好嗎
房價所得比這數字要有用 必須是普遍不貸款的年代才辦的到 成數 利率 年限等因子都拿掉46F 09/26 15:53
房價所得比這數字要有用 必須是普遍不貸款的年代才辦的到 成數 利率 年限等因子都拿掉46F 09/26 15:53
推 : 當年貸款利率高，貸款成數也不會是6成，用6成去算當然會得到比較難的結果49F 09/26 15:54
→ : 怎麼那麼天才 貸款5成 你自備存更久 更難存 傻傻的
看你說話真有趣 你為什麼不把你想講的 數字話列出來呢列出來再看看你講的內容有多可愛 不好嗎51F 09/26 15:56
看你說話真有趣 你為什麼不把你想講的 數字話列出來呢列出來再看看你講的內容有多可愛 不好嗎51F 09/26 15:56
推 : 房價可以用 當時500 vs 現今1500；
薪資就用各自時代的中位數 or
也可以用軍公教的薪資來計算，
以此計算出
1. 各自頭期款的需要年份，
2. 各自月還款的‘’本利和‘’，
就可以得出你想知道的答案。
我懶得去找當時的薪資中位數跟儲蓄率，
但我可以大膽預測，
當時要買到一間房所需的時間＞＞＞現在，
而且當時的‘’月還款利息‘’會很可怕。54F 09/26 15:58
薪資就用各自時代的中位數 or
也可以用軍公教的薪資來計算，
以此計算出
1. 各自頭期款的需要年份，
2. 各自月還款的‘’本利和‘’，
就可以得出你想知道的答案。
我懶得去找當時的薪資中位數跟儲蓄率，
但我可以大膽預測，
當時要買到一間房所需的時間＞＞＞現在，
而且當時的‘’月還款利息‘’會很可怕。54F 09/26 15:58
推 : 那個年代先買然後轉增貸是最佳解
如今依舊
貸款條件每幾年就往更寬鬆的方向開65F 09/26 16:04
如今依舊
貸款條件每幾年就往更寬鬆的方向開65F 09/26 16:04
推 : 理論、數字、公式網路上查一堆資料提供、證明、論述68F 09/26 16:05
推 : 以結果論而言 那個年代當個工人 老婆服務業 依然可以買兩間生兩個小孩 現代應該做不到69F 09/26 16:06
以結果而言，那個年代的工人和服務業在當時族群的 PR
跟現在工人和服務業在現今族群的 PR天差地遠。
說白了，一樣在端盤子，無形中更多人超越你了懂嗎？
※ 編輯: s8752134 (61.228.214.4 臺灣), 09/26/2025 16:08:16
→ : 以大多數(80%)的受薪階級(薪資中位數4萬)的人，想要買房到底是1989年好買，還是2020-2025好買，如果可以選。71F 09/26 16:07
噓 : 相信我，魯空如果學當時工人一樣身兼3職，一樣能73F 09/26 16:08
→ : 這沒什麼好爭論的，同理，現在是馬後炮，說不定房價5年74F 09/26 16:08
推 : 裝修小五郎那個頻道以前都是請一堆多方在討論 被講不客觀 所以後來才找洛書之類的空方吧75F 09/26 16:09
找多找空真的都沒意見，但那個論述那麼偏頗也在播。
所以我才會想問那個頻道到底是想散播真實的訊息，還是自爽的訊息。
→ : 後可以預期的人，提早布局才有肉可以啃，但大部分人都一般人，自住來說，影響稍小。77F 09/26 16:10
推 : 之前找了藍玉上去，被留言嘘整場就沒找第二次了79F 09/26 16:10
※ 編輯: s8752134 (61.228.214.4 臺灣), 09/26/2025 16:12:28→ : 那頻道今年幾乎每周都有什麼房市崩盤 還沒跌完 未爆彈之類的封面 看久了很膩就退訂了80F 09/26 16:12
推 : 喊買不起不等於空吧。空是在那各種喊跌82F 09/26 16:12
→ : 他可能找洛書這種 流量比以前高吧(?) 沒仔細去比對
所以才會一直找
為了流量沒話說拉 但內容是否正確就不管 真的是... lol83F 09/26 16:12
所以才會一直找
為了流量沒話說拉 但內容是否正確就不管 真的是... lol83F 09/26 16:12
→ : 但朱哥不是空空了吧 他也覺得現在買房比以前困難啊86F 09/26 16:13
→ : 但他沒仔細說哪裡難 我沒法印證他的說法
那個洛書 是有提到房價所得比
另外還有提啥房貸占收入的30% 這個我都懶得吐槽了
你提出一個難或簡單的主觀看法 都可以 但如果提客觀的87F 09/26 16:14
那個洛書 是有提到房價所得比
另外還有提啥房貸占收入的30% 這個我都懶得吐槽了
你提出一個難或簡單的主觀看法 都可以 但如果提客觀的87F 09/26 16:14
→ : 大概也只有房版可以得出30年前買房比較容易的結論
值得尊敬91F 09/26 16:15
值得尊敬91F 09/26 16:15
→ : 資料 那才有辦法驗證 不然你就是覺得難 我能怎麼印證從客觀數字來看 就是這樣 你眼睛要遮住 沒人攔你93F 09/26 16:15
→ : 我不認同你 以我的為準 謝謝95F 09/26 16:16
→ : 還是那句話 如果當年那麼好買 每個人的爸媽都應該1-2間你不用認同哪有問題 數字會說話 拿數字出來吧
如果數字反駁不了 還是不認同 那個叫主觀看法 叫鬼遮眼96F 09/26 16:16
如果數字反駁不了 還是不認同 那個叫主觀看法 叫鬼遮眼96F 09/26 16:16
→ : 因為沒買的把錢拿去賭拿去開了 或是真的認為買不如租 都有有和幾個當年父母沒買房的同事聊過 幾乎都這種類型
看上一代要不要跟你說實話而已...
你看現代依然有享樂主義不買房的言論當道就知道 以前怎麼可能沒有~ 你看到的就是那些人而已...99F 09/26 16:18
看上一代要不要跟你說實話而已...
你看現代依然有享樂主義不買房的言論當道就知道 以前怎麼可能沒有~ 你看到的就是那些人而已...99F 09/26 16:18
→ : 1989的450新屋現在同地段新屋至少1500了吧241F 09/27 07:17
→ : 空空每天很閑會看這種頻道取暖，有能力買的誰會在意，時間都拿去做別的事了242F 09/27 08:50
推 : 一般給分期付款的產品 會比原價高多少？244F 09/27 09:44
推 : 推245F 09/27 10:51
--
作者 s8752134 的最新發文:
- 8F 3推
- 根據板規 4-1-1，今天將是我在本板的任期的最後一天， 由衷的感謝大家這一年來的配合與包容。 當初會出來擔任板主替大家服務，最大的動機在於自從我 10 多年前開始 注意到房板後，在房板學習到非常多 …109F 77推 4噓
- 7F 3推
- 38F 12推
- 20F 7推 1噓
點此顯示更多發文記錄