作者
標題 Re: [討論] 敢在好雷文多數下發負雷文是不是很勇敢
時間 Thu Mar 9 20:52:44 2023
標題 Re: [討論] 敢在好雷文多數下發負雷文是不是很勇敢
時間 Thu Mar 9 20:52:44 2023
※ 引述《Beanoodle (津崎似超人平匡先生)》之銘言：
: 昨天看了一部有得金馬大獎的國片
: 看完上來搜尋心得文都是好雷
: 我就默默打消發文的念頭了
看到這篇就讓我想到，很多年以前，我也常常有這種「默默打消發文念頭」的感受，不過
倒不是因為擔心「逆著負雷的風向發文」會被砲，而是「逆著電影板風氣發文」會被砲。
倒不是因為擔心「逆著負雷的風向發文」會被砲，而是「逆著電影板風氣發文」會被砲。
而這所謂的「風氣」，具體來說是「什麼電影可以有什麼解讀」的風氣。
例如原文下面，有板友提到的「不要踩查克／不要捧漫威」就很經典：事實上，這並不只
是踩或捧的問題，而是看查克電影，你可以盡情地找各種細節出來解讀，然後引經據典，
各種符號和意象滿天飛；但是反過來說，對於某些作品，只要有超出劇情的解讀，就會被
嗆腦補，想太多；只要引經據典，就會被嗆自以為是，吊書袋。
是踩或捧的問題，而是看查克電影，你可以盡情地找各種細節出來解讀，然後引經據典，
各種符號和意象滿天飛；但是反過來說，對於某些作品，只要有超出劇情的解讀，就會被
嗆腦補，想太多；只要引經據典，就會被嗆自以為是，吊書袋。
像我自己，雖然不是相關專業，但是一直對深入的影視分析很感興趣，所以很常找一些國
外影評人的文章，甚至是閱讀專業書籍和參加工作坊，以前也會試著把學到東西拿來自己
用用看——但就像前面說的，用在「對的／允許分析」的電影上面，會獲得稱讚，但如果
用在「錯的／不允許分析」的電影上面，就常常會被罵腦補，罵自以為是。
外影評人的文章，甚至是閱讀專業書籍和參加工作坊，以前也會試著把學到東西拿來自己
用用看——但就像前面說的，用在「對的／允許分析」的電影上面，會獲得稱讚，但如果
用在「錯的／不允許分析」的電影上面，就常常會被罵腦補，罵自以為是。
當然，我也有反省過，也許是我畢竟外行，學藝不精，所以分析的不到位。因此被人指責
想太多，或是生搬硬套，也是很合理的。但是真正讓我不再電影板繼續發文的原因，還是
有幾次我「單純分享」真的很難得的外國大咖（有得好幾次奧斯卡獎的那種）對他們自己
的作品的解讀，然後還被罵說是腦補，我才真的徹底醒悟。
想太多，或是生搬硬套，也是很合理的。但是真正讓我不再電影板繼續發文的原因，還是
有幾次我「單純分享」真的很難得的外國大咖（有得好幾次奧斯卡獎的那種）對他們自己
的作品的解讀，然後還被罵說是腦補，我才真的徹底醒悟。
大家不是來聊電影的，是來找同好的。
沒有人真的想「聊電影」而只是想「聊電影好不好看」然後找到那些「同樣覺得好看」的
人，分享心情、交流感受。那些額外的分析、解讀、討論，就都是額外的、多餘的、不需
要的——或者說，只能是「部分」允許的，不只是我前面說的，只有某些電影允許被分析
，這些分析也像是David Bordwell說的那樣，僅限於「意義」的追尋。
人，分享心情、交流感受。那些額外的分析、解讀、討論，就都是額外的、多餘的、不需
要的——或者說，只能是「部分」允許的，不只是我前面說的，只有某些電影允許被分析
，這些分析也像是David Bordwell說的那樣，僅限於「意義」的追尋。
因為，只有「意義」能夠被評判好壞，然後得出好不好看的結論。
所以說回來，不是「逆著負雷的風向發好雷文」難，而是「逆著好／負雷的風向發討論文
」都很難。只是往往，在都是負雷的時候，你發文說，其實這部「不好看的電影，也有值
得分析的地方」最容易引發反彈。因為，既然我們都已經知道：這是部爛電影。
」都很難。只是往往，在都是負雷的時候，你發文說，其實這部「不好看的電影，也有值
得分析的地方」最容易引發反彈。因為，既然我們都已經知道：這是部爛電影。
那還有什麼其他好說的呢？除了你想太多，想吊書袋以外？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.242.189.33 (臺灣)
※ 作者: SamuraiJack 2023-03-09 20:52:44
※ 文章代碼(AID): #1a2TQUk3 (movie)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1678366366.A.B83.html
※ 同主題文章:
03-09 17:51
Re: [討論] 敢在好雷文多數下發負雷文是不是很勇敢
03-09 20:52
03-09 22:00
噓 : 太長了 總之本板不能發TGM負雷 寫再認真都被噓爆1F 03/09 21:07
推 : 感謝分享2F 03/09 21:24
噓 : 灌高刪山王留宮城 我一定3刷3F 03/09 21:31
→ : 我看到關鍵字，卡等大將軍跳出來4F 03/09 22:00
推 : 2016-18時解讀查克也是會被砲的，只是堅持久了自然就不怕了。同樣地在那時代捧漫威也是個顯學，如果現在想捧難道就怕了嗎？5F 03/09 22:28
這麼說也是，但我的重點不是「扭轉哪些電影可以分析」的風向，而是再怎麼扭轉，終究
還是會侷限在「意義／好壞」的詮釋，所謂扭轉，只從一個「這些可以」轉向「那些可以
」罷了，卻也沒有跳脫「只是找同好」的閉環——當然啦，也不排除繼續努力，有辦法從
根本打破這個風向的可能性，我也是很佩服小羊大這麼多年一直堅持發深度好文的!!
推 : 以什麼樣的標準看電影每個人不同，比如查克就認真解讀，漫威就有爽就好，會有這種「雙標」，其實源自於最初的主觀感想，很多人做評論都是先有成見再想理由，才會有這種雙標現象發生。8F 03/09 22:55
嗯嗯，這也是一種可能，但是要人不抱有成見，也真的是很難啊～
推 : 為什麼這篇會看到一日甜12F 03/09 23:09
※ 編輯: SamuraiJack (111.242.189.33 臺灣), 03/10/2023 00:22:07推 : 記得我心中「再爛的片也值得觀察分析」的啟蒙，是有一次看愛德華薩伊德的書，他受訪時叫台灣譯者去看《空軍一號》XD13F 03/10 05:32
推 : XD16F 03/10 07:39
→ : 我討厭的只有「硬要逆風討噓」的文
不過大體而言 我從以前就認為 電影板應該取消推噓文或是只留推文功能 這樣對以心得導向的板有正面意義17F 03/10 08:34
不過大體而言 我從以前就認為 電影板應該取消推噓文或是只留推文功能 這樣對以心得導向的板有正面意義17F 03/10 08:34
推 : 不一定，通常針對奧斯卡最佳影片發負雷就會起來
好像很懂，尤其如近年的CODA、幸福綠皮書、驚爆焦點不過只要言之有物，本板的鄉民大多不會隨便攻擊
除了一個例外就是諾蘭粉
高比例的諾蘭粉容不下任何異音20F 03/10 09:33
好像很懂，尤其如近年的CODA、幸福綠皮書、驚爆焦點不過只要言之有物，本板的鄉民大多不會隨便攻擊
除了一個例外就是諾蘭粉
高比例的諾蘭粉容不下任何異音20F 03/10 09:33
→ : 砲查導怎麼會是個問題XDDD
你直說瑪莎梗很爛，我也同意阿
只是一個導演會有強項和弱點，他的畫面美感和打戲力道就是很突出的
我也直接講，我漫威電影都只看娛樂性的主因就是
因為查導對於超人類充滿力量與速度的運鏡更對我胃口就算是薩總的打戲我個人也覺得不過癮
但是他的弱點在有時候會有劇本基本邏輯問題
就點論點就好了
會有這些爭議，主要還是人很容易拿了一個點就以偏蓋全，最常見的就看到缺點就看不到優點XD25F 03/10 10:46
你直說瑪莎梗很爛，我也同意阿
只是一個導演會有強項和弱點，他的畫面美感和打戲力道就是很突出的
我也直接講，我漫威電影都只看娛樂性的主因就是
因為查導對於超人類充滿力量與速度的運鏡更對我胃口就算是薩總的打戲我個人也覺得不過癮
但是他的弱點在有時候會有劇本基本邏輯問題
就點論點就好了
會有這些爭議，主要還是人很容易拿了一個點就以偏蓋全，最常見的就看到缺點就看不到優點XD25F 03/10 10:46
--
作者 SamuraiJack 的最新發文:
- 35F 7推 2噓
- 先不說有這種條件的，會不會看上原PO的朋友 我更好奇的是，真的有人符合這些條件嗎？ 妳要收入高又不能工作狂，這就很衝突啦.. 還要又高又帥熱愛生活擅於社交，又專情 不要說為什麼符合這種條件還會單身啦 …46F 25推
![]()
今天中午在臉書分享了林靜儀的臉書截圖 不到兩小時，就被檢舉仇恨言論禁言惹～ 看來臉書也知道，像是林靜儀醫師這樣子 1月的時候質疑想要疫苗的都是自私中國人 5月又說不打AZ的民眾是無知巨嬰的行為 是臉書 …131F 63推 21噓![]()
如題，應該很多人看過這張圖ㄅ 在防疫剛開始最需要警戒時候 就在那邊帶風向說疫情已經減緩 而現在指揮中心終於出來闢謠了 就因為這個造謠大家因此放下戒心 於是5/22-5/24每天確診量都越來越高 然後源 …47F 24推 3噓![]()
這個系列是不是可以無限更新下去啊？ 5/17雙北停課，蔡醫生：令人費解！ 5/18全國停課，蔡醫生（默默刪文） 5/15，侯友宜建議基隆升為三級，只是賭藍： 不要聽沒專業的亂講，全部三級就沒有區隔效果 …326F 245推 15噓
點此顯示更多發文記錄