作者:
wtula (三平三平)
42.73.231.39 (台灣)
2013-11-15 02:41:20 推 LuisB: 有些人真的對雙方共同訂立的契約或條款完全沒有法律概念
不能退那叫做違約不是討價還價 為什麼商業往來還要什麼
站在對方立場思考?
另外 繳會費跟退貨條款完全無關 沒有什麼繳了可當奧客的事 89F 11-16 00:15
作者:
satoyama (里山)
123.110.3.169 (台灣)
2013-06-06 21:23:53 → LuisB: 第二段在講什麼? 好市多是跨國連鎖 難道只有台灣人這樣做?講過很多遍了 這本來就是一種商業模式 要是這樣退貨行不通好市多可以改規定 但辦會員前寫一套 私下執行做一套就不對而且某些分店憑什麼自己私下更改規定 根本被當成次級會員很多人法律觀念薄弱 以為寫那些都是參考用的
而這種人比那些什麼貪小便宜的人多了不知幾倍才是問題
這也是為什麼某些台灣分店敢這樣做的原因 根本不是什麼貪心的澳客太多所以要管制的關係 12F 06-08 01:14
作者:
vanishpower (fantasty~)
115.165.206.58 (台灣)
2013-06-06 22:19:06 → LuisB: 根本沒證據證明台灣的退貨率比較高 到底是自卑還是以管窺天 24F 06-08 01:12
作者:
BCsway (未來)
140.113.121.164 (台灣)
2013-04-08 23:25:41 推 LuisB: 某些人自己立稻草人當標靶射的很爽 這也是環保惜物嗎?
大多數人都是品質有問題退貨 那些人說成是吃不完要退貨
到底那幾個人是反串還是自己就做過這樣的行為啊 XDD 35F 04-09 11:34
作者:
domaschen (好好的把握現在)
114.24.75.84 (台灣)
2013-04-07 13:44:50 推 LuisB: 退貨丟掉的比例跟食品過期丟掉比起來根本微不足道
不浪費的必要條件是優良的品質和流通快速的通路
好事多退貨這個政策剛好符合這兩點
某些人可能不知道 某些商品在大賣場浪費的比例比一般商店低了很多 只是賣場商品種類多看起來更浪費罷了
不然像某些廠商把過期食品重新包裝 這樣夠環保惜物了吧? 118F 04-08 10:18
推 LuisB: 有人還是搞不清楚狀況 食品業浪費的主因不是退貨是過期或品質有問題 前面有說過了 優良品質和通路才是最重要的
退貨這件事比起看銷售量可以更快反應出品質或口味的問題
如果還等到你說的廠商自己發覺 那整個倉庫的貨就是完全丟掉 167F 04-08 21:06