作者:
kwii (ZESPRI!!)
1.160.123.220 (台灣)
2017-02-25 20:56:52 推 greatGG: 躁症? +慣性說謊? 385F 02-26 10:10
作者:
jr006960 (空白)
36.235.73.205 (台灣)
2017-02-12 21:26:41 → greatGG: 想到上次有個女的回火場救貓 結果 27F 02-12 22:37
作者:
cheinshin (那就這樣吧)
101.12.50.220 (台灣)
2017-01-22 20:49:45 → greatGG: 直接看圖的面積
舊制職涯所領跟退休後面積沒差太多
新制職涯所領>退休後面積滿多的
不愧是理組出身的院士 表達很清晰 104F 01-22 22:11
作者:
stw0975 ( )
223.143.156.136 (台灣)
2016-11-23 06:42:21 推 greatGG: 要看膳養的理由吧 如果其實是小孩養育費 應該可以主張不當得利請求返還
這樣的話女方是返還8W+賠3.9W
不過 打這麼久的訴訟也不知道雙方花了多少律師費了 40F 11-23 07:21
作者:
oscart820102 (沒畢業)
49.218.33.147 (台灣)
2016-09-14 18:35:54 推 greatGG: 程序合理嗎………? 328F 09-15 03:07