作者:
cheelowt (渡鴉)
220.134.31.148 (台灣)
2015-12-16 17:06:18 → littlehero: 因為秒退之所以會有效果，就是讓想買的人買不到。
不然的話鮮奶本來時間到就要報廢，秒退根本沒差。 2F 12-16 17:07
推 littlehero: 那影響別人購買的權利，是正義的嗎? 是民主的嗎? 11F 12-16 17:09
→ littlehero: 所以你也承認影響別的消費者了，不是嗎?
為什麼不讓要買不買的人自由選擇? 15F 12-16 17:10
… 共有 86 則推文，點此顯示
作者:
Angelopoulos (失雨的小草)
203.79.177.1 (台灣)
2015-12-16 14:03:12 推 littlehero: 如果沒有人會在Costco買林鳳營，那麼秒退是沒意義的。 6F 12-16 14:04
→ littlehero: 可見秒退之所以能夠造成傷害，就是讓想買的人買不到。 11F 12-16 14:05
推 littlehero: 所以秒退的本質就是在強迫別人接受自己的價值觀。 22F 12-16 14:08
→ littlehero: 買林鳳營的人，有強迫別人跟自己一樣買林鳳營嗎!? 25F 12-16 14:08
→ littlehero: 秒退卻是強迫所有人跟自己有一樣的價值觀。 30F 12-16 14:09
… 共有 161 則推文，點此顯示
作者:
wizardfizban (瘋法師)
1.165.114.45 (台灣)
2015-04-21 15:01:52 推 littlehero: 如果是逾期的話，吵這種沒有法律依據的安全標準做啥? 25F 04-21 15:12
推 littlehero: 除非這個安全疏散的標準一視同仁的適用所有大型建築 30F 04-21 15:16
→ littlehero: 不然安全疏散只是假議題。 33F 04-21 15:17
→ littlehero: 合不合理，就看柯P有沒有一視同仁的適用所有建築 37F 04-21 15:19
→ littlehero: 你去用台大醫院每一棟每一層失火模擬看看，再來看柯p 40F 04-21 15:19
… 共有 271 則推文，點此顯示