作者:
colyward (oz)
59.126.153.125 (台灣)
2015-07-04 12:05:07 推 pTTer00: 辛苦了
紅明顯,未來食品有違法嗎? 266F 07-04 16:05
噓 pTTer00: 紅明顯,未來食品有違法嗎? 326F 07-04 21:22
作者:
dduionomo (貌似開朗的孤獨感)
111.240.51.13 (台灣)
2015-06-30 01:27:22 推 pTTer00: 正常?就算被通緝,到案以後不用踐行95條嗎?
檢警有義務告訴你所犯罪名、可以保持緘默、可以選任律師 369F 06-30 14:39
作者:
kiyo6 (Ravenace)
122.147.232.67 (台灣)
2015-06-30 12:01:22 推 pTTer00: 我需要免費500~
只遇過一間不給刷 14F 06-30 14:19
作者:
bulcas (神火)
220.129.1.158 (台灣)
2015-06-29 23:47:17 推 pTTer00: 真的一堆馬後炮 176F 06-30 01:01
作者:
kira925 (1 2 3 4 疾風炭)
140.113.28.197 (台灣)
2015-06-13 12:41:11 推 pTTer00: 推法官 99F 06-13 16:14
作者:
wahaha99 (我討厭人類)
1.162.78.47 (台灣)
2015-06-07 08:52:12 推 pTTer00: 鄉民看不懂啦 278F 06-07 10:40
作者:
ryan0222 (也無風雨也無晴)
58.115.61.41 (台灣)
2015-05-30 19:25:51 噓 pTTer00: 不是邏輯問題,而是對於「死刑制度目的到底是什麼」有不同的認知 287F 05-30 21:26
推 pTTer00: 石有作功課! 18F 04-30 13:55
作者:
uret (優瑞)
112.5.20.132 (中國)
2015-04-01 13:21:02 噓 pTTer00: 好問題,我也在拿捏
你都不知道了,基層怎麼會知道 245F 04-01 17:28
作者:
KingKingCold (お元気ですか?私元気です)
139.216.163.197 (澳大利亞)
2015-03-04 13:33:52 噓 pTTer00: 有多少人是因為違反版規而噓 230F 03-04 17:52
作者:
damonwhk (Damonwhk)
36.233.183.134 (台灣)
2015-02-17 08:04:23 推 pTTer00: 推法官 335F 02-17 13:34
噓 pTTer00: 這只是資訊公開的判決,又不是課綱違法
不看內文等著被記者標題誤導吧 244F 02-14 14:30
作者:
qize1428 (倫)
114.39.179.163 (台灣)
2015-01-23 00:10:06 推 pTTer00: 一大堆雙重標準 237F 01-23 08:58
作者:
yumenikki (madotsuki)
218.164.145.81 (台灣)
2015-01-02 20:24:17 噓 pTTer00: 太偏頗 510F 01-03 10:34
噓 pTTer00: 字幕太偏頗 468F 01-03 00:27
噓 pTTer00: 走路可以抽,騎車就不行!? 238F 12-23 15:45
作者:
tn603408 (Mooooooo)
122.116.224.179 (台灣)
2014-12-19 11:51:07 噓 pTTer00: 噓記者 660F 12-19 16:27
作者:
sexylions (吃早餐啊)
123.205.171.207 (台灣)
2014-08-19 02:59:58 推 pTTer00: "確定犯法"也是等判決確定之後的事吧 204F 08-19 09:44
→ pTTer00: 就算確定犯罪了,也不代表剝奪全部的基本權阿 208F 08-19 09:48
推 pTTer00: 在判決前都不算確定犯罪阿(柯目前也不算) 221F 08-19 10:02
→ pTTer00: 這是最基本的無罪推定阿 225F 08-19 10:05
作者:
gg5566g56 (作業系統)
114.35.244.127 (台灣)
2014-06-14 21:58:01 推 pTTer00: 推女生服役的部分,不推偏激腦補的部分 185F 06-15 00:24
作者:
DreamYeh (天使)
1.34.221.41 (台灣)
2014-05-24 10:24:49 噓 pTTer00: 高素質的司法不是死刑的基本門檻嗎? 443F 05-24 12:24